Англосаксонскую правовую культуру считают эталоном. Поскольку право этой культуры выросло из обычая, постольку в Англии законно то, что принято, а значит, принято соблюдать закон. Английское право — это, прежде всего, разум, и его отличают от закона, что порождает у англичан чувство наднациональности права. Выражение источники права в данной правовой системе понимается по-разному. Прежде всего — как литературные источники, подлинные документальные источники сведений о нормах права. В этом смысле источниками права являются судебные отчеты, учебники, относящиеся, например, к деликтам или договорам, или частные собрания прецедентов попадают в категорию юридической литературы. Далее следуют исторические источники права, оригинальные производные или непосредственные, из которых правовая норма берет свое историческое содержание. Английское право основано на том, что любой принцип, содержащийся в судебном решении, имеет силу закона. Аналогичное признание юридической силы распространяется на закон, восходящий к статутам, и на обычай, существующий с незапамятных времен. Нормы, подобные этим, закладывают фундамент источников права <1>. ——————————— <1> Бежель Ж. Л. Система права. Общая теория права / Под общ. ред. Даниленко; пер. с фр. Г. В. Чуршукова. М.: Nota Bene, 2000.
Вышеизложенное определяет существование юридических (признанных законом), исторических и литературных источников. Можно допустить и дальнейшее деление. Если имеются правообразующие или первоначальные принципы, по значению которых возможно установить, является ли конкретная норма правовой, то напрашивается деление на первоначальные и производные источники. Если бы, вопреки существующему положению, статуты должны были определять заключительную часть (rationes decidendi) прецедентов и устанавливать границы их обязательности для разных судов, статут продолжал бы быть первоначальным источником права, а прецедент был бы производным от него. Прежде чем перейти к обсуждению связи между обычаем, прецедентом и законодательством, сошлемся кратко на учение Остина «О праве и его источниках». Остин определял действующее право, или право «как оно есть», как приказ, который «прямо или косвенно исходит от суверена или суверенного органа и адресован члену или членам независимого политического общества, в котором суверен или суверенный орган обладают верховенством». Его отношение к источникам права показывает предпочтение единственного источника, из которого право черпает свою юридическую силу, — о суверене в независимом политическом обществе. Хотя в качестве уступки языковой метафоре Остин был готов признать, что «в одном из своих значений источник права имеет прямого или непосредственного автора». Верховный законодательный орган является источником правовых норм, которые он оглашает непосредственно, а орган, издающий подзаконные акты (подчиненное законодательство), служит источником издаваемых им норм, которые публикуются с согласия суверена, суд же является источником права «в той мере, в какой право заключено в судебных решениях, обязательных для последующих судей». Содержание этого тезиса недвусмысленно свидетельствует, что под непосредственным автором права как его источника Остин имеет в виду как прямое причинное происхождение нормы, так и источник получения ею своей юридической силы. Подчиненное законодательство и прецедентное право, или — как Остин предпочитал называть его — «судебное право», вводится в его определение как совокупность приказов суверена, «косвенно» исходящих от него и адресующихся членам политического общества. Этого, однако, нельзя сказать об обычае и мнениях юристов. Было много споров по поводу того, подпадают ли они под понятие «источников права» в том смысле, который им придается, когда говорят, что норма черпает из них свою юридическую силу <2>. ——————————— <2> Марченко М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. N 4. С. 26 — 41.
Без санкции закона, указывает ученый, обычай как он есть является не правом, а нормой морали. Он получает силу права тогда, когда входит составной частью в закон или подтверждается или когда это делается посредством судебного решения, но в таком случае мы имеем дело со статутным правом, которое складывается на основании предшествующего обычая, или нормой, установленной судебным решением, для которого основанием или принципом был предшествующий обычай. Те же рассуждения применимы и к мнениям частных юрисконсультов. Их устные и письменные заключения часто служат причиной введения той или иной нормы парламентского законодательства, а еще чаще — основанием для принятия судебного решения. Однако источником или непосредственным автором права является законодатель, суверенный или подчиненный, творящий законы в соответствии с этими мнениями, либо судья, суверенный или подчиненный, решения которого закрепляют мнения юрисконсультов или ученых <3>. ——————————— <3> Нерсесянц В. Источники права: Англия и Россия. М., 1990. С. 43 — 47.
Остин признавал в качестве исключения возможность признать источниками права мнения юристов в случае responsa prudenti (заключений ученых-юристов) как основы римского права. Он считал также, что, хотя труды Кока сами по себе не являются источником английского права, они могут служить убедительным доказательством его содержания в то время. Даже после этого признания Остин рассматривал подобные правовые источники как явление случайное. С точки зрения силы действия судебных решений в Англии его идея о том, что rationes decidendi, установленных высшими судами прецедентов, являют собой приказы суверена, адресованные косвенно подданным. Подчиненность прецедента законодательству основана на том факте, что закон всегда может отменить результат судебного решения. В этом смысле обычай также подчинен законодательству, поскольку закон может сделать его недействительным, однако весьма сомнительно, чтобы в таком же смысле конкретный обычай был подчинен прецеденту. Даже если они не все нашли отражение в rationes decidendi прецедентов палаты лордов и независимо от разных мнений по поводу формы, в которой они должны излагаться, условия действительности местного обычая слишком глубоко укоренились в нашем праве, чтобы можно было их изменить судебным порядком, а не в результате парламентских действий. Различие между подчиненностью, по источнику происхождения и подчиненностью по принципу права на отмену имеет важное значение для формулировки конечных принципов правовой системы. Что касается английской системы, то так же как прецедент зависит от законодательства по той лишь причине, что результаты судебного решения могут быть аннулированы законом, так правило, относящееся к действительности прецедента, должно быть истолковано в качестве конечного принципа. Эта линия рассуждений не имеет отношения к правилам действительности местного обычая, ибо они выводятся из прецедентов, хотя, вероятно, не могут быть аннулированы судебным решением. Итак, в теории права к основным источникам английского права относят законодательство, судебный прецедент, включая правовые доктрины ЕС. К дополнительным источникам относят — обычай, прошедший проверку временем, авторитетные публикации в области права, судебные отчеты, каноническое право, римское право, материалы правовых комиссий <4>. ——————————— <4> Романов А. К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.
Представим также более детальную классификацию источников английского права. Среди них выделяют: — законы, декреты (Dooms); — прецеденты, юридические доктрины (официальные документы судов общего права; — регистры судебных распоряжений, распоряжений, используемых судами для возбуждения юридического разбирательства по гражданским делам; — книга записей — «судебных распоряжений» (writ) — сделанные в ходе процедур разбирательства; — право справедливости — право монарха смягчать наиболее жестокие решения судов, ссылаясь на принципы права; — протоколы высших судов (судов лорда канцлера, Суда Звездной палаты, Суда прошений, Суда Адмиралтейства, протоколы церковных судов); — ежегодники — серии краткого описания судебных решений; — сокращенные тексты — справочники, указывающие суть каждого дела; — юридические трактаты (трактаты судей Гленвила (XII в.) автора Бракстонских описаний (XIII в.), Литтолтона (XV в.), Фитцхербрехта (XVI в.), Блэкстона (XVIII в.), Хейла (XVII в.), Инструкции сэра Э. Кока (XVII в.); — биографии юристов (Э. Фосс «Судьи Англии»); — право городов (хартии Кэмпбелла «Жизнеописание и жалование») <5>. ——————————— <5> История права: Англия и Россия / Под ред. авт. колл. С. Нерсесянц, У. Батлер. М.: Прогресс, 1990. 304 с.
Шотландские юристы при классификации источников права пользуются терминологией английского права: прецеденты, юридические трактаты, законодательство. Первые два источника иногда именуются общим правом. Доктрина прецедента фактически не отличается от английской, но имеет свои особенности. Прецеденты, относящиеся к нормам, аналогичным в двух регионах, обладают особой убеждающей силой. Между тем многие решения палаты лордов Англии не обязательны для шотландских судов. Законодательство Шотландии состоит из законов, принятых парламентом до 1707 г., из законов парламента Великобритании, принятых с 1707 по 1800 г. и законов Соединенного Королевства, изданных после 1801 г. <6>. ——————————— <6> Adamson. Pioneers in Modern Education. P. 105.
Законодательство
Согласно доктрине прецедентного права, закон не считается нормальной формой выражения права и всегда является «инородным телом». Норма, содержащаяся в законе, принимается окончательно только после неоднократного применения и толкования судами в той форме и в той степени, какую устанавливает суд. Но согласно теории верховенства статутов никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых парламентом актов. Статуты, принятые парламентом, могут прямо отменять статуты, принятые им ранее, или это может подразумеваться. Целью принятия статута может быть внесение изменений или отмена норм общего права или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения. По содержанию статуты, принимаемые парламентом, подразделяются на акты реформы права, консолидированные акты (объединяющие все поправки, содержащиеся в разных актах), кодифицированные акты, акты о взимании доходов, текущее законодательство. В силу особенности конституционно-политического механизма страны предпарламентская стадия разработки законов является наиболее важной. В Великобритании эта стадия отделена от парламента, так что представительный орган фактически лишен возможности участвовать в процессе разработки законопроектов до их представления в парламент <7>. ——————————— <7> Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. 143 с.
Характер законодательных работ определяется видом статута — публичным или частным. Проект публичного статута разрабатывается в рамках правительственных программ, а также отдельными депутатами <8>. Частные законопроекты разрабатываются непосредственно заинтересованными лицами. Вместе с тем все стадии законопроекта находятся под контролем правительства. ——————————— <8> К публичным законам Англии относятся Дополнения к закону об образовании для Шотландии, 1984 г., и Закон об образовании (субсидии и награды), 1984 г.
В Великобритании осуществляются попытки долгосрочного планирования публичных биллей. Эта работа ведется законодательными комитетами кабинета министров, а также различными правовыми комитетами и комиссиями, созданными при парламенте. Однако неравномерность экономического развития общества, изменение соотношения социальных сил вносит существенные коррективы в планы правительства — основная работа по составлению проектов статутов ведется в министерствах и ведомствах, судьба законопроекта находится непосредственно в руках гражданских служащих. Ввиду этого проблема взаимоотношений министров с постоянным чиновничеством имеет в Англии особое значение. Специфической чертой предпарламентской стадии разработки законопроектов является то, что именно на этой стадии особенно активно содействуют различные лоббистские организации. Английский законодательный процесс имеет глубокие исторические корни, что находит отражение в существовании различных традиций в правилах прохождения биллей, в регламенте заседаний. Специфику законодательного процесса определяет «триединая структура английского парламента». Палата общин играет наиболее важную роль в судьбе билля. Роль королевы, обладающей правом вето, сегодня фактически стали выполнять министры, присвоившие себе это право. Характер законодательного процесса определяется особенностью социально-политического механизма работы палаты общин (взаимодействие членов, кабинета и «заднескамеечников», а также «правые» и «левые» течения внутри фракций). Обострение взаимодействия не только между партиями, но и внутри их постоянно сказывается на дискуссиях вокруг законопроектов. Весь английский законодательный процесс подчинен правительству. Роль чиновников непосредственно в парламенте сравнительно невелика; в основном в различных формах привлекаются чиновники министерств, уже принимавшие участие в разработке законопроекта на предпарламентской стадии. Конституционный принцип верховенства парламента и положение закона в английской правовой системе определено формулой: закон — акт парламента <9>. Подобное определение является наиболее распространенным в английской правовой литературе <10>. В научной литературе можно встретить более развернутое, но не менее формальное определение. Английский юрист Э. Дженке считает, что «статут есть формальное постановление относительно какого-нибудь правила поведения, подлежащего соблюдению со стороны тех лиц, к которым оно обращено» <11>. Аналогичное определение дают современные авторы С. Кеннет и Д. Киннан. По их мнению, «статут есть выражение и формальное установление правила или правил поведения, которые должны соблюдаться в будущем лицами, к которым закон прямо обращен или которых он подразумевает» <12>. ——————————— <9> Stroud’s judicial dictionary of words and phrases. L.: Ed. S. James, 1977. Vol. 5. P. 2612; A concise dictionary of law. Oxford, 1984. P. 7. <10> Дженке Э. Английское право. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1947. С. 42. <11> Kenneth S., Keenan D. English law. L., 1976. P. 95. <12> См.: Якушева А. Ю. Делегированное законодательство в Англии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 13; Allan T. R.S. Limits of parliamentary sovereignty // Publ. Law. 1985. Winter. P. 614.
В современном английском праве закон большей частью трактуется в духе традиционного позитивизма, утвердившегося в Великобритании в XVIII — XIX вв. Позитивизм гиперболизирует формально-догматическую сторону исследования закона, игнорируя его социальное содержание. Основа позитивизма — соотношение права и государства в английском варианте приобретает выражение «право» и «суверен»; «право — совокупность предписаний суверена» (Бентам); «право — установления суверена для субъектов независимого политического общества» (Остин). В силу исторических особенностей в Великобритании остро стоял вопрос о том, кто же является реальным сувереном. Английская правовая мысль рассматривает суверена в неразрывной связи с законодательной деятельностью. В Средние века сильная королевская власть претендовала на то, чтобы ее ордонансы имели силу закона. В 1539 г. был принят Акт, согласно которому акты короля стали иметь силу статута. В 1547 г. он был отменен самим парламентом, но господство короны сохранилось до конца правления Тюдоров. Билль о правах 1689 г. и Закон о престолонаследии 1701 г. установили, что только акты парламента имеют силу закона. В результате буржуазной революции и процесса укрепления парламента в конституционно-политическом механизме страны утверждается принцип парламентского суверенитета. По мнению английского ученого Т. Аллана, не существует большего свидетельства силы и гибкости позитивизма в современной правовой мысли, чем споры среди конституционалистов по поводу природы парламентского суверенитета <13>. ——————————— <13> Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978. С. 197.
Таким образом, носителем «правового суверенитета» является парламент, «политического» — народ. При этом суверенитет парламента, по сути, сводится к его верховенству в законодательной области. Это означает, что парламент «имеет при английском государственном устройстве право издавать и уничтожать всевозможные законы; нет ни лица, ни учреждения, за которым бы английский закон признавал бы права преступать или не исполнять законодательные акта парламента». Хотя подобное деление суверенитета на правовой и политический признается и современной наукой права, ученые в течение многих десятилетий спорили о возможности применения термина «суверенитет» к статусу парламента: ведь король, а затем правительство имеют существенные полномочия по отношению к суверену. Королю принадлежит право роспуска парламента, а правительство, опираясь на поддержку партийного большинства, почти полностью контролирует деятельность палаты общин. Принцип парламентского верховенства предполагает, что только парламент имеет право принимать законы. Законодательное верховенство, отмечают английские юристы Уэйд и Филлипс, не делится в Англии с избирателями. Политический суверен не обладает законодательной властью — начиная с Дайси английское право отрицало референдум. Из принципа парламентского верховенства вытекает, что парламент может принимать статуты по любому вопросу. Последнее обстоятельство отличает Великобританию от других государств, где конституции определяют законодательную компетенцию парламента. В Англии же, вследствие действия конституционного принципа верховенства парламента, его законодательная компетенция формально неограниченна. Следует отметить, что подобное положение вещей резко расходится с конституционной практикой. Фактически правительство решает, по каким вопросам принимать статут, по каким — делегированный акт. Статут является единственной формой волеизъявления законодательного органа. Все решения парламента, имеющие общественное значение, т. е. не касающиеся деятельности самого парламента, имеют правовую форму закона. Как уже отмечалось, круг вопросов, регулируемых статутом, достаточно широк — от всей страны до частных лиц. В свое время А. Дайси писал, что вмешательство парламента в дела частных лиц для общественной пользы «стало делом настолько обыкновенным, что на него едва обращают внимание и лишь немногие думают о том, насколько такое вмешательство говорит о верховенстве парламента. Книга статутов переполнена актами, которыми парламент дает права и привилегии одним лицам или налагает особенные обязанности и ответственность на других». В английском праве традиционно действует принцип, согласно которому правовая норма содержится в законодательстве (актах парламента и делегированном законодательстве) и прецедентах. В настоящее время возникли сомнения в правильности подобного положения в связи с дискуссией о природе конституционных соглашений — специфического источника конституционного права. Ряд авторов (А. Дженнингс, А. Гудхарт), критикуя А. Дайси, считают, что важно не только судебное признание, но в целом санкция со стороны государственных органов. Согласно английской концепции закон, созданный сувереном, совершенен во всех отношениях: все обязаны принимать его к исполнению по вступлении в силу, никто не вправе отменять закон или приостанавливать его действие, не подлежит сомнению вопрос о его действительности. Последнее наиболее важно для судебного применения. Принцип парламентского верховенства подчинил суд закону. В отличие от США, где Верховный суд присвоил себе право признавать неконституционными законодательные акты, в Великобритании никакой судебный орган подобным правом не обладает. Суды также не могут признать статут недействительным на том основании, что он был принят вследствие нарушения законодательного процесса. Процесс прохождения законопроекта определяется самим парламентом. Он вправе установить особый режим прохождения отдельных биллей, но после их принятия это не влияет на их оценку как источника права. Так как в Англии все статуты имеют равный статус, то здесь не различаются основные и обычные законы. Вместе с тем оснований для классификации существует достаточно много. Основное деление статутов, как уже было сказано, — на частные и публичные. Практикуется классификация статутов по сфере регулируемых отношений (конституционные, уголовные, гражданские, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные). Различаются также отдельно статуты, направленные на изменение положений статутного права и на изменение прецедентного права. Однако в чистом виде акты данной группы выделить достаточно сложно. Блэкстон выделял еще одно основание классификации статутов. Он различал декларативные статуты, направленные на толкование и разъяснение действующего права (действующий Закон «О толковании» 1978 г., отменивший предшествующий закон 1889 г.), а также «исправляющие» статуты (remedial) отменяющие устаревшее положение английского права. В принципе большинство статутов может быть отнесено к этой группе. По степени обобщенности в Англии можно выделить кодификационные и консолидирующие акты. Консолидирующие акты суммируют положения статутного права, кодификационные — статутного и прецедентного. Английские статуты классифицируют также по времени их действия. Здесь различаются статуты, принятые без ограничения срока действия (постоянные статуты), и статуты, принятые на определенный срок (временные). Принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в континентальных правовых системах в результате буржуазной революции. Принцип парламентского верховенства определил статут как источник английского права, но не привел к его верховенству. Английской правовой системе незнакомо характерное для континентальной системы иерархическое соподчинение источников во главе с законом. Тесное переплетение статутного права с прецедентом привело в Великобритании к тому, что система источников достаточно мобильна. Такова специфика системы источников английского права и положение в ней закона, обеспеченное действием принципа парламентского верховенства. Ее отличие от романо-германских правовых систем стало более очевидным после вступления Великобритании в общий рынок и распространения на нее законодательства Европейского парламента. Наибольшие дискуссии вызывает положение, согласно которому право Сообществ действует в стране не только путем издания соответствующего акта, но и имеет непосредственное действие (ст. 2 Акта о Европейских сообществах 1972 г.). Если последнее слово остается за парламентом, то нарушаются международные нормы, так как право Сообществ ставится в зависимость от национального парламента. Если же приоритет отдается праву Сообществ, то тогда рушится принцип парламентского верховенства, так как парламент вынужден принимать акты в соответствии с нормами Сообществ. Несмотря на то что закон отдает предпочтение актам английского парламента, вопрос остается открытым, так как свое слово не сказали судьи. Дело в том, что Европейский Суд в 1964 г. установил, что право Сообществ должно всегда преобладать. Английские суды обязаны следовать решениям Европейского Суда. Однако пока вопрос о коллизии английского права и права Сообществ в английской практике возникает редко. В последнем случае суды окажутся в весьма затруднительном положении, так как будут вынуждены выбирать между нормами международного права и конституционным принципом парламентского верховенства. Пока же подобный конфликт не возник, принцип парламентского верховенства продолжает охранять положение статута в английской правовой системе. Рост статутного права в странах общего права происходит не только за счет статутов, но и актов исполнительных органов делегированного законодательства. Делегированное законодательство. Наделение министров, возглавляющих департаменты правительства, полномочиями издавать в определенных целях соответствующие нормативные акты, имеющие ту же силу, что и законы парламентов, производится в порядке делегирования части законодательных полномочий <14>. ——————————— <14> Якушева А. Ю. Делегированное законодательство в Англии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 13.
К таким актам относят: — приказы в Совете, обладающие высшей силой. Теоретически это распоряжения, принимаемые Тайным советом; — постановления и инструкции, регламентирующие статутные документы; — подзаконные нормативные акты органов местного самоуправления. Контроль за делегированным законодательством осуществляют суд и парламент страны. Сегодня это признанный источник права, хотя еще в начале XX в. законность его существования в некоторых странах общего права ставилась под сомнение. В отличие от стран романо-германского права, исполнительные органы стран общего права не имеют полномочия издавать акты во исполнение статута. Для того чтобы издать акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующими законодательными полномочиями. Подобные полномочия передает (делегирует) ему парламент. Нормотворческими полномочиями наделяются не только исполнительные органы, но и другие органы и организации. Это, прежде всего, правительство, суды, местные органы, частично корпорации. В результате различают три вида делегированного законодательства: исполнительное, судебное и автономное. В Великобритании сам факт делегирования не встречал особых возражений, так как согласно принципу парламентского суверенитета законодательный орган вправе распоряжаться своими полномочиями, в том числе и передавать их. Принципы парламентского суверенитета, равно как и отсутствие писаной конституции, однако, привели к тому, что в Великобритании не определен не только круг полномочий парламента, но и круг полномочий исполнительных органов. В результате статуты и акты исполнительных органов имеют широкую сферу регулируемых отношений. Как отмечает английский юрист П. Бромхед, в иерархии правительственных решений от более общих до более частных существуют пограничные области, за пределами которых находятся вопросы, подпадающие под сферу закона. «Эта демаркационная линия определяется не какой-либо абсолютной нормой, а прошлой практикой и соображениями последовательности. В Великобритании эта линия проходит довольно широко, так что сами законодательные акты содержат многочисленные подробные правила; все они могут обсуждаться парламентом в процессе принятия закона». Сочетание конкретности статута с многочисленными актами исполнительных органов отвечает общему стремлению исследуемых правовых систем к детальному урегулированию общественных отношений. Вследствие того, что делегированное законодательство производное от статута, оно носит название «вторичного». В таком качестве оно должно соответствовать «первичному», для чего над ним устанавливаются различные формы контроля (парламентский, судебный, административный). Цель контроля — определить, принят ли акт в рамках делегированных полномочий (intra vires). Если он принят с превышением полномочий (ultra vires), то признается недействительным. Акт о толковании 1978 г. рассматривает делегированный акт как: — продолжение статута, на основе которого он принят; — он должен толковаться в свете данного статута; — термины, применяемые в делегированном акте, имеют такое же значение, что и в самом статуте. Статут и делегированный акт читаются, таким образом, как один акт: — делегированный акт действует до тех пор, пока действует статут, на основе которого он принят; — отмена статута ведет к отмене всех связанных с ним делегированных актов. Важно подчеркнуть, что в современной государственно-правовой практике встречаются случаи, когда акты парламента допускают модификацию действующего права делегированным актом. Некоторые акты парламента уполномочивают изменять сами статуты настолько, насколько это необходимо в целях приведения их в действие. Последнее положение получило название «оговорки Генриха VIII». В последние десятилетия получила особое развитие практика наделения исполнительных органов дискреционными полномочиями, что предполагает более гибкую систему, позволяющую оперативно и четко учитывать конкретные обстоятельства. Однако дискреционное нормотворчество более остро ставит вопросы контроля. В отношении актов, изданных в дискреционном порядке, действует несколько видов контроля. Такое решение можно обжаловать путем подачи апелляции в трибунал или министру, контроль также осуществляет Высокий суд, наделенный надзорными полномочиями. При этом рассматривается не только законность принятия решения, но и его обоснованность, а также законность процесса его принятия. Разновидностью актов, изданных в дискреционном порядке, являются так называемые административные правила, или квазизаконодательство. К ним относятся так называемые Кодексы практики, введение которых может особо оговариваться в статуте. Кодексы практики регулируют самые разнообразные вопросы иммиграции, задержания и обыска, пикетирования, поведения гражданских служащих. На современном этапе важным источником права становится делегированное законодательство. В отличие от романо-германских правовых систем, исполнительные органы власти стран «общего права» не имеют полномочий издавать «акты во исполнение закона». Но здесь также существует широкая возможность признания делегированного законодательства недействительным по принципу ultra vires.
Приложение
Сводная таблица правовых систем. Всего рассмотрено государств 181
Романо-германская Англо-американ — Полисистемные семьи права система ская система 105 стран 58 стран 18 стран
Социалистическая Северная Религиозно — Иные смешанные традиционная (поливалентные системы, объединяющие романо — германское, общее религиозно-традиционное право)
Источни — Источни — Источни — Источни — Источники Источники Источники ки образо — Источ — ки образо — Источни — ки образо — Источни — ки образо — Источни — образователь — Источни — образователь — права вательного ники вательного ки права вательного ки права вательного ки права ного права ки права ного права права права права права права
1. Зако — 1. Нормати — 1. Су — 1. Нормати — 1. Зако — 1. Нормати — 1. Зако — 1. Норма — 1. Коран 1. Закон, по — 1. Коран 1. Закон, по — нодатель — вно-право — дебный вный акт нода — вно-право — нодатель — тивно-пра — 2. Сунна становление и 2. Сунна становление и ство (за — вой акт преце — (закон, тельство вой акт ство (за — вовой акт 3. Иджма распоряжение 3. Иджма распоряжение кон, нор — (закон, по — дент акты де — (закон, (закон, кон, нор — (закон, 4. Кияс министерства 4. Кияс министерства мативный становле — 2. Закон партамен — нормати — постанов — мативно — постанов — 5. Адат образования, 5. Адат образования, акт госу — ние и рас — 3. Деле — та минис — вный акт ление и правовой ление и 6. Шариат решения мест — 6. Шариат решения мест — дарствен — поряжение гиро — терства органов распоряже — акт орга — распоряже — 7. Мусуль — ных органов 7. Мусуль — ных органов ной влас — министерс — ванное (чаще в государ — ние минис — нов госу — ние минис — манская власти и ло — манская власти и ло — ти, испо — тва обра — нормо — порядке ственной терства дарствен — терства или иная кальные нор — или иная кальные нор — лнитель — зования, творче — делегиро — власти, образова — ной влас — образова — религиоз — мативные акты религиоз — мативные акты ной власти решения ство ванного по — исполни — ния, реше — ти, испо — ния, реше — ная пра — 2. Образова — ная пра — 2. Образова — и мес — местных 4. Меж — лномочия, тельной ния мест — лнитель — ния мест — вовая тельные докт — вовая до — тельные до — тной вла — органов дуна — распоряже — власти и ных орга — ной влас — ных орга — доктрина рины, приня — ктрина ктрины, при — сти) власти и родный ния выбор — местной нов власти ти и мес — нов власти 8. Фикх тые в виде 8. Фикх нятые в виде 2. Делеги — локальные договор ных орга — власти) и локаль — тной вла — и локаль — 9. Низамат закона, либо 9. Низамат закона, либо рованное норматив — 5. Право нов управ — 2. Докт — ные норма — сти) ные норма — (регла — одобренные (регла — одобренные законода — ные акты) справе — ления, ра — рина тивные 2. Судеб — тивные мент, национальны — мент, но — национальными тельство 2. Междуна — дливос — споряжения права акты) ный пре — акты) норматив — ми советами рмативный советами пла — 3. Судеб — родные ти школьных 3. Обычай 2. Образо — цедент 2. Между — ный акт планы разви — акт орга — ны развития ное реше — двусторон — 6. Есте — советов 4. Нормы вательные 3. Между — народные органов тия образова — нов госу — образования ние ние и мно — ствен — округов) междуна — доктрины, народный двусторон — государс — ния на период дарствен — на период 4. Норма — госторон — ное 2. Доктрина родного принятые в договор ние и мно — твенной 3. Междуна — ной влас — 3. Междуна — тивный ние дого — право образова — права виде зако — 4. Естест — госторон — власти, родные дву — ти, ис — родные дву — договор воры и со — 7. Пра — ния, воз — на, либо венное ние дого — исполни — сторонние и — полни — сторонние и 5. Обычай глашения вовой водимая в одобренные право воры и со — тельной многосторон — тельной многосторон — 6. Доктри — 3. Нормати — обычай ранг зако — националь — 5. Право — глашения власти и ние договоры власти и ние договоры на права вный дого — на без со — ными сове — вой обы — 3. Образо — местной и соглашения местной и соглашения. 7. Нормы вор. ответству — тами планы чай вательные власти), власти), междуна — 4. Образо — ющей лега — развития 6. Доктри — доктрины, судебный судебный родного вательные лизации, образова — на права принятые в прецедент прецедент права доктрины, междуна — ния на пе — виде 10. Нормы 10. Норма — принятые в родные риод закона междуна — тивный виде зако — двусторон — 3. Междуна — родного договор на ние и мно — родные права 11. Деле — 5. Кодекс госторон — двусторон — гирован — об образо — ние дого — ние и мно — ное нор — вании ворные со — госторон — мотворче — глашения ние дого — ство воры и 12. Судеб — соглашения ный пре — цедент 13. Нормы междуна — родного права
