(Гаращенко Л. П.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2011, N 2)
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА (СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ) <*>
Л. П. ГАРАЩЕНКО
——————————— <*> Garashhenko L. P. Comparative-law method of research of sources of labor law (essence and significance).
Гаращенко Людмила Петровна, доцент кафедры права Киевского национального лингвистического университета (Республика Украина), кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматривается сравнительно-правовой метод как один из способов исследования источников трудового права, конкретизируются его сущность и значение.
Ключевые слова: сравнительно-правовой метод, источники трудового права, правовая компаративистика.
The article deals the comparative-legal method as one of the ways of researching the sources of labor law. Its essence and meaning are concretized.
Key words: comparative-legal method, the sources of labor law, legal comparativistic.
Сравнительно-правовой метод исследования применяется со времен Античности. В Средние века раздробленность обществ делала неизбежным соприкосновение и даже столкновение юридических правил королевств, княжеств, герцогств, вследствие чего, как правило, побеждало «право завоевателя». Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. Просветители широко использовали сравнительный метод как в историческом, так и в страноведческом планах <1>. Появление же самостоятельной науки — сравнительного правоведения — происходит намного позже, во второй половине XIX в. ——————————— <1> Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.
Следует отметить, что среди представителей ученых-компаративистов отсутствует единый подход интерпретации сравнительного права. В зависимости от существующих взглядов и понимания значения, что же это на самом деле — метод или наука, украинский исследователь А. Д. Тихомиров <2> выделяет основные четыре группы: к первой он относит ученых, которые более склоняются к интерпретации сравнительного права как научно применяемого сравнительного метода, нежели автономной юридической науки (Ф. Полок, Р. Давид, Х. Геттэридж, Э. Петерсон, К. Цвайгерт, Х. Кетц, К. Осакве и др.; представители второй группы исследователей понимают его как сравнительное правоведение — автономную или вспомогательную юридическую научную дисциплину (М. Н. Марченко, Ю. А. Тихомиров, А. Х. Саидов и др.); учеными, относящимися к третьей группе, сравнительное правоведение интерпретируется как единство автономной юридической науки и специфического научного метода (А. А. Тилле, М. Винтертон, В. Д. Ардашкин); четвертую группу образуют ученые, которые под сравнительным правоведением (сравнительном правом) понимают иные научные явления, в частности поле, сферу, направление сравнительных правовых исследований и т. д. (М. Боруцка-Арцтова, Р. Лукич). ——————————— <2> Тихомиров А. Д. Юридическая компаративистика: философские, теоретические и методологические проблемы. К.: Знання, 2005. С. 17.
Науку сравнительного правоведения следует отличать от сравнительно-правового метода. Сравнительное правоведение, или юридическая компаративистика (лат. comparativus — сравнительный), — наука, которая занимается исследованием общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира. Сравнительно-правовой метод — сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов сравнительно-правовой метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости <3>. ——————————— <3> Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. С. 559.
Остановимся на сравнительно-правовом методе, как одном из способов исследования правовой науки и трудового права в частности. Согласно общепринятой в юридической и учебной литературе классификации выделяют три группы методов: 1) общие (общенаучные); 2) специальные; 3) частные (методы выработки правовых решений, методы толкования норм права и другие). Среди частных методов особенно выделяют сравнительно-правовой метод <4>. ——————————— <4> Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). М.: Юрид. лит., 1980. С. 12.
Все методы, используемые юридической наукой, взаимосвязаны между собой. Об их взаимосвязи неоднократно упоминается в юридической литературе. В частности, А. Х. Саидов подчеркивает, что общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают. Важным, исходя из этого, есть вывод о том, что сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений <5>. ——————————— <5> Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 43.
В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более однотипных либо разнотипных государств. Характерная особенность сравнительно-правовых исследований выражается в том, что изучение законодательства федеративных или же унитарных однотипных государств в отдельных случаях может ограничиваться выявлением формального, абстрактного тождества сравниваемых фрагментов законодательства. Абстрагирование от конкретно-исторических условий возникновения и функционирования сравниваемых фрагментов оправдывается общностью их экономической и политической основы и классовой сущности. Исследования такого рода позволяют выявить пробелы в законодательстве, общее и особенное в регулировании однородных общественных отношений, уникальные правовые нормы и в конечном итоге найти наиболее оптимальный вариант правовой регламентации определенных сторон жизни общества. Необходимо отметить, что наука трудового права широко использует сравнительно-правовой метод исследования. Он заключается в сравнительном анализе норм трудового законодательства различных стран мира, отдельного государства на разных этапах его развития. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективного правового регулирования. Роль и значение сравнительно-правового метода огромна. Попробуем остановиться на самых важных моментах, которые нужно учитывать, применяя этот метод при исследовании источников трудового права. При сравнительно-правовом исследовании важно определить объект сравнения. Сравнению подлежат отдельные правовые нормы, отдельные институты трудового права, отрасль трудового права в целом. Не следует отождествлять уровни сравнения с объектами сравнения, поскольку объектов сравнения гораздо больше, чем уровней <6>. ——————————— <6> Там же. С. 48.
Сравнительный анализ источников трудового права возможен, например, на горизонтальном и вертикальном уровнях. Так, избрав объектом исследования нормативно-правовой акт, например Трудовой кодекс России или Кодекс законов о труде Украины, можно проанализировать его структуру, содержание, становление и развитие отдельных правовых институтов начиная с 1918 г. и по сегодняшний день. Такого рода исследования дают возможность не только проследить динамику развития законодательства, но и усовершенствовать современное законодательство о труде (терминологию, понятийный аппарат трудового права, содержание трудовых отношений). Используя наработки современных исследователей, а также предложенную ими периодизацию становления и развития трудового права как науки, особенно в советское время, следует рассмотреть возможность ее применения в области исследования источников трудового права <7>. Так, А. М. Лушников выделяет четыре уровня сравнительно-правовых исследований: 1) сравнительно-правовые исследования контрастирующих правовых систем: капиталистической и социалистической; 2) сравнительно-правовые исследования однотипных правовых систем; 3) сравнительно-правовые исследования советского трудового права и международного трудового права; 4) сравнительно-правовые исследования общесоюзного законодательства о труде и законодательства союзных республик. Исходя из позиций сегодняшнего дня, можно говорить о том, что в данном случае имеет место горизонтальный уровень сравнения, так как речь идет о динамике развития законодательства определенного исторического периода (с конца 50-х до начала 90-х годов). ——————————— <7> Лушников А. М. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения: историко-правовой очерк // Порiвняльне правознавство: сучасний стан i перспективи розвитку: Зб. статей / За ред. Ю. С. Шемшученка, Л. В. Губерського, I. С. Гриценка; упор. О. В. Кресiн. К.: Логос, 2009. С. 531 — 535.
Вооружившись классификацией, предложенной А. М. Лушниковым, отображающей специфику конкретного исторического периода, рассмотрим возможность ее применения при исследовании источников трудового права. С позиций сегодняшнего дня сравнительно-правовое исследование источников трудового права также возможно на уровнях: 1) государств, представителей разных правовых систем; 2) государств, относящихся к одной правовой системе; 3) государства (его национального законодательства) с существующими международными нормами; 4) отдельного государства (его национального трудового законодательства) с трудовыми стандартами Европейского союза (особенно если речь идет о вступлении этого государства в ЕС; и отдельно следует выделить группу стран, ранее входивших в состав СССР, имеющих общий фундамент, основу формирования трудового законодательства и у которых с начала 90-х годов сформировались и имеют место некие особенности правового регулирования трудовых отношений. Такой сравнительный анализ возможен как на горизонтальном, так и на вертикальном уровнях. То есть, исследуя особенности источников трудового права на горизонтальном уровне, мы увидим динамику их становления и развития от истоков до сегодняшнего дня. На вертикальном уровне возможно сравнение однотипных актов и выявление их особенностей в разных странах в современных условиях. Кроме того, источники трудового права можно исследовать на других, внутреннем и внешнем, уровнях. На внутреннем уровне исследованию может подвергаться отдельный нормативный акт, например Закон Украины «Об отпусках» <8>, его отдельные нормы, определяющие виды отпусков, порядок их предоставления и оплаты. Ведь содержание этого закона, вступившего в силу 1 января 1997 г., и нынешняя его редакция отличаются. Это касается и отмены части второй статьи 26 Закона «Об отпусках», предусматривающей возможность работодателя отправить работника в отпуск без сохранения заработной платы на неопределенный период, это изменения, связанные с расширением видов социальных отпусков и порядка их предоставления и продолжительности, и т. п. На этом же уровне можем проводить исследование норм Кодекса (КЗоТ Украины) и нормативных актов, которые конкретизируют нормы и положения этого нормативного акта, а иногда просто его дублируют. Это касается и Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях», Закона Украины «Об оплате труде», «Об охране труда» и т. д. ——————————— <8> Официальный сайт Верховной Рады Украины. URL: www. rada. gov. ua.
На внешнем уровне сравнению подвергаются нормативные акты, трудовое законодательство в целом, разных стран (двух и более), в пределах одной правовой системы или разных, одной и той же правовой семьи и т. д. Такое сравнение также важно для определения соответствия норм законодательства отдельной страны нормам международного права, в том числе нормативным актам Международной организации труда и Европейского союза. Избрав объектом исследования Трудовой кодекс, сравнение его структуры и содержания будет уместно в случае, если такого рода документ существует и в одной, и в другой стране. Поскольку такие нормативные акты были приняты и действуют в таких странах, как Беларусь, Украина, Россия, Узбекистан, Киргизстан, Болгария, Литва, Польша, Франция, Сальвадор, Чили, США (штат Калифорния), следовательно, эти кодексы могут быть исследованы как на уровне двух стран, так и группы стран, например, на уровне стран, входивших когда-то в состав СССР, и современных европейских государств. На внешнем уровне сравнение является интересным с точки зрения выявления общих и отличительных черт и возможно не только на уровне исследования однотипных нормативно-правовых актов, но и трудового законодательства в целом. Например, особенности трудового законодательства США состоит в том, что кроме федерального законодательства страны (некоторые источники федерального трудового права: Акт о стандартах оплаты труда (Fair Labor Standards Act), Акт Дэвиса-Бекона (преобладающая оплата труда) (Davis-Bacon Act, prevailing wage), Акт об американцах, имеющих инвалидность (Americans with Disabilities Act), Акт об иммиграции и натурализации (Immigration and Naturalization Act), Акт о семейном и больничном листе (Family and Medical Leave Act)) применяется также законодательство отдельных штатов (на примере Калифорнии — это не только отдельный Трудовой кодекс (California’s Labor Code), но и Калифорнийский кодекс нормативов (California Code of Regulations), приказы о размере заработной платы Комиссии по социальному обеспечению на производстве (Industrial Welfare Commission Wage Orders), разъяснительные бюллетени Департамента по введению трудовых стандартов (Department of Labor Standards Enforcement Interpretive Bulletins)) и другие. Кроме сравнения форм нормативных актов (кодексов, законов, подзаконных нормативных актов) сравнительному анализу могут быть подвержены нормативные положения (нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-декларации), отдельные институты трудового права, а также юридическая техника, использующаяся при формировании законодательных и других нормативных документов. Подводя итог, следует отметить, что сравнительно-правовой метод занимает важное место при исследовании трудового законодательства разных стран. Проводя такие исследования, нужно помнить, зачем, т. е. с какой целью, мы его проводим, четко выбирая объект и уровни исследования. И главное, сравнение проводится не просто ради самого сравнения, не ради компиляции, а для усовершенствования национального трудового законодательства, с учетом его особенностей, определения перспектив и направлений дальнейшего развития.
