(Власенко Н. А.) («Юридическое образование и наука», 2011, N 2)
ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ КОМИССИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ НОМЕНКЛАТУРЫ НАУЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПО ЮРИСПРУДЕНЦИИ <*>
Н. А. ВЛАСЕНКО
——————————— <*> Vlasenko N. A. On the results of work of the commission for preparation of nomenclature of scientific professions in jurisprudence.
Власенко Николай Александрович, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России, заместитель председателя Экспертного совета ВАК РФ по праву.
Анализируется процесс совершенствования специальностей научных работников. Рассматривается действующая номенклатура специальностей в связи с изменениями и дополнениями к ней. Систематизированы предложения заинтересованных учебных, научных учреждений страны, ученых, практиков и должностных лиц. Помещена сводная таблица предложений по совершенствованию номенклатуры специальностей в сфере юриспруденции.
Ключевые слова: юридические науки, диссертационные исследования, номенклатура специальностей научных работников в сфере юриспруденции.
The author analyses the process of improvement of professions of scientific workers; considers the current nomenclature of scientific workers in connection with changes and addition thereto; systematizes the proposals of interested scientific and educational institutions of the country, scientists, practitioners and officials; presents general chart of proposals with regard to improvement of nomenclature of professions in the sphere of jurisprudence.
Key words: legal sciences, dissertational researches, nomenclature of professions of scientific workers in the sphere of jurisprudence.
Разработка итогового документа осуществлялась рабочей группой, состоящей из членов Экспертного совета ВАК по юридическим наукам и ведущими учеными в сфере правоведения по поручению Минобрнауки России. За период своей деятельности (с февраля 2010 г. — по июнь 2011 г.) рабочая группа провела ряд рабочих совещаний с целью реформирования номенклатуры научных специальностей. Проект новой номенклатуры специальностей обсуждался на первом совещании в Саратове (апрель 2010), где было принято решение вынести данный документ на рассмотрение юридической общественности (Обзор совещания опубликован в «Журнале российского права», 2010, N 7). В связи с этим в течение года проведены заседания ученых советов во многих юридических вузах и научных учреждениях России. Так, в октябре 2010 г. состоялось совместное заседание ученых советов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Московской государственной академии (обзор заседания опубликован в «Журнале российского права», 2011, N 6); в декабре 2010 г. также состоялось совместное заседание ученых советов Российской академии правосудия и Российской правовой академии. Данная проблематика обсуждалась на научных конференциях (в МГУ, ноябрь 2010 г., в МГЮА, декабрь 2010 г.; и др.), диссертационных советах, кафедрах, научных отделах и т. д. Кроме того, по этой проблеме высказались многие ученые и специалисты страны, должностные лица. В результате в рабочую группу ВАК поступило: 14 заключений от ученых советов юридических вузов России (в их числе МГЮА, МГИМО (У) МИД России, РУДН, Всероссийская академия внешней торговли, Нижегородская академия МВД России, Уральская государственная юридическая академия; и др.); заключения от научных учреждений (ИЗиСП при Правительстве РФ, ИГП РАН), Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства, от диссертационных советов, а также отзывы и предложения ведущих ученых и специалистов в области юриспруденции. Всего около 76 документов. По итогам рассмотрения поступивших заключений рабочей группой составлены предложения по внесению изменений и дополнений в номенклатуру специальностей научных работников по юриспруденции (см. Приложение); ведущим высшим учебным и научным учреждениям даны поручения подготовить расшифровку научных специальностей с учетом предлагаемых изменений. Кроме того, для завершения работы и решения спорных вопросов приказом Минобрнауки России была создана рабочая группа, которая в апреле с. г. провела два заседания; стенограммы с предложениями были направлены в Экспертный совет ВАК по юридическим наукам. 23 мая проведено Второе координационное совещание руководителей диссертационных советов по юриспруденции (г. Саратов), на котором были подведены итоги обсуждения и принято решение продолжить работу. Научные прения по вопросу совершенствования номенклатуры научных специальностей по юриспруденции Рабочая группа исходила из традиционного отраслевого подхода, т. е. исследования права как институционального явления; и деятельного подхода, с тем, чтобы наиболее полно отразить и систематизировать научные знания. Специальность 12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве оставлена без изменений. Содержание специальности обновлено учеными и специалистами ИЗиСП при Правительстве РФ, Саратовской государственной академии права, Уральской государственной юридической академии. Специальность 12.00.02 — Конституционное право; муниципальное право. Первоначальное предложение по формулировке специальности подверглось изменению и получило следующее наименование — «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право». Суть дискуссии свелась к следующему. Ряд позиций (Академия ФСИН России; Уральская государственная юридическая академия) поддержали формулировку «конституционный судебный процесс». Их аргументы таковы: конституционное судопроизводство стало неотъемлемой частью юридической практики; конституционный судебный процесс имеет свои особенности по сравнению с иными видами процесса — гражданским, арбитражным, уголовным; необходимо осмысление влияния конституционного судебного контроля на развитие всех отраслей российского права. Ряд ученых (Академия управления МВД России; ИГП РАН; Е. И. Козлова, д. ю.н., профессор МГЮА) возразили относительно такого нововведения. Среди аргументов суждения о том, что реализация норм конституционного права происходит не только в рамках указанного процесса, но и в рамках всех иных видов юридических процессов, и вряд ли можно говорить о едином для всех процессуальном порядке рассмотрения всех конституционных правовых норм. Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право вызвала наибольшее количество споров. Рабочая группа предложила «разгрузить» специальность не только с целью последовательного развития данного научного направления, но и в связи с необходимостью оптимальной подготовки аспирантов и соискателей по данной специальности. Первоначально было предложено оставить: «Гражданское право; жилищное право; семейное право». Развернувшаяся дискуссия выявила следующие подходы к решению вопроса. Первая — международное частное право необходимо изъять из специальности 12.00.03 и поместить в специальность 12.00.10. В числе аргументов: «сближение» международного частного и международного публичного права, что в настоящее время происходит по многим позициям: по источникам права; по субъектам; по проникновению частных компонентов в традиционные публичные отрасли, что исторически обусловлено (Г. В. Игнатенко, д. ю.н., проф.; Л. А. Лазутин, д. ю.н., проф.; З. И. Воронина, к. ю.н., доц.; О. И. Тиунов, д. ю.н., проф.; К. А. Бекяшев, д. ю.н., проф.; кафедра международного права РУДН; и др.). Вторая позиция свелась к традиционному толкованию связей между указанными юридическими науками — международное частное право предлагается оставить в специальности 12.00.03, т. е. «не отрывать» от гражданского, предпринимательского и семейного права. Аргументация следующая: международное частное право есть область внутригосударственных отношений гражданско-правового характера в широком смысле слова, осложненных иностранным элементом; источником МЧП является не только международный договор, но и национальный закон; МЧП и МПП регулируют различные правоотношения (первое регулирует межгосударственные отношения, второе — частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом); МЧП имеет свой предмет, субъектов, методы, функции и др. (Ученый совет ИзиСП при Правительстве РФ; кафедра международного частного права МГЮА; Ученый совет Института государства и права РАН; Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (руководитель — В. Ф. Яковлев, д. ю.н., проф.); кафедра международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД России и др.). По изменению специальности 12.00.03 было направлено в ВАК РФ открытое письмо ученых-юристов о номенклатуре специальностей научных работников в сфере юриспруденции (подписано Н. Г. Дорониной, зам. директора ИЗиСП при Правительстве РФ; И. О. Хлестовой, зав. отделом международного частного права ИЗиСП при Правительстве РФ; Н. И. Марышевой, гл. научным сотрудником отдела международного частного права ИЗиСП при Правительстве РФ). Авторы указывали, что «увеличение числа международных договоров и соглашений, связанное с унификацией права, не уменьшает роль национально-правовой системы, в рамках которой зарождаются, развиваются и прекращаются отношения международного частного права. Унификация международного частного права, осуществляемая в рамках Европейского союза, ориентирована на применение коллизионных норм, содержащихся в гражданском праве государств — членов Евросоюза». Кроме того, из состава специальности 12.00.03 рабочей группой предложено исключить не только «международное частное право», но и «предпринимательское право» и предлагается включить в состав новой специальности 12.00.07 — «Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право», о которой речь пойдет ниже. Итак, действующая специальность 12.00.10 — Международное публичное право; Европейское право предложена в следующей редакции: «Международное публичное право; международное частное право». Вопрос об изъятии европейского права из специальности 12.00.10 также вызвал немалую полемику. Ряд ученых не поддержали исключение европейского права из специальности 12.00.10, обосновав это следующим. Европейское право оформилось в самостоятельную учебную дисциплину и науку; отсутствие данного научного направления не будет способствовать выполнению международных обязательств России по сближению российского законодательства с правом Европейского союза; развитию интеграции и глобализации (С. Ю. Кашкин, д. ю.н., проф. зав. каф. европейского права МГЮА; М. Л. Энтин, д. ю.н., проф., директор Европейского учебного института при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России; А. Я. Гришко, д. ю.н., проф., начальник Академии ФСИН России; С. М. Шахрай, д. ю.н., проф., руководитель аппарата Счетной палаты РФ. Сомнение в исключении европейского права из специальности 12.00.10 выражено и в письмах, подготовленных в адрес Министра образования РФ и Министра юстиции РФ от помощника Президента РФ начальника Государственно-правового управления Президента РФ Л. И. Брычевой. Высказано мнение о том, что европейское право — предвестник т. н. интеграционного права. Другая позиция предлагает вместо «европейского права» выделить «право межгосударственных объединений». Эта формула, по их мнению, шире по объему и включает в себя европейское право (Ю. А. Тихомиров, д. ю.н., проф.; А. В. Павлушкин, к. ю.н. и др.). По мнению других ученых (Г. В. Игнатенко, д. ю.н., проф.; Л. А. Лазутин, д. ю.н., проф.; и др.), изъятие европейского права из специальности 12.00.10 обоснованно, так как данная правовая реальность объединяет специфические, присущие отдельной группе стран компоненты конституционного, трудового права и других отраслей. Однако право Совета Европы, являющееся неотъемлемой частью международного права, зачастую остается за пределами европейского права. Кроме того, если следовать логике обоснования и выделения европейского права, то вслед за ним надо выделять швейцарское, латиноамериканское, африканское и др. право. Новой в номенклатуре является специальность 12.00.04 — Финансовое право; налоговое право; бюджетное право; банковское право. Идея о выделении финансового права в самостоятельную специальность в целом юридической общественностью поддержана и не вызвала отторжения. Дискуссия возникла по поводу содержания данной специальности. Высказаны предложения: в специальность 12.00.04 также включить финансовое право; таможенное право; банковское право; финансовый контроль (Российская академия правосудия, Академия ФСИН России, Академия управления МВД России. Между тем Е. Ю. Грачева, зав. каф. финансового права МГЮА, высказала мнение о том, что перечисление наряду с финансовым правом двух ее наиболее крупных подотраслей — бюджетного и налогового права вызывает ряд вопросов и вряд ли является обоснованным. По ее мнению, после слов «финансовое право» вообще можно оставить двоеточие и перечислить все его активно развивающиеся подотрасли и институты, и этот перечень будет велик, а специальность станет необъятной. Рабочая группа остановилась на наиболее часто встречающихся предложениях — это финансовое право; налоговое право; бюджетное право. Специальность 12.00.05 — Трудовое право; право социального обеспечения оставлена без изменений; поставлена задача обновления ее содержания. Специальность 12.00.06 в настоящее время включает Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право. Рабочей группой была предложена следующая формулировка специальности: «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право». Дискуссия развернулась вокруг исключения из данной специальности «аграрного права». Среди аргументов: изучение в рамках земельного права аграрных проблем не является достаточно обоснованным ввиду несовпадающих предметов и методов правового регулирования; противоречит политике Российского государства в сфере продовольственной безопасности, а также обеспечению подготовки специалистов в данной области. Ее сторонники: С. А. Боголюбов, д. ю.н., проф.; А. Г. Лисицын-Светланов, д. ю.н., проф.; член-корреспондент РАН; Е. Б. Скрынник, Министр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; и др. Кроме того, высказано сомнение о необходимости выделения земельного права в специальности 12.00.06 по следующим мотивам: земля в равной мере, как и водные объекты, недра, леса и животный мир, является природным объектом и ресурсом, и на этом основании земельные правовые нормы входят в природоресурсное право. Выделение «земельного права», по мнению представителей этой точки зрения, нарушает логику формирования и функционирования природоресурсного права. Развитие науки земельного права в полной мере может быть обеспечено в рамках природоресурсного права (А. Г. Лисицын-Светланов, д. ю.н., проф.; А. Я. Гришко, д. ю.н., проф.). Специальность 12.00.07 — Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право — также новация. Предметом данной специальности, по мнению ее авторов, является исследование правового регулирования организации и осуществления предпринимательской, в том числе коммерческой, деятельности и тесно связанных с ней корпоративных отношений, которые широко распространены в экономической жизни. В научную специальность включен массив норм энергетического законодательства. Исключительная важность этого вида бизнеса, необходимость охраны окружающей среды при его осуществлении объективно предполагают выделение энергетического права в самостоятельную научную специальность. Дополнительным аргументом такого решения является активное участие РФ в международном сотрудничестве по использованию энергетических ресурсов (В. К. Андреев, д. ю.н., проф., зав. каф. гражданского права РАП). В поддержку новой специальности, ее компонента энергетического права, выступил зам. Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. А. Язев и др. О специальности 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность и новой 12.00.12 — Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность скажем следующее. Действующую формулировку специальности 12.00.09: «Уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность» предлагается сократить до «Уголовного процесса»; такие направления, как «Криминалистика; оперативно-розыскная деятельность», предложено выделить в состав отдельной специальности 12.00.12, включив в нее «судебно-экспертную деятельность». Аргументы самостоятельности уголовного процесса в будущей номенклатуре сводятся к следующему: высокий уровень развития науки; формирование специальных юридических знаний; одинаковое значение криминалистических знаний для гражданского, арбитражного процессов. Сторонники: Е. Р. Россинская, д. ю.н., проф.; А. Г. Лисицын-Светланов, д. ю.н., проф.; и др. Таким образом, новая специальность 12.00.12 должна быть в следующей редакции: «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность». Ряд ученых выразили несогласие с изъятием из специальности 12.00.09 такого его компонента, как криминалистика (Л. А. Воскобитова, д. ю.н., проф.; Ученый совет юридического факультета Южно-Уральского государственного университета; А. Я. Гришко, д. ю.н., проф.; Б. Б. Булатов, д. ю.н., проф.; и др.). Основные аргументы: специальности «уголовный процесс» и «криминалистика» существуют неразрывно; цель уголовного процесса — отмечают авторы позиции — создание такой системы уголовного судопроизводства, которая обеспечивала бы надлежащую защиту прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, а также уголовное изобличение виновных и отказ от уголовного преследования невиновных. Это невозможно без использования криминалистических знаний; криминалистические разработки и рекомендации могут иметь теоретическое и практическое значение только в том случае, если они идут в русле уголовного процесса; с помощью криминалистики и осуществления оперативно-розыскной деятельности достигается криминалистическое обеспечение расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде и оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства. Высказана позиция, согласно которой судебно-экспертную деятельность следует ввести в специальность 12.00.09 (Л. А. Воскобитова, д. ю.н., проф.) либо включить в специальность 12.00.11 (Совет юридического факультета Южно-Уральского государственного университета; А. Я. Гришко, д. ю.н., проф.). Специальность 12.00.11. — Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности. Предлагаемая формулировка — «Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность». Сомнение у отдельных ученых вызвал термин «деятельность», доминирующий в предлагаемом варианте специальности. «Деятельностный подход» не может служить определяющим при формулировании научной специальности (В. И. Васильев, д. ю.н., проф.; С. И. Носов, д. ю.н., проф.). В противовес этой точке зрения высказана другая: критерий деятельности дополнительный к отраслевому, т. е. к отраслевой систематизации знаний, позволяющий более точно и детально упорядочить все научные знания о праве и государстве. Введение такой науки, как «правозащитная деятельность», в состав специальности 12.00.11, по мнению отдельных ученых, представляется необоснованным, так как понятие «правозащитная деятельность» не имеет законодательного и устоявшегося научного определения, что делает невозможным как четкое формулирование объекта исследования в рамках данной специальности, так и перечня субъектов указанной деятельности (А. В. Ендольцева, д. ю.н., проф.). Выделение «правозащитной деятельности» создаст проблему пересечения с предметными областями конституционного права, уголовного права и уголовного процесса. Кроме того, в общественном сознании правозащитная деятельность противостоит (а не дополняет) деятельности прокуратуры (И. Н. Барциц, д. ю.н., проф.; Е. Ю. Грачева, д. ю.н., проф.; В. В. Гребенников, д. ю.н., проф.; А. Б. Зеленцов, д. ю.н., проф.; И. В. Понкин, д. ю.н., проф.). Позиции, поддерживающие предлагаемую формулировку специальности 12.00.11, состоят в следующем. Так, согласно одному из подходов специальность 12.00.11 следует сформулировать следующим образом: «Судебная власть, прокуратура, правозащитные организации» и включить в ее содержание организационные вопросы, статус их работников (именно как работников этих организаций, а не участников какого-либо судопроизводства), например, приобретение статуса судьи, прокурора, адвоката; требования, предъявляемые к ним, приостановление и прекращение статуса и т. п. (Ю. К. Орлов, д. ю.н., профессор). Нашла поддержку идея о переименовании «прокурорского надзора» в «прокурорскую деятельность». Дело в том, что прокурорский надзор является не единственным основным направлением деятельности прокуратуры. Не все направления прокурорского надзора соответствуют научным исследованиям других специальностей, например, надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и др. Предложенное название специализации позволяет в область ее исследований включить вопросы организации деятельности прокуратуры (А. В. Ендольцева, д. ю.н., проф.). По этому поводу высказана и противоположная позиция (против наименования «прокурорская деятельность»). Прокурорская деятельность охватывает функциональный аспект прокуратуры как самостоятельного государственного органа. Сведение всех научных исследований только к анализу деятельности ограничивает поле научных исследований, тем более что значительная часть деятельности прокурора уже включена в предмет исследования иных наук: уголовного, гражданского и арбитражного процесса, административного права, конституционного права (Ю. К. Орлов, д. ю.н., проф.). Специальность 12.00.13 — Информационное право также новая. В настоящее время вопросы информационного права исследуются в рамках специальности 12.00.14 — Административное право, финансовое право, информационное право. В процессе работы над проектом новой номенклатуры специальностей получен ряд замечаний и предложений о целесообразности ее выделения в качестве самостоятельной. Рядом ученых представляется «искусственным» и преждевременным отграничение информационного права от существующей связи с административным и финансовым правом, другими отраслевыми науками (И. Н. Барциц, д. ю.н., проф.; Е. Ю. Грачева, д. ю.н., проф.; В. В. Гребенников, д. ю.н., проф.; А. Б. Зеленцов, д. ю.н., проф.; И. В. Понкин, д. ю.н., проф.). Основной довод данных авторов сводится к тому, что отрасль информационного права находится в стадии своего становления; поэтому ее целесообразнее оставить в рамках специальности 12.00.14. Поддерживающие появление новой научной специальности (ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»; Нижегородская академия МВД России и др.) отмечают следующее. Информационные отношения в современном мире достигли соответствующего уровня развития и требуют правового регулирования в рамках отдельной отрасли права и научного исследования в самостоятельной научной специальности. Содержание новой специальности «Информационное право» ее авторами видится в теоретическом и прикладном исследовании источников, системы, принципов, методов правового регулирования информационных отношений (инфосфера); а также проблем режимов информации как объектов информационных правоотношений в данной сфере; видов информационных прав и юридической защиты информации; разработке организационно-правового обеспечения эффективного правового регулирования информационных отношений в инфосфере; определении и обосновании эффективности форм и методов борьбы с информационными правонарушениями и преступлениями. Предметом научных исследований, проводимых в рамках данной специальности, являются способы и нормы правового регулирования информационных отношений в общественно-производственной деятельности. Специальность 12.00.14 согласно действующей номенклатуре сформулирована как «Административное право, финансовое право, информационное право». Согласно проекту изменений номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции предлагается сформировать новые научные направления на базе дифференциации данной специальности, о которых уже шла речь. Одновременно специальность 12.00.14 изложить в следующей редакции: «Административное право; административный процесс». Поводом к такому реформированию стал аргумент, согласно которому недопустимо объединение в одной специальности областей научного знания с разным предметом правового регулирования: административного права (государственное управление, государственная служба, административная ответственность и др.); информационного права (поиск, получение, передача, производство и распространение информации, ее юридический режим и др.); финансового права (правоотношения в области обращения финансовых средств). Тот факт, что в финансовом, административном и информационном праве преобладает императивный метод регулирования; а сами отрасли относятся к публичному праву, не исключает разнородности предметов правового регулирования. Мнение о необходимости дифференциации специальности 12.00.14 было поддержано не всеми. Так, предлагается административное право, финансовое право, информационное право оставить в рамках одной специальности, дополнив ее административным процессом (Московский университет МВД России). На заседании соответствующей комиссии Минобрнауки России предлагалось дополнить данную специальность образовательным правом (В. М. Сырых, д. ю.н., проф.). Однако у большинства членов комиссии, а затем и рабочей группы Экспертного совета эта идея поддержки не получила. Специальность 12.00.15. — Гражданский процесс; арбитражный процесс предложено оставить без изменений и обновить ее содержание. Необходимо отметить, что на заключительном этапе работы члены рабочей группы были вынуждены принять компромиссное решение о включении в номенклатуру аграрного права и о возвращении международного частного права в специальность «гражданское право». При этом разработчики номенклатуры уверены в ошибочности такого решения, поскольку до этого номенклатура выглядела целостной и стройной, в ней, по мнению ведущих специалистов в области юриспруденции, прослеживалась логика и решение текущих и будущих задач в области юриспруденции. И последнее. Потребности современного общественного развития предполагают соответствующие изменения в подходах к изучению правовых явлений и процессов, и с учетом этого и систематизацию научных знаний. В связи с чем одна из актуальных задач современности — модернизация специальностей научных работников в сфере юриспруденции. Реализацию этой задачи следует осуществлять на основе комплексного подхода, уходя от конъюнктурных решений и ориентируясь, главным образом, на реальные потребности развития современной юридической науки. Важно отметить роль и значение коллективного поиска оптимальной структуры юридической науки, способствующей эффективному ее развитию, организации научных исследований, в том числе подготовке диссертационных исследований.
Литература
Власенко Н. А. О номенклатуре специальностей научных работников в области юриспруденции // Журнал российского права. 2010. N 7. Иванюк О. А., Рафалюк Е. Е. Изменение номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции (Обзор совместного заседания ученых советов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Московской государственной юридической академии 6 октября 2010 года) // Журнал российского права. 2011. N 6. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Том I. М., 2004. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
Приложение
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА предложений по внесению изменений в номенклатуру специальностей научных работников в сфере юриспруденции (январь, 2011 г.)
N Научная Предложения Итоговый вариант пп. специальность комиссии от 19 формулировки (действующая апреля 2010 г. специальности формулировка)
1. 12.00.01 — Теория и Оставить без Оставить без изменений история права и изменений Расшифровка специальности государства; (Институт законодательства история учений о и сравнительного праве и государстве правоведения при Правительстве РФ) — … до 1 марта 2011 г.
2. 12.00.02 — Конституционное Конституционное право; Конституционное право: конституционный судебный право; конституционный процесс; муниципальное муниципальное право процесс; право административное Расшифровка специальности право; (МГЮА) — … до 1 марта муниципальное право 2011 г.
3. 12.00.03 — Гражданское право; Гражданское право; Гражданское право; предпринимательское жилищное право; Предпринимательское право; семейное право; право; семейное право международное частное семейное право; право Расшифровка специальности (МГУ) — до 1 марта 2011 г.
4. Новая Финансовое право; Финансовое право; специальность налоговое право; налоговое право; 12.00.04 — бюджетное право; бюджетное право Финансовое право; банковское право Расшифровка специальности налоговое право; (МГЮА) — … до 1 марта бюджетное право; 2011 г. банковское право
5. 12.00.05 — Оставить без Оставить без изменений Трудовое изменений Обновление содержания МГЮА право, право социального обеспечения
6. 12.00.06 — Экологическое право; Земельное право; Природоресурсное природоресурсное природоресурсное право; право; право; экологическое право; аграрное право: энергетическое право; аграрное право экологическое право земельное право Расшифровка специальности (ИГЛ специальности (ИГЛ РАН) — … до 1 марта 2011 г.
7. Новая Информационное Предпринимательское специальность право; право; корпоративное 12.00.07 — обеспечение право; энергетическое информационное информационных право право; технологий и Расшифровка специальности обеспечение безопасности (РАП) — 1 марта 2011 г. информационных технологий и безопасности
8. 12.00.08 — Оставить без Оставить без изменений Уголовное изменений право и и криминология; уголовно — исполнительное право
9. 12.00.09 — Уголовный процесс Уголовный процесс Уголовный процесс, Расшифровка специальности криминалистика; (Московский университет оперативно-розыскная МВД России) — … до деятельность 1 марта 2011 г.
10. 12.00.10 — Международное Международное публичное Международное публи чное право; право; публичное международное частное Международное частное право; право право Европейское Расшифровка специальности право (УРГЮА) — … до 1 марта 2011 г.
11. 12.00.11 — Судебная Судебная деятельность; Судебная власть, деятельность; прокурорская деятельность; прокурорский прокурорская правозащитная и надзор, организация деятельность; правоохранительная правоохранительной правозащитная деятельность деятельности деятельность Расшифровка специальности (Академия адвокатуры) — … до 1 марта 2011 г.
12. Новая специальность Криминалистика; Криминалистика; специальность судебно-экспертная судебно-экспертная 12.00.12 — деятельность; деятельность; Криминалистика; оперативно-розыскная оперативно-розыскная судебно-экспертная деятельность деятельность деятельность; Расшифровка специальности оперативно-розыскная (МГЮА, Российский деятельность федеральный центр судебной экспертизы) — .. до 1 марта 2011 г.
13. Новая Информационное специальность право 12.00.13 — Информационное право
14. 12.00.14 Перенести Административное право; Административное административное административный процесс право, право в специальность Расшифровка специальности финансовое право, 12.00.02 или … до 1 марта 2011 г. информационное 12.00.07; право финансовое право — — в новую специальность 12.00.04; информационное право — в новую специальность 12.00.07.
15. 12.00.15 — Оставить без Оставлена без изменений Гражданский процесс: изменений Обновление содержания РАП, арбитражный процесс УрГЮА … до 1 марта 2011 г.
