Замечательное правило закрепляет ст. 169 ТК РФ. Если сотрудник по предварительной договоренности с работодателем переезжает на работу в другую местность, то организация обязана принять активное участие в его расходах. Возместить расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества, расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения определяются соглашением сторон трудового договора. К сожалению, адекватная реализация этой нормы на практике требует от работодателя не только определенной щедрости, но и готовности поспорить с налоговиками по поводу учета всей суммы «подъемных» при определении базы по налогу на прибыль.
Позиция Минфина
Строго говоря, «подъемные» — это та часть компенсации, которая помогает работнику обустроиться на новом месте жительства. Однако для простоты мы будем именовать подъемными всю сумму возмещения, включая компенсацию расходов на проезд и провоз имущества. Тем более что Минфин России сам предлагает такое обобщение в своих разъяснениях (письмо главного финансового ведомства от 22.05.2007 N 03-04-06-01/152).
Подпункт 5 п. 1 ст. 264 НК РФ относит суммы выплаченных подъемных в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к прочим расходам. Таким образом, согласно п. 37 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм подъемных, выплаченных сверх норм, предусмотренных законодательством России.
На какие нормы нужно ориентироваться работодателю? Минфин отвечает на этот вопрос однозначно — на нормы, установленные Правительством РФ в Постановлении от 02.04.2003 N 187 (письмо Минфина России от 20.07.2007 N 03-04-06-01/255). Не беда, что этот нормативный акт посвящен «размерам возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность». Ориентироваться необходимо именно на него, поэтому учесть для целей налогообложения можно не более одного оклада, выделенного на обустройство самого работника, и одной четверти оклада, направленной на «обживание» каждого члена семьи переезжающего.
К вопросу расходов на переезд и перевоз багажа Постановление подходит более либерально. Они возмещаются исходя из фактических затрат, но опять-таки есть ограничения: по классности перевозок (не дороже эконом-класса — для самолета), по массе перевозимого груза и т. п.
Не обращать внимания на Постановление N 187 могут лишь организации, для которых предусмотрены специальные нормы выплаты подъемных (письмо Минфина России от 26.05.2008 N 03-04-06-01/140). Речь идет о «северянах». Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» такие организации обязаны выделять на обустройство переезжающих работников и членов их семей двойные (по сравнению с Постановлением N 187) суммы. С перевозом багажа у «северян» дела также обстоят лучше — транспортировать за счет работодателя можно до пяти тонн «семейных ценностей».
Есть о чем подумать
Страна у нас, конечно, холодная, но «северные» нормативы спасут далеко не всех. Как быть, если при переезде вы платите сотрудникам больше, чем Правительство предусмотрело для бюджетников? По нашему мнению, организация вправе руководствоваться при налогообложении прибыли не позицией Минфина России, а нормативами, которые закреплены в соглашении с работником. И вот почему.
Во-первых, Постановление N 187 адресовано только организациям, финансируемым из федерального бюджета. Во-вторых, оно не ограничивает работодателя в фактическом размере выплаты подъемных. Речь идет лишь о пределах выплат за счет федерального финансирования деятельности учреждения. В п. 5 Постановления прямо говорится, что подъемные могут выплачиваться и в «повышенном» размере — за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на содержание работодателя, а также за счет средств, полученных в установленном порядке от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.
Очевидно, что при такой направленности Постановления N 187 его применение в интересующем нас вопросе трудно признать обоснованным. Похожая ситуация складывалась несколько лет назад с обложением суточных НДФЛ. Налоговые органы настаивали, что негосударственные организации должны облагать налогом на доходы физических лиц суммы суточных, превышающие установленные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 лимиты (письмо МНС России от 17.02.2004 N 04-2-06/127), несмотря на то что упомянутое Постановление также было адресовано бюджетным организациям и ограничивало не сами суммы командировочных, а лишь объемы выплат за счет федерального финансирования.
Высший Арбитражный Суд РФ тогда категорически не согласился с подходом налоговиков и признал незаконными соответствующие разъяснения МНС (решение ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04). При этом судьи сделали два очень важных вывода:
— неправомерно применять к коммерческим организациям нормы, установленные для организаций бюджетных;
— в отсутствие специальных норм в налоговом законодательстве и в принятых в соответствии с ним подзаконных актах о налогах и сборах должны применяться нормативы, предусмотренные законодательством трудовым.
Не вызывает сомнений, что аналогичные правила должны действовать и в нашей ситуации. Пока нормы учета подъемных для целей налогообложения прибыли не прописаны в НК РФ или в специальном принятом для налоговых целей и адресованном всем участникам гражданского оборота постановлении Правительства, налогоплательщики вправе ориентироваться исключительно на собственные соглашения с работниками.
Приятно сознавать, что на установленные соглашениями нормативы предлагают ориентироваться и отдельные представители налоговых органов (см., например, письмо УФНС России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 27.01.2006 N 19-10/ИН01088).
