Дугенец А. С., доктор юридических наук, профессор.
Цветков Р. В., соискатель ВНИИ МВД России.
В условиях существенного реформирования системы общественных отношений в Российской Федерации представляется необходимым обратиться к некоторым вопросам деятельности органов внутренних дел. Являясь неотъемлемым звеном отечественной правоохранительной системы, органы внутренних дел (милиция) относятся к числу основных субъектов административной юрисдикции, от эффективности которой существенно зависит состояние общественного порядка, общественной безопасности, предупреждение правонарушений.
Закон определяет категории должностных лиц органов внутренних дел (милиции), правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, и одновременно устанавливает их административно-юрисдикционные полномочия.
Среди указанных должностных лиц важное место занимают руководители вышеупомянутых органов и подразделений внутренних дел (милиции), к ведению которых отнесено рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных целым рядом статей Особенной части Кодекса (п. п. 1 и 2 статьи 23.3 КоАП РФ).
Следует обратить внимание на то, что в данной статье используются формулировки «территориальные управления (отделы) внутренних дел и приравненные к ним органы внутренних дел», «территориальные отделы (отделения) милиции», «линейные управления (отделы, отделения) внутренних дел на транспорте». Очевидно, что термины «территориальные» и «линейные» следует соотносить с объектами обслуживания органов внутренних дел, поскольку ст. 7 — 9 указанного Закона устанавливают, что деятельность органов внутренних дел осуществляется в субъектах Российской Федерации, районах, городах, в закрытых административно-территориальных и иных муниципальных образованиях, а также на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.
В целях обеспечения оперативного рассмотрения некоторых категорий дел об административных правонарушениях административно-юрисдикционными полномочиями наделяются различные должностные лица дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) органов внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции и другие сотрудники милиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил.
В связи со специфическими особенностями рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения административно-юрисдикционную деятельность уполномочены осуществлять руководители и соответствующие сотрудники различных подразделений государственной инспекции безопасности дорожного движения (пп. 5 — 8), а по некоторым категориям дел — также участковые уполномоченные (с учетом сельской местности).
Важнейшей составляющей производства по делам об административных правонарушениях является стадия рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесение постановления по нему.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове заинтересованных лиц, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в случае составления его и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции данного должностного лица ОВД, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
После рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу в случае:
а) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу;
б) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП России;
в) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих определений:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции данного должностного лица ОВД.
Одним из проблемных вопросов, выявленных автором в ходе выборочного интервьюирования сотрудников практических органов внутренних дел, является вопрос о передаче дела судье. Логика и дух закона предполагают, что к данному шагу должностное лицо органов внутренних дел должно привести всестороннее изучение материалов дела, с одной стороны, а с другой стороны, учет особенностей лица, привлекаемого к административной ответственности. Как правило, материалы дела об административном правонарушении передаются судье в случаях, когда рассматривавшее дело должностное лицо ОВД считает, что предоставленных ему законом полномочий по применению административного наказания недостаточно для адекватного воздаяния правонарушителю. Именно в этом случае он и предает дело судье, чей объем правомочий несравнимо шире.
На практике же встречаются разнообразные отступления от этой вполне логически выверенной схемы действий. Суть этих отступлений можно выразить в двух внешне противоречивых, но вызываемых одной побудительной причиной тенденциях.
Первая тенденция обусловлена тем, что значительная часть правонарушений против общественного порядка, составляющих стержень административной практики органов внутренних дел, совершается в условиях сезонной и периодической цикличности (повторяемости). Сказанное означает, что при анализе повторяемости различных видов административных правонарушений во времени мы можем выявить периоды всплеска и спада как в различные времена года (активность правонарушений против общественного порядка отмечается в весенне-летний период), так и в различные дни недели (преимущественно с пятницы по воскресенье). На практике выражением этой тенденции выступает накопление за выходные дни значительного числа материалов об административных правонарушениях в дежурных частях ОВД, многие из которых следует рассмотреть в первый рабочий день недели. В связи с этим некоторые руководители органов внутренних дел видят в передаче административных дел в суд одну из легальных возможностей «разгрузки» руководства территориальных и иных органов внутренних дел от рассмотрения дел об административных правонарушениях. В результате перед судьей оказываются не только те правонарушители, которые этого заслуживают, но также и те, чьи дела вполне могли быть рассмотрены в органах внутренних дел. В худшем случае это ведет к применению избыточной репрессии, в лучшем — к увеличению нагрузки на судей, вынужденных принимать на себя часть «чужой» работы.
Другая тенденция состоит в стремлении руководителей рассмотреть все дела, относящиеся к их компетенции, вне зависимости от обстоятельств дела и личности правонарушителя. К этому их могут подталкивать два обстоятельства:
— стремление увеличить числовые показатели, отражающие оперативно-служебную деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях;
— нежелание отвлекать силы и средства вверенного органа внутренних дел для обеспечения рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде.
Несмотря на кажущуюся противоречивость вышеупомянутых тенденций, в их основе лежит одна причина — принесение принципа справедливости административно-юрисдикционного процесса в жертву ложно понимаемой служебной целесообразности.
Преодолению указанных негативных явлений должно способствовать более четкое разграничение полномочий по применению административных наказаний между судьями и руководителями органов внутренних дел (иными должностными лицами ОВД), а также усиление ведомственного и общественного контроля за административно-юрисдикционной деятельностью как одним из приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел (милиции) Российской Федерации.
