К ВОПРОСУ О СОВМЕСТНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И
СУДЕЙ ПО РАЗРЕШЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Р. В. ЦВЕТКОВ
Цветков Р. В., соискатель ВНИИ МВД России.
Административная юрисдикция органов внутренних дел — это вид государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной, административной деятельности специальной системы государственных органов исполнительной власти, выражающийся в компетенции по рассмотрению и разрешению по существу дел об административных правонарушениях, жалоб и протестов по ним в установленных законом формах и порядке. Органы внутренних дел являются одним из главных субъектов административной юрисдикции, призванных нести основную нагрузку в сфере правоохранительной деятельности Российского государства.
Они относятся к числу основных правоприменителей законодательства об административных правонарушениях в связи с большим количеством подведомственных им дел, предопределяемым широтой охраняемых этими органами общественных отношений, значительностью полномочий по применению мер принуждения, большим удельным весом рассматриваемых дел. Органы внутренних дел в соответствии с КоАП РФ рассматривают дела по 67 статьям. Кроме того, закон определяет около 200 составов административных правонарушений, по которым они имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП России должностные лица органов внутренних дел (милиция) правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4 — 12.34, 13.24, 18.8, 18.9, 19.2, 19.15 — 19.18, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, 20.8, 20.10 — 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных детективных и охранных организаций (объединений, ассоциаций), служб безопасности в организациях) настоящего Кодекса.
Обращает внимание позиция законодателя, заключающаяся в конкретизации юрисдикционных полномочий должностных лиц органов внутренних дел. Часть 2 ст. 23.3 КоАП России четко определяет перечень конкретных должностей сотрудников ОВД, наделенных правом рассмотрения дел об административных правонарушениях. Более того, должностные лица ОВД наделены административно-юрисдикционными полномочиями только по отношению к конкретным группам административных деликтов.
По ряду составов административных правонарушений законодатель предусмотрел совместную компетенцию органов внутренних дел с судьями. На практике это породило определенные проблемы. В части второй ст. 23.1 КоАП РФ закреплена лишь возможность передачи дел о соответствующих правонарушениях органами внутренних дел на рассмотрение судей, но в законе не указываются основания такой передачи. Логически обоснованным представляется, что передача дел должна осуществляться тогда, когда применения административного штрафа явно недостаточно для достижения целей административного наказания, и что судья применит к виновному более строгое наказание (лишение специального права, административный арест).
Но практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев судьи ограничиваются вынесением того же административного штрафа, что и должностные лица органов внутренних дел. Налицо двойное рассмотрение дела с принятием того же варианта решения, что противоречит имманентно присущему административно-юрисдикционному процессу принципу экономичности.
Представляется целесообразным, в рамках текущего реформирования действующего законодательства об административных правонарушениях, рассмотреть вопрос о более четком разграничении совместной компетенции различных субъектов административной юрисдикции. Не дожидаясь означенного реформирования, Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно на основе обобщения актуальных проблем правоприменительной практики выработать четкие критерии, которыми должны руководствоваться отраслевые субъекты административной юрисдикции при передаче материалов об административных правонарушениях на рассмотрение судей.
