(Клочкова Ю. А.) («История государства и права», 2012, N 13)
ВЛИЯНИЕ СОВРЕМЕННОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ НА ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ <*>
Ю. А. КЛОЧКОВА
——————————— <*> Klochkova Yu. A. Influence of contemporary convergence on political and legal institutions: theoretical and methodological an alysis of legal and political interaction.
Клочкова Юлия Александровна, старший преподаватель кафедры менеджмента Таганрогского технологического института Южного федерального университета, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики.
Характерной особенностью современного мира является конвергенция политико-правовых систем, сопровождающаяся изменением традиционных представлений о государстве. Взаимодействие национальных правовых систем в современном мире представляет собой заимствование государствами правовых институтов, идеалов и образов, результатом которого является нивелирование различий между национальными правовыми системами. Расширение интеграции сопровождается ростом национального правосознания, стремлением сохранить свою самобытность, а вовлечение в интеграционный процесс все новых государств рождает конфликты национальных интересов.
Ключевые слова: конвергенция, политические институты, национальное государство, глобализация.
The feature of the modern world is convergence political and legal systems, which is accompanied by change of traditional representations about the state. Interaction of national legal systems in the modern world represents loans by the states of legal institutes, ideals and the images. The result of this is leveling of differences between national legal systems. Integration expansion brings the growth of national sense of justice, national originality and conflicts between national interests.
Key words: convergence, political institutes, national state, globalization.
Современная ситуация в сфере правового регулирования в условиях объективной десуверенизации многих европейских государств стимулировала возрождение интереса к теории конвергенции в ее преломлении к специфике национальных правовых систем. Современные сравнительно-правовые исследования со всей очевидностью показывают, что конвергенция национальных правовых систем не может происходить вне влияния процессов глобализации, в результате чего существенное значение приобретают вопросы правового заимствования и сближение политических институтов. Естественно, что в сложном процессе заимствований, смешений, рецепций разнородных правовых и политических институтов неизбежно возникает проблема понимания природы и вектора изменений государственно-правовой действительности, а также вопросы относительно факторов, так или иначе влияющих на разного рода юридические трансформации и их результаты. Особенностью складывающихся межгосударственных отношений в настоящее время является специфика взаимоотношений между национальными и возникшими в ходе сложных и длительных конвергенционно-аккультуративных процессов наднациональными институтами, а также сохранение национальных правовых институтов, так как в результате сближения правопорядков государств происходят коренные изменения, связанные с постоянным расширением сферы регулирования международного права за счет вопросов, которые традиционно входили в юрисдикцию национального права, вследствие чего международное право все больше и больше проникает в ткань национальной правовой реальности. Сегодня мы сталкиваемся с понятием «кризис национального государства», связанным с уменьшением роли государства и формированием отношений, основными участниками которых являются регионы и наднациональные институты, а одним из результатов глобализации является тот факт, что глобализация ограничивает его способность самостоятельно решать возникающие проблемы, теперь государства вынуждены решать многие проблемы только в процессе кооперации с другими участниками, что предрекает закат или трансформацию современных государств. Боденовская теория незыблемости государственного суверенитета к XXI в. подлежит переосмыслению и нуждается в уточнении, поскольку под влиянием интеграционных процессов государства все чаще в добровольном порядке соглашаются на передачу своих компетенций наднациональным институтам. Одной из отличительных черт современных государств является их адаптация к новому мировому порядку, в котором нет четкого разделения на внешнюю и внутреннюю сферы. Государства теряют свободу принятия решений, интегрируясь в разного рода объединения. В то же время территориальные единицы, и в особенности области, обладающие сильной культурной, экономической или политической идентичностью, получают новые сферы компетенции. Они получают возможность разрабатывать собственную стратегию в том, что касается политики, экономики, связей с внешним миром, — всего, что раньше осуществлялось исключительно государством. Одновременно происходит процесс возрождения и осознания значения местных языков и культур, а также различных видов национального самосознания. Это, с одной стороны, следствие возросшей роли регионов, а с другой стороны — реакция на возросшие темпы интеграции. Таким образом, параллельно с процессом глобализации происходит противоположная ей тенденция — регионализация. Регионы как территориальные единицы современных государств получают новые компетенции, появление которых приводит к усилению национального самосознания <1>. Таким образом, внутренние компетенции государств перераспределяются как в пользу наднациональных образований международного характера, так и в пользу территориальных единиц самих государств. ——————————— <1> Куарони К. Важный фактор интеграции // Европа. 2005. N 1. С. 14.
Взаимодействие национальных правовых систем в современном мире представляет собой заимствования разными по своей цивилизационной природе государствами правовых институтов, идеалов и образов, результатом которого является нивелирование различий между национальными правовыми системами. Глобализация бросает вызов и либеральной демократии, поскольку сопровождается экономическими, социальными, культурными и политическими кризисами <2>. Любое «обновление», «изменение» или «модернизация» правовых норм и институтов, наступающее в ходе конвергенции отдельных элементов национальной правовой системы, а также разных правовых систем, всегда имеет рискогенный характер. ——————————— <2> Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. N 3. С. 115 — 128.
Стирание экономических границ приводит к унификации культурных традиций. Под влияние конвергенции попадают и традиционные общества, для которых стремление к западным ценностям нехарактерно. Возрастает интерес компаративистов к исследованию конвергенции правовых систем, причем не только западного типа, но и незападного типа, так как все чаще и чаще возникают сомнения в «универсальности» западной идеи права. Развитие и укрепление демократии и правовой государственности, а также уважение прав человека и основных свобод рассматриваются в качестве транснациональной идеи и основы конвергенции европейских правовых систем. Между тем права человека, без сомнения, являются западными ценностями, правовой и политической культурой западной цивилизации. Страны, на которые направлена эта политика, очень различаются по экономическому, социальному, политическому состоянию: это страны постсоветского пространства, страны бывшего социалистического лагеря и страны традиционного общества, которым до понимания самой концепции права прав человека еще очень далеко. Глобализация осуществляется как процесс унификации политических социальных и экономических институтов. Однако практика показывает, что чем больше государства охватываются глобализацией, тем сильнее население этих государств стремится к собственной культуре. Наряду с упрочением взаимозависимости мира глобализация стимулирует тенденции к сепаратизму, религиозному и местническому сектантству, автономизации местных культур, зачастую сопровождающиеся сосредоточением бедности в определенных регионах. Этнокультурный состав современных национальных государств с каждым днем практически утрачивает свою однородность. Поэтому региональные различия только набирают силу, поскольку служат основой для самовыражения и идентификации. Глобальная интеграция способствует росту национализма, этнического и регионального сепаратизма внутри самих государств. Расширение интеграции сопровождается ростом национального правосознания, стремлением сохранить свою самобытность, а вовлечение в интеграционный процесс все новых государств рождает конфликты национальных интересов. Европа все чаще сталкивается с национализмом и ксенофобией, правым и левым радикализмом, являющимися следствием роста иммиграции из третьих стран (Восточной Европы, Турции, Южного Средиземноморья), а также прогрессирующей централизации управления в ЕС. Ксенофобия, фанатизм, фундаментализм, радикализм, экстремизм, терроризм — результаты попыток проводить стратегию унификации в полиэтничной среде. Включение в процесс конвергенции стран различной конфессиональной принадлежности (католицизм и православие), существенно различающихся по уровню экономического развития и историческому прошлому (страны с традиционно рыночной общественно-экономической организацией и страны некогда социалистической ориентации), государства, имеющие разные возможности, различное государственное устройство, разные модели организации политической жизни и территориального деления, только способствуют процессу регионализации и возрождения интереса к местным культурам, которые борются за сохранение собственной исторической, культурной и лингвистической самобытности. Сравнение правовых культур предполагает акцент на социально-политических предпосылках формирования правовых систем и институтов, экономических и идеологических основ права. Правовая система характеризует правовое развитие страны, раскрывает черты, присущие только конкретному государству. Особенность правовой системы определяется конкретным историческим развитием, мировоззрением народа, его правовым, политическим и экономическим менталитетом, спецификой культуры, религии, обычаев, традиций, юридической практики. Поэтому в целях правильного и точного определения процесса правовой конвергенции существует необходимость изучения исторических условий, факторов и предпосылок возникновения правовой конвергенции, о возможности заимствования (рецепирования) конкретных правовых и политических принципов и институтов, принадлежащих иной цивилизационной традиции, иному типу нормативности, о специфике и результатах их реализации в национальной политико-правовой действительности. Копирование отдельных правовых институтов может вызвать отторжение чуждых юридической традиции системы организации правового порядка и, как следствие, застой в правовом развитии. В этом плане основные направления сравнительного правоведения должны быть увязаны с такой его предметной целью, как изучение вопросов о возможности заимствования (рецепирования) конкретных правовых и политических принципов и институтов, принадлежащих иной цивилизационной традиции, иному типу нормативности, о специфике и результатах их «продавливания» в ткань национальной политико-правовой действительности, связанных, кроме всего прочего, и с соизмеримостью этих институтов с привычным мировоззрением народа, его правовым, политическим и экономическим менталитетом и т. д. Вообще, усиление взаимовлияния между правовыми системами ведет к такому тесному их переплетению (в ряде современных государств). Сближение представляется как устранение различий в национальном регулировании посредством договоренностей между государствами-членами, на основе которых устанавливаются единообразные условия использования различных ресурсов. Подобные ситуации возникают, например, в случаях, когда национальные производители имеют дело с более высоким уровнем национального регулирования в той или иной области и в результате этого находятся в невыгодном положении. Также следует учитывать, что единообразие внутригосударственного регулирования, достигаемое посредством правового сближения, способствует снижению издержек. Роль права в эпоху глобализации как раз и заключается в первую очередь в выработке общей правовой политики, обеспечивающей единообразное регулирование общественных отношений не столько в рамках национального права, сколько в пространстве наднациональных правовых институтов. Процесс конвергенции предполагает применение следующих возможных методов сближения, например, таких как: — гармонизация законодательства (технологии обеспечения «правового единства в многообразии», согласование разных программ правового развития общества и юридических доктрин); — сближение законодательств различных (в экономическом, правокультурном, политическом и ином отношении) стран; — правовая адаптация (приведение национальных нормативно-правовых актов к новым, заимствованным, стандартам и принципам); — правовая синхронизация (процесс сближения национальных правовых систем, создание сходных или аналогичных правовых норм). Форму и способы трансформации каждое государство-член выбирает самостоятельно, в соответствии со своей конституционной системой и практикой. В зависимости от страны, речь может идти о принятии новых, изменении или отмене действующих национальных правовых актов на общегосударственном, региональном или местном уровне. С помощью методологии сравнительного правоведения путем выявления общего и особенного в сравниваемых объектах формируется основа для сближения правовых систем. Кроме того, в результате сравнительно-правовых исследований выявляются наиболее оптимальные методы и формы сближения правовых систем. Если в одних случаях оптимальной формой такого сближения считается унификация правовых норм, например, в рамках интеграционных процессов в Европейском союзе, то в другом случае более эффективным является принятие модельных законодательных актов. Например, данный вид гармонизации законодательства как форма сближения успешно применяется в правовой практике США <3>. ——————————— <3> Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.
Благодаря сравнительно-правовым исследованиям становится реальным установление возможности и пределов сближения правовых систем, поскольку методика сравнительно-правового анализа выявляет пределы такого заимствования правовых положений одной правовой системы у другой. Правовое заимствование даст ожидаемый результат, если они будут основываться на методологии сравнительного правоведения, а последняя будет существенным образом ориентироваться на выявление и оценку конвергенционно-дивергенционных культурно-гуманитарных факторов. Разработки в рамках сравнительного правоведения способствуют и формированию единого категориально-понятийного аппарата, что является необходимым компонентом формально-юридического характера, дополняющим содержательный аспект понимания природы сближения правовых систем. Глобализация объединяет целый ряд процессов, происходящих в экономической, коммуникативной, культурной, политической, правовой сферах. Ее появление связано со становлением мирового рынка, усилением взаимодействия между экономиками государств и изменениями в сфере коммуникации, хотя начало глобализации связывается, например, с распространением мировых религий, открытием Америки или установлением европейского влияния на африканском и азиатском континентах. Формирование национальных государств и правовых систем Западной Европы в период разложения Римской империи и много позже самым тесным образом было сопряжено с многоплановыми и поливекторными конвергенционными процессами, сближением и синтезом самых разных по своей природе, способам и формам нормообразования правовых систем. В течение многих столетий в западноевропейском политико-правовом пространстве идут ощутимые конвергенционные процессы. Однако их результатом так и не стала некая «однородная» юрисдикция, происходило не слияние, а именно сближение разных правовых форм. Однако глобализация и национальное государство фактически не находятся в состоянии конфликта, поскольку они сосуществовали на протяжении длительного периода времени. Мало того, государства являются движущей силой глобализации, хотя государства все чаще и все эффективнее объединяются при принятии совместных решений по тому или иному вопросу посредством согласования воль. Конвергенционные процессы приводят к трансформации элементов национальной правовой и политической систем (появление новых институтов, заимствование из других правовых систем), а не к исчезновению национальной идентичности.
