После принятия Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» практически все эксперты решили, что с этого момента не ниже МРОТ должна быть не величина оклада, а вся сумма заработной платы. Однако Верховный Суд РФ признал, что в величину МРОТ компенсационные и стимулирующие выплаты не включаются.
Законом N 54-ФЗ была признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Она устанавливала, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Норма эта обеспечивала справедливость при оплате труда неквалифицированных работников. Ведь, кроме оклада, работнику выплачиваются и иные денежные суммы — доплаты и надбавки, стимулирующие выплаты. Правда, рассчитывать на их регулярное получение работник не может. Каждый месяц, если не было неявок, работник отрабатывает норму рабочего времени, и за этот «ординарный» труд ему полагалось платить оклад, величина которого не могла быть ниже МРОТ. Соответственно если сотрудник хоть как-то проявил себя — показал лучшие результаты труда и т. д., его заработная плата должна была превысить МРОТ.
Однако с принятием Закона N 54-ФЗ ситуация изменилась. Теперь не ниже МРОТ должна быть не величина оклада, а вся сумма заработной платы. Заработная плата согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ складывается из:
— вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;
— компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных);
— стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий).
Многие работодатели смекнули, что при повышении МРОТ оклады увеличивать вовсе не обязательно. Можно «подбрасывать» работнику дополнительные источники средств к существованию — переработку по графику и за его пределами, дополнительную работу в течение рабочего дня. Таким образом, сотрудник получал МРОТ уже не просто за отработку месячной нормы рабочего времени и выполнение должностных обязанностей, а за «сверхнормативную» нагрузку, пределы которой определял работодатель. И чем быстрее увеличивался размер МРОТ, тем больше дополнительных обязанностей появлялось у сотрудников.
Явная несправедливость
Закон N 54-ФЗ стал причиной возникновения крайне несправедливых ситуаций. Рассмотрим такой пример. В организации работают пять сторожей, их оклад — 2000 руб. Работникам установлен суммированный учет с учетным периодом в месяц. В марте 2010 г. один работник ушел в отпуск. Оставшиеся четыре вынуждены были работать за своего товарища. Практически вся сверхурочная работа была выполнена одним работником. В итоге по результатам марта трое работников отработали по 180 часов, а сторож Петров — 204 часа. Норма для этого месяца — 176 часов. При исчислении заработной платы работодатель присовокупил к окладу доплату за сверхурочную работу согласно правилам ст. 152 ТК РФ. У трех сторожей она составила 79,52 рубля (180 — 176 — 2) x 2000/176 x 2 + 2 x 2000/176 x 1,5), а у Петрова — 624,8 рубля (204 — 176 — 2) x 2000/176 x 2 + 2 x 2000/176 x 1,5). Общая сумма заработной платы у трех сторожей — 2079,52 рубля (2000 + 79,52), а у Петрова — 2624,8 рубля (2000 + 624,8). Поскольку исчисленная заработная плата менее МРОТ, то каждому сторожу за март 2010 г. работодатель выдал 4330 рублей (см. ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
Как видно, Петров отработал больше всех, но его заработная плата за месяц равна заработной плате остальных сторожей. Хотя работодатель не ошибся, ситуация явно противоречит ст. 132 ТК РФ, согласно которой заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, а какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещена.
ВС РФ в Определении от 10.09.2008 N 83-Г08-11 подтвердил правомерность указанного выше подхода при определении величины заработной платы исходя из размера МРОТ. По мнению суда, с 1 сентября 2007 г. работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размера МРОТ. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок зарплаты по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время в сумме не могут быть менее МРОТ.
Поддержали эту позицию и чиновники — представители Минздравсоцразвития России (см., например, «Налоговый вестник», N 12, декабрь 2007 г.; N 4, апрель 2008 г.; N 1, январь 2008 г.).
Регионы идут на повышение
Регионы попытались исправить ситуацию с помощью ст. 133.1 ТК РФ. Она позволяет субъектам РФ установить «свой» МРОТ, превышающий федеральный. Региональное соглашение о минимальной заработной плате разрабатывается представителями работников, работодателей и органов власти соответствующего субъекта РФ. Региональное соглашение распространяется только на тех работодателей, которые в силу ч. 3 ст. 48 ТК РФ:
— являются членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
— уполномочили объединение работодателей от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение;
— присоединились к соглашению после его заключения.
Но даже те работодатели, которые не участвовали в соглашении, в большинстве случаев обязаны были его выполнять.
В силу ч. ч. 7 и 8 ст. 133.1 ТК РФ после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ имеет право предложить работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта РФ и не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. Предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом соглашения.
Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования предложения и подлежит обязательному исполнению.
Региональные власти активно пользовались своим правом и практически всегда предлагали работодателям присоединиться к соглашению. Учитывая, что предложение публикуется в газете субъекта РФ, которую мало кто читает, работодатели очень редко успевали вовремя «отсоединиться» от соглашения о региональном МРОТ.
Итак, региональные соглашения повышали федеральный МРОТ и одновременно пытались вернуть утратившую силу норму ст. 133 ТК РФ. Так, п. 2 Соглашения о минимальной заработной плате в городе Москве на 2010 г. между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, подписанного в г. Москве 22.12.2009, установлено следующее. Минимальная зарплата включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени и исполнившему свои трудовые обязанности, включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие выплаты, за исключением выплат, производимых в силу ст. ст. 147, 151, 152, 153 ТК РФ.
Таким образом, москвичи «выбили» из МРОТ суммы доплат за работу в особых условиях труда, за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за сверхурочную работу, работу в выходные и праздники. Однако проблемы это не решило, поскольку региональные соглашения не распространяются на федеральных бюджетников, да и законность такого соглашения явно под вопросом. Все-таки региональные власти не уполномочены осуществлять толкование ТК РФ и давать свое определение МРОТ.
В то же время некоторые суды решили зайти с другой стороны и посчитали, что включение в МРОТ, установленный в целом по России, районного коэффициента и процентной надбавки приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены коэффициенты и надбавки, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера (см. Определение Иркутского областного суда от 21.10.2009).
МРОТ закачался
Последним ударом был Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2009 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010. В нем в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Суд изменил свою позицию о включении в МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат. Суд обратил внимание на то, что определения МРОТ и оклада практически идентичны.
В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ.
Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что тарифные ставки, оклады, базовые оклады устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Поскольку работник, отработавший нормы и выполнивший обязанности, имеет право и на оклад, и на МРОТ, его оклад не должен быть меньше МРОТ.
Принимая во внимание последние Разъяснения ВС РФ, всем работодателям следует довести размер окладов работников как минимум до 4330 рублей.
