(Сараев В. В.) («Спорт: экономика, право, управление», 2010, N 1)
АЛЬТЕРНАТИВА ДОГОВОРНО-ПРАВОВЫХ ФОРМ ПРИ ОПЛАЧИВАЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПОРТСМЕНОВ
В. В. САРАЕВ
Сараев В. В., начальник Дисциплинарно-арбитражного департамента — Председатель Дисциплинарного комитета, член Правления Континентальной хоккейной лиги, Председатель Рабочей группы по толкованию спортивного законодательства Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, кандидат юридических наук.
Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее — Закон о спорте) даны основные понятия спортсмена как физического лица, занимающегося выбранными видом или видами спорта и выступающего на спортивных соревнованиях (п. 22 ч. 1 ст. 2), и спортсмена высокого класса как спортсмена, имеющего спортивное звание и выступающего на спортивных соревнованиях в целях достижения высоких спортивных результатов (п. 23 ч. 1 ст. 2) <1>. ——————————— <1> См.: Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 50. Ст. 6242.
Этим же Законом установлено, что спортсмены имеют право на «заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством» (п. 4 ч. 1 ст. 24). Надо отметить, что в современном спортивном праве России наряду со взглядами ученых на незыблемость регулирования деятельности спортсменов исключительно трудовым законодательством (В. А. Вагенлейтнер, С. В. Васильев, Г. И. Лисин и др.) формируется позиция о диспозитивности действий спортсменов по п. 4 ч. 1 ст. 24 Закона о спорте (С. В. Алексеев, В. П. Васькевич, Д. И. Рогачев, М. Ю. Челышев, О. А. Шевченко и др.). Придерживаясь точки зрения о диспозитивности, автор полагает, что данная тема требует уже самостоятельного правоприменения, что исследуется и обосновывается в настоящей работе. Для дальнейшего и полного уяснения позиции автора необходимо отметить, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24 Закона о спорте спортсмены имеют право также на «осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации» <2>. ——————————— <2> Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
Закон о спорте еще несколько раз упоминает о трудовом договоре (ст. 27 «Спортивный паспорт», ст. 30 «Физическая культура и спорт по месту работы, месту жительства и месту отдыха граждан»), но эти нормы применяются после фактической реализации прав спортсменов на заключение трудовых договоров. Подобным образом следует рассматривать и применение главы 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) в части особенностей регулирования труда спортсменов <3> как нормы, регулирующей отношения между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями после принятого сторонами решения о придании их взаимоотношениям трудоправового характера. ——————————— <3> См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Неотъемлемой частью процесса правореализации является толкование правовых норм <4>. ——————————— <4> См.: Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права: Учебно-практ. пособие. М.: Проспект, 2008.
Общепринято под толкованием закона понимать деятельность по выявлению воли законодателя. Ю. Х. Калмыков обращает внимание, что «установление подлинной воли законодателя — необходимое и обязательное условие правильного применения всех без исключения норм…» <5>. К сожалению, на современном этапе в российском праве нет толкования норм закона законодателем, что фактически перешло к судебным инстанциям и к их полномочиям. ——————————— <5> Калмыков Ю. Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Гражданское право. 2008. N 3. С. 5.
В частности, актуальным является истолкование ст. 24 Закона о спорте. Остановимся всего лишь на двух обстоятельствах. Во-первых, спортсмены имеют право на заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством, что отсылает правоприменителя к главе 11 ТК РФ «Заключение трудового договора». Но ТК РФ содержит главу 12 «Изменение трудового договора», главу 13 «Прекращение трудового договора» и др., к которым Закон о спорте не отсылает, чем в текст Закона изначально заложены противоречия и пробелы. В правоприменительной практике наблюдается, как в некоторых случаях суды восполняют пробелы в законе через применение ст. 11 ТК РФ <6>. ——————————— <6> Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Во-вторых, право спортсменов на заключение трудовых договоров не является императивной правовой нормой и обязанностью спортсменов. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, «1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» <7>. ——————————— <7> Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.
Конституционное положение становится основой для альтернативного выбора любым гражданином, в том числе и спортсменом, законного оформления своей оплачиваемой деятельности. Если стороны оплачиваемой деятельности решили регулировать свои взаимоотношения трудовым законодательством, вступает в действие ТК РФ, если иное — то действует общая норма о свободе волеизъявления по занятию определенным видом деятельности. Основным критерием наряду с другими, по нашему мнению, необходимо считать именно проявленную волю субъектов определенного вида общественных отношений на то или иное оформление оплачиваемой деятельности, что относится и к правовому регулированию деятельности спортсменов в сфере физической культуры и спорта. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлена свобода в заключении договора для граждан и юридических лиц. Существует общее правило: заключая гражданско-правовой договор, следует включать в него условия, характерные именно для гражданско-правовых отношений. Не следует использовать в его тексте такие присущие трудовым отношениям термины, как «заработная плата», «прием на работу», «должность», «увольнение», «режим работы», и др. Безусловно, соблюдения одних только формальных признаков недостаточно. Необходимо, чтобы существующие отношения соответствовали характеру заключенного договора. Как справедливо отмечено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. по делу N А56-45362/2006, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание. Критерии отграничения трудового договора от гражданско-правового, которыми руководствуются суды, сформулированы, например, в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N АЗЗ-4217/06-Ф02-5620/06-С1; от 3 сентября 2008 г. N АЗЗ-3511/08-Ф02-4255/08. Ведомственное правовое регулирование вопросов одновременного существования трудовых и гражданско-правовых отношений началось с Министерства финансов Российской Федерации, которое, за последние четыре года меняя свою позицию, все же пришло к выводу, что наряду с трудовыми отношениями у работника могут существовать и гражданско-правовые отношения с тем же работодателем (письмо Минфина от 26 января 2007 г. N 03-04-06-02/11; письмо Минфина от 22 августа 2007 г. N 03-03-06/4/115; письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19 августа 2008 г. N 03-03-06/2/107; письмо Минфина от 27 марта 2008 г. N 03-03-06/3/7 и др.). В рамках настоящей статьи автора заинтересовало конституционно-правовое истолкование правовых норм альтернативного оформления оплачиваемой деятельности граждан. Показательным является Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). В п. 2.1 и 2.2 ч. 2 Определения КС РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О указано: «2.1. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен — трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов — сторон будущего договора. 2.2. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (части 3, 4 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании» <8>. ——————————— <8> Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» // Доступ из правовой системы «ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ».
Судья Конституционного Суда Российской Федерации Г. А. Гаджиев, комментируя особенности конституционно-правового истолкования норм права, приводит в пример Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» <9> как официальную точку зрения на институт конституционно-правового толкования. ——————————— <9> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2008. N 6.
Он отмечает, что «Конституционный Суд РФ подчеркивает императивный характер конституционно-правового истолкования: суды общей юрисдикции или арбитражные суды не могут настаивать на таком истолковании акта, который бы придавал ему смысл, расходящийся с выявленным конституционно-правовым смыслом проверяемой нормы. Таким образом, общеобязательность актов конституционно-правового истолкования норм отраслевого законодательства — это один из существенных признаков такой разновидности толкования, каким является толкование официальное судебное» <10>. ——————————— <10> Гаджиев Г. А. Об особенностях конституционно-правового истолкования норм гражданского права // Закон. 2009. N 9. С. 60.
Конституционный Суд РФ принимает решения, оценивая не только буквальный смысл подлежащих толкованию конституционных положений, но и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой. О. А. Кожевников подчеркивает: «Конституционный Суд РФ, выявляя конституционно-правовое толкование норм российского права, выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем…» <11>. ——————————— <11> Кожевников О. А. Осуществление правосудия судом возможно только на основе конституционно-правового толкования норм российского права // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 69.
Указанные положения становятся основанием для формирования новых теоретических позиций относительно альтернативы договорно-правовых форм при оплачиваемой деятельности граждан, а следовательно, и спортсменов. Так, разработчики проекта Федерального закона «О спортивной подготовке» (В. А. Фетисов, А. В. Шаповалов и др.) предлагают регулировать права и обязанности спортсменов, проходящих спортивную подготовку, кроме данного Закона, законодательством Российской Федерации о физической культуре и спорте, гражданским законодательством Российской Федерации, а также договором о прохождении спортивной подготовки. В. П. Васькевич, Е. С. Мигунова рассматривают возможность заключения гражданско-правовых договоров спортсменами — представителями одиночных видов спорта, а командный спорт в основном предлагают оставить для регулирования трудовым законодательством <12>. ——————————— <12> См.: Васькевич В. П., Мигунова Е. С. Система договоров в сфере профессионального спорта. Казань: Казан. гос. ун-т, 2009.
Автор высказывает еще одну точку зрения. Так, в некоторых видах спорта, где согласно положению (регламенту) о спортивном соревновании данные соревнования делятся на регулярный этап и этап «на выбывание», последний этап имеет турнирный характер (например, серия «плей-офф» в Чемпионате Континентальной хоккейной лиги — Открытом чемпионате России по хоккею) <13>. ——————————— <13> См.: Спортивный Регламент Континентальной хоккейной лиги сезона 2009 — 2010 годов.
Согласно Новейшему большому толковому словарю русского языка турнир — это «спортивное соревнование, в котором все участники имеют между собой по одной встрече» <14>, а по Большому энциклопедическому словарю — это «соревнование, состоящее из серии встреч, матчей по круговой или олимпийской системе» <15>. ——————————— <14> Новейший большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт; М.: РИПОЛ классик, 2008. С. 1354. <15> Большой энциклопедический словарь. М.: АСТ; Астрель, 2006. С. 1072.
Турнирный характер спортивного соревнования позволяет проводить его на основе гражданско-правового регулирования отношений между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о спорте), предлагая ряд преимуществ. Вот их неполный перечень: 1) свобода в заключении договора для граждан и юридических лиц (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в том числе поименованных или непоименованных, консенсуальных или реальных, обычных или условных сделок; 2) осуществление принадлежащих гражданских прав по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ); 3) определение обязательства по уплате вознаграждений спортсменам в зависимости от встречного исполнения обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ), которые опять же устанавливаются по усмотрению сторон; 4) обоснованность уплаты вознаграждения за достижение личных и командных спортивных результатов; 5) практически всесторонняя и безупречная ответственность сторон как за нарушение договорных обязательств имущественного характера (ст. 393 — 406 ГК РФ), так и в случае причинения имущественного внедоговорного вреда (ст. 1084 — 1094 ГК РФ); 6) легализация системы и порядка взыскания спортивных штрафов со спортсменов за нарушение спортивного режима, опоздания на тренировку или игру, допущенные нарушения в матче и др. 7) стабильность заключаемого договора (контракта) <16>; ——————————— <16> См.: Васькевич В. П., Мигунова Е. С. Указ. соч. С. 66.
8) проведение турнира и регулирование деятельности субъектов соревнования при единых гражданско-правовых институтах (например, обычаях спортивного делового оборота) и при использовании ясных правовых конструкций (например, при трансферах спортсменов и выплате компенсаций); 9) применение для сторон норм ГК РФ о международном частном праве, если турнир является международным спортивным соревнованием; 10) возможность третейского разбирательства всех споров с участием спортсменов за период, когда отношения регулируются гражданским законодательством; 11) использование сторонами всего разнообразия и правовой природы способов защиты гражданских прав <17> (ст. 12 ГК РФ), в том числе принуждения к исполнению обязанности в натуре. ——————————— <17> См.: Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 16 — 20.
Деятельность спортсменов в период регулярного этапа спортивного соревнования регулируется трудовым законодательством и на время турнира, заранее, по соглашению между работником и работодателем в трудовом договоре, можно предусматривать: — предоставление спортсмену отпуска без сохранения заработной платы на этапе турнира или — установление заработной платы (оплаты труда) не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (далее — МРОТ), или размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ). Автор заранее соглашается с тем, что его предложение по применению гражданско-правового регулирования при оплачиваемой деятельности спортсменов не является безупречным, но правоприменение иногда должно следовать афоризму Конфуция: «Легче зажечь одну маленькую свечу, чем клясть темноту».
