(«Спорт: экономика, право, управление», 2011, N 1)
ИМИДЖЕВЫЕ ПРАВА СПОРТСМЕНОВ В РОССИИ
О. А. ШЕВЧЕНКО
Шевченко Ольга Александровна, доцент Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, ответственный секретарь Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, кандидат юридических наук.
Российское законодательство не содержит понятия имиджевых прав. В Конституции Российской Федерации и в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится неисчерпывающий перечень личных неимущественных прав гражданина: право на жизнь, право на охрану здоровья, право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность личной и семейной жизни, право на уважение к достоинству и чести, право на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и иной корреспонденции, право на неприкосновенность жилья, право на свободный выбор местожительства и на свободу передвижения, право на свободу литературного, художественного, научного и технического творчества.
Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 2) содержит принцип обеспечения защиты достоинства работника в период трудовой деятельности.
Понятие и содержание имиджевых прав в российском законодательстве отсутствуют.
Однако в спорте довольно популярной является передача имиджевых прав спортсменов в пользу клуба либо общероссийской спортивной федерации. В трудовых договорах со спортсменами часто встречается следующее условие:
«Спортсмен предоставляет Клубу исключительные права на использование своего имиджа, то есть эксклюзивное право использовать имя, образ, фото — и видеоизображения, графические и любые иные изображения спортсмена в рекламе любых компаний, товаров, работ и услуг, а также в иных целях, без согласования со спортсменом и без какой-либо оплаты».
По мнению ряда ученых в России (К. Н. Гусов, О. А. Шевченко и др.), такое положение противоречит действующему российскому законодательству. Во-первых, часть перечисленных прав относится к неотчуждаемым личным неимущественным правам (право на имя), во-вторых, требуется согласие спортсмена и соответствующее вознаграждение спортсмену.
Согласно принципам европейского континентального права, включая российское право, личные неимущественные права неотчуждаемы от личности ни при каких условиях (п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации). А ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняет изображение гражданина. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Вместе с тем некоторые громкие дела зарубежных спортсменов подталкивают российские спортивные клубы включать аналогичные условия в договор со спортсменом. У всех на слуху дело по поводу имени Марка Месье, права на которое хоккеист передал компании. А третье лицо выпустило клюшки с его именем. Суд удовлетворил требования компании. Однако такой пример не может быть применен в России. Во-первых, речь идет о Североамериканской хоккейной лиге (т. е. территории США и Канады, где действует англосаксонская система права, т. е. большое значение играет прецедент). Во-вторых, в приведенном примере, возможно, имелось в виду право на использование специального наименования товара (но не право на имя автора в смысле авторского права). Ведь в этом примере Марк разрешает использовать его имя на определенном товаре.
Полагаю, что спортивная деятельность любого российского спортсмена, так же как и творчество писателя или артиста, является самовыражением личности в рамках трудовой функции, но не услугой. Услуги оказывают клуб, организатор спортивного соревнования, но не сам спортсмен. Спортсмен является работником по трудовому договору, т. е. выполняет определенную функцию — тренируется и участвует в соревнованиях. Поэтому право на использование клубом имиджевых прав спортсмена не может повлечь запрет на использование имени, образа, изображения спортсменом самостоятельно.
Такую же точку зрения высказал и Федеральный арбитражный суд Московского округа (Постановление от 29 июня 2000 г. N КА-А40/2563-00). Суть спора состояла в том, что некая организация, имевшая свои интересы в сфере шоу-бизнеса и владевшая товарным знаком «Балаган лимитед», предъявила иск к ответчику, который изготовил и выпустил диски этой группы. При этом ответчик, естественно, указал на дисках название группы. Суд отказал в иске и указал, что, «поскольку словосочетание «Балаган Лимитед» используется в качестве наименования группы, нарушений прав истца как владельца исключительных имиджевых прав не усматривается.
Но есть и другой пример, когда арбитражный суд (решение от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/8332-08) подтвердил права компании на сценический образ, имя и изображение «Дима Билан», а также правомерность всех требований по исполнению продюсерских договоров.
При этом суд указал, что право на имиджевые права не совпадает с общегражданскими личными неимущественными правами, принадлежащими любому физическому лицу.
В спорте вопросы имиджевых прав пока не рассматривались ни в судах, ни в дисциплинарных комитетах федераций по видам спорта.
Однако следует учитывать, что российские спортивные клубы и федерации обязаны следовать регламентам и предписаниям международных спортивных федераций. Поэтому в российском спорте будет признаваться правомерной передача имиджевых прав спортсмена клубу или федерации, а также ограничение самого спортсмена в использовании своего имени, образа, изображения и т. д.
