(Кодинцев А. Я.) («Юридическое образование и наука», 2006, N 2)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СССР В СЕРЕДИНЕ 30-Х ГОДОВ XX ВЕКА
А. Я. КОДИНЦЕВ
Кодинцев А. Я., заведующий кафедрой теории и истории государства и права Сургутского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент.
В начале 30-х гг. наркомы юстиции усиленно трудились над разрушением системы юридического образования в СССР. В 1931 г. юридические институты РСФСР выпустили 380 человек, в 1932 г. — 265, в 1933 г. — 180. При этом отсев превышал число выпускников. В систему Наркомата юстиции (далее — НКЮ) РСФСР входили: Московский, Ленинградский, Саратовский, Казанский, Иркутский (с 1931 г. — Свердловский) институты советского права (с 1935 г. правовые институты) с 3-годичным курсом обучения. Институты подчинялись вузовской группе отдела подготовки кадров НКЮ РСФСР (10 человек). НКЮ БССР подчинялся Минский институт. Большинство институтов советского строительства было объединено с институтами права. При оставшихся институтах советского строительства и права существовали правовые факультеты в Москве, Харькове, Киеве, Ташкенте. В Баку сохранилось два правовых факультета при институте социально-экономических наук и при университете. Эти вузы, как правило, починялись ЦИКам союзных республик. Кроме того, существовали одногодичные правовые школы, одногодичные и 6-месячные областные юридические курсы, не считая случайных курсов. Фактически большинство курсов существовало лишь на бумаге. В РСФСР курсы подчинялись курсовой группе отдела подготовки кадров НКЮ. НКЮ РСФСР также подчинялись высшие юридические курсы (далее — ВЮК), которые выпускали незначительное число юристов <1>. ——————————— <1> Шебанов А. Ф. Юридические высшие учебные заведения. М., 1963. С. 50 — 51; Кожевников М. В. История советского суда. М., 1957. С. 267; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 2039, л. 4,27; д. 2053, л. 144.
С 1934 г. предпринимаются попытки восстановить систему юридического образования. Выпуски правовых институтов РСФСР выросли с 289 человек в 1934 г. до 371 в 1935 г., но при этом отсев по-прежнему превышал число выпускников. В начале 1935 г. было принято Постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по развертыванию и улучшению правового образования». ВЮК передавались ЦИК СССР и стали именоваться высшей правовой академией (далее — ВПА), срок обучения составлял два года. В составе академии создавали высшие академические курсы с годичным сроком (в 1936 г. при ВПА был создан военно-юридический факультет). Правовые факультеты Харьковского и Ташкентского институтов преобразовали в правовые институты. План набора студентов в высшие юридические заведения в 1935 г. должен был составить 1490 человек. Должна была быть развернута сеть годичных правовых школ (31) с числом зачисленных 1300 слушателей. Большинство школ осуществляли заочное юридическое образование. Учеба в правовых институтах была увеличена с трех до четырех лет. Социалистическая законность, представлявшая интересы руководителей союзной юстиции, подвергала наркоматы юстиции республик неоднократным нападкам за плохое состояние юридического образования. Благо что было к чему придраться. В 1935 г. в БССР и УССР план набора слушателей на курсы и в школы был выполнен менее чем наполовину. План набора в вузы не был выполнен ни в одной республике. По мнению юриста Крастина, большинство выпускников, окончивших Киевский институт, были «просто безграмотными». С 1933 г. начал работу Центральный заочный институт советского права (далее — ЦЗЮИ). Выпуски ВПА и ЦЗЮИ в 1933 — 1937 гг. не превышали 150 студентов. К примеру, ЦЗЮИ выпустил в 1934 г. 41 студента, в 1935 г. — 70, а отсев составил в 1933 г. 941 студент, в 1934 г. — 220 (50%), в 1935 г. — 2409 (74%)! Учебный план института включал такие дисциплины, как организация производства и техника нормирования, технология металла, технология дерева, оздоровление труда и техника безопасности, агроминимум, педология и т. д. <2>. ——————————— <2> Крастин И. Сталинская Конституция и задачи органов правового образования // Советская юстиция. 1936. N 11. С. 27 — 30; Лопухов Р. Неотложные задачи высшего юридического заочного образования // СЮ. 1938. N 11. С. 58; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 175 — 176; Чхиквадзе В. 55-й пленум Верхсуда СССР о правовом образовании // Социалистическая законность. 1936. N 10. С. 52 — 53; Шебанов А. Ф. Указ. соч. С. 54; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 2053, л. 126, 144; РГАСПИ, ф. Р-3316, оп. 28, д. 231, л. 1 — 3.
С 1935 г. Крыленко развернул кампанию по проведению юридического минимума (его к этому обязывало постановление Политбюро). Были созданы учебные кружки. Сдача юрминимума была профанацией и стала объектом фельетонов центральных газет. Крыленко обязал сдать юрминимум всех работников юстиции, не имеющих высшего образования. Первая кампания по сдаче растянулась с конца 1935 до конца 1936 гг. Большинство работников юстиции даже не смогли понять содержание кодексов! Больше половины из них минимум так и не сдали, а результаты сдавших были в существенной степени фальсифицированы. Многие области даже не отчитались в сдаче экзамена. Кампания полностью провалилась <3>. ——————————— <3> Браиловский. Проведение юрминимума // СЮ. 1936. N 9; Кожевников. Наши кадры // СЮ. 1935. N 35. С. 5 — 6; Постановление совещания руководящих судебных работников РСФСР. 1936. N 27. С. 6; Соломон. Указ. соч. С. 175 — 176.
Ключевое положение в системе юридического образования должны были занять правовые институты НКЮ. В РСФСР работники юстиции стали проводить ревизии институтов. Летом 1935 г. комиссия НКЮ РСФСР во главе с Ошеровичем обследовала работу Московского и Ленинградского институтов права. В апреле — мае 1936 г. бригада НКЮ во главе с Фельдманом обследовала Свердловский институт. Кроме положительных сторон комиссии отмечали такие недостатки, как широкие раздачи научных званий без наличия степени (в 1936 г. из 220 преподавателей институтов только 4 имели степень доктора и 4 кандидата права). Ни один из директоров не имел научной степени, а И. П. Боднев, директор Минского института, окончил всего лишь ВЮК. Московский и Казанский институты имели мало штатных преподавателей из-за низкой оплаты. Научная работа в институтах отсутствовала. Учеба была частично фальсифицирована. Студенты отличались низким уровнем знаний. Тем не менее общие заключения комиссий были положительными. Во время проверок были проведены небольшие чистки среди преподавателей и студентов <4>. ——————————— <4> Клейман А. О новом наборе в правовые институты // СЮ. 1936. N 16. С. 10; На совещании руководящих судебных работников РСФСР // СЮ. 1936. N 24. С. 13; Ошерович Б. Опыт работы Московского и Ленинградского институтов права и вопросы правового образования // СЗ. 1935. N 9. С. 29 — 34; Позан и Мошкович. Пять лет работы Свердловского правового института // СЮ. 1936. N 18. С. 16; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 2039, л. 1 — 16, 59 — 89; ЦДООСО, ф. 2122, оп. 1, д. 4, л. 78 — 81; д. 5, л. 1 — 108.
С 1935 г. началось активное создание правовых школ. В РСФСР было создано 29 школ (в 1933 г. было 5), в других республиках — 11. Качество работы школ было неудовлетворительным. Из 29 директоров только 18 имели высшее образование, из 247 преподавателей только 164. На Украине число преподавателей без высшего образования составляло 25%, а в Туркмении 60%! Большинство школ размещалось в неблагоустроенных помещениях. Большинство преподавателей находились вне штатов. Учебным пособием был только учебник по юрминимуму. Фактически школы представляли собой те же курсы. Большинство юристов воспринимали школы и курсы как суррогат. В 1936 г. школы выпустили 2139 слушателей <5>. ——————————— <5> Крастин И. Сталинская Конституция… С. 28 — 29; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 25, л. 86; д. 2053, л. 18 — 20.
23 июня 1936 г. вышло Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой». 3 июля 1936 г. на совещании в НКЮ РСФСР было принято Постановление, по которому изменялась структура юридических институтов. С принятием этого акта реформа юридического образования должна была перейти от количественных к качественным показателям. В том году реформу взял под свой контроль ВС РСФСР. Планировалось распространить на судей всеобщее юридическое образование, хотя бы и курсовое. В июне 1936 г. на известном совещании судебных работников РСФСР кроме общих принципов работы юстиции обсуждался вопрос о подготовке и переподготовке кадров. Работа учебных заведений НКЮ была подвергнута жесткой критике. По мнению Бермана (член Верховного Суда (далее — ВС) РСФСР, курировал вопросы образования), все работники должны были получить юридическое образование в течение 3 — 4 лет. Он предлагал построить 3-звенную систему образования. 1-я ступень — средняя школа, 2-я ступень — юридический техникум (2-годичный срок обучения), 3-я ступень — правовая академия. Система переподготовки должна была состоять из факультетов общественных наук (три месяца) и 6-месячных курсов. Часть участников возражала против такой модели, считая ее чересчур громоздкой. В Постановлении совещания предлагалось создать Высшую юридическую школу с 3-годичным сроком обучения, срок обучения в школах увеличить до двух лет. Таким образом, рекомендации совещания укладывались в рамки установок, принятых в 1935 г. Деятели союзной юстиции резко критиковали работу наркомата в этой сфере. В 1936 г. на 55-м Пленуме ВС СССР Бранденбургский утверждал, что Постановление от 5 марта 1935 г. было провалено, особенно в республиках вне РСФСР. Докладчик предлагал восстановить юридические факультеты со сроком обучения в пять лет. Все остальные формы образования могли считаться только переподготовкой. Было необходимо резко увеличить число студентов. Доклад поддержал И. Крастин, он призвал обратить внимание на нехватку аспирантов и на низкую квалификацию преподавателей. Против ликвидации правовых институтов выступил впоследствии начальник управления учебных заведений (далее — УУЗ) НКЮ СССР Горшенин <6>. ——————————— <6> Кожевников. Наши кадры // СЮ. 1935. N 35. С. 5 — 6; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 177; На совещании руководящих судебных работников РСФСР // СЮ. 1936. N 24. С. 13 — 14; Постановление НКЮ РСФСР // СЮ. 1936. N 23. С. 22; Постановление совещания руководящих судебных работников РСФСР // СЮ. 1936. N 27. С. 5 — 6; Склярский. Подготовка и переподготовка судей // СЮ. 1937. N 8. С. 10 — 11; Чхиквадзе В. 55-й Пленум… С. 52 — 53.
Положение о НКЮ СССР 1936 г. предусматривало создание управления учебных заведений. Характерно, что это было единственное подразделение наркомата, получившее статус управления. Положение возлагало на УУЗ руководство высшими учебными заведениями и НИИ, методическое руководство через НКЮ союзных республик работой юридических школ и курсов, руководство заочным образованием. 22 декабря было утверждено Положение об УУЗ. Управление должно было выявлять потребности в работниках с высшим юридическим образованием и планировать их распределение; разрабатывать номенклатуру специальностей и типы высших юридических учебных заведений; разрабатывать уставы юридических вузов; осуществлять оперативное руководство вузами и НИИ; представлять наркому кандидатов на должности директоров и заместителей директоров; разрабатывать планы, программы и пособия; повышать квалификацию педагогических работников и т. д. УУЗ оказывалось органом двойного подчинения, так как многие его решения подлежали утверждению во Всесоюзном комитете по делам высшей школы СССР. Во главе управления встал Склярский, а с октября 1937 г. — К. П. Горшенин. УУЗ состояло из двух секторов. Первый сектор управлял вузами, составлял планы наборов студентов, утверждал руководителей кафедр, руководил аспирантурой, разрабатывал учебные планы и программы, контролировал государственные квалификационные комиссии, рассматривал жалобы, обследовал и т. д. (осенью 1937 г. его возглавил Сперанский). Второй сектор руководил работой школ, курсов и заочного обучения через наркомюсты республик; разрабатывал планы; организовывал краткосрочные курсы; проводил конференции; руководил проведением юрминимума; обследовал и т. д. (его возглавила Долудь). Сектору также подчинялся ЦЗЮИ с его филиалами, секторами и консультационными пунктами. Все управление по штату должно было включать 14 человек <7>. ——————————— <7> ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 8, л. 44 — 45, 76 — 79, 97 — 104.
Управлением начальным и средним юридическим образованием возлагалось на соответствующие отделы союзных наркоматов. В РСФСР и УССР существовали отделы подготовки и переподготовки кадров. В РСФСР во главе отдела стоял Савельев, а затем Зарубинский. В других республиках эти функции выполняли отделы кадров. Функции управления и отделов превышали их возможности. На протяжении 1937 г. ситуация в правовом образовании подвергалась постоянной критике. На совещании актива работников наркоматов юстиции СССР и РСФСР и Верхсудов СССР и РСФСР 21 мая 1937 г. заместитель наркома Грановский подверг жесткой критике деятельность учебных заведений. Недостатки теперь уже определялись как саботаж. Проект реформы предполагал рост приема в юридические вузы с 2105 человек в 1936 г. до 2250 в 1940 г. Планировалось обеспечить всех работников юстиции юридическим образованием к 1940 г. Общее число студентов в том году должно было быть доведено до 10000 человек. Высказывались идеи о введении всеобщего высшего юридического образования для работников юстиции, но такие предложения встретили массу возражений. Результаты оказались скромнее. Число студентов медленно росло с 371 принятых в 1935 г. до 935 в 1938 г. в институтах и ВПА. В ЦЗПИ их число выросло с 70 до 308. Отсев по-прежнему превышал число выпускников, в том числе в заочной системе, в десятки раз! Большинство выпускников на работу в органы юстиции не пошли. Правовые школы в РСФСР выпустили в 1937 г. 1683 человека, что было меньше, чем в 1936 г., в 1938 г. вышло 2394 слушателя. Общее число школ в СССР достигло 44 единиц <8>. ——————————— <8> Крастин И. Всесоюзная правовая академия // СЮ. 1937. N 9. С. 19; Лопухов Р. Преступная беспечность в заочном юридическом образовании // СЮ. 1937. N 20. С. 16 — 17; Соломон П. Указ. соч. С. 177 — 179, 264; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 24, л. 85 — 92; д. 2039, л. 30 — 54; д. 2053, оп. 1, л. 20, 144.
Руководство наркомата сосредоточилось на дележе учебных заведений. В 1936 г. Крыленко передал в УУЗ пять правовых институтов РСФСР. В 1937 г. Саратовский и Свердловский институты вновь были переданы в НКЮ РСФСР, в других республиках институты подчинялись местным наркоматам. ЦЗПИ был переименован в ВЮЗИ (Всесоюзный юридический заочный институт), а ВПА была подчинена УУЗ. В 1938 г. был создан Алма-Атинский правовой институт <9>. ——————————— <9> Шебанов А. Ф. Указ. соч. С. 55 — 56; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 25, л. 82 — 88.
Деятельность школ и институтов вызывала пристальное внимание со стороны наркоматов. В 1937 г. Крыленко издал 9 приказов по вопросам образования из 150. В 1938 г. был принят 21 приказ из 100. В НКЮ РСФСР в 1937 г. вышло 3 приказа из 101 и 5 директивных писем, в 1938 г. 9 приказов из 65. Повторная операция со сдачей юрминимума в 1937 г. полностью провалилась и стала объектом насмешек. Была сорвана курсовая подготовка. В Армении и Белоруссии курсы вообще не были проведены. План по СССР был выполнен на 50%. В УССР из 500 человек явилось 235, в РСФСР 995 вместо 1710. Курсы начинались с многомесячными опозданиями. В дальнейшем Горшенин призывал вообще отказаться от 3-месячных курсов и оставить только 6-месячные. Одним из первых приказов новый нарком Рычков отменил сдачу юрминимума <10>. ——————————— <10> Булат И. Задача судебных органов и подготовка к выборам народных судей // СЮ. 1937. N 14. С. 3 — 4; Горшенин Н. Коренным образом улучшить подготовку кадров // СЮ. 1938. N 5. С. 25 — 26.
Главной задачей УУЗ в 1937 г. стала очистка учебных дисциплин от паушкановщины и чистка в правовых институтах. Было изъято большое количество «вредительских» учебников. В итоге остался один учебник — по юрминимуму. Разработка новых программ провалилась. УУЗ запретил разработку программ на кафедрах институтов (хотели создать типовые программы в СССР). Эту задачу должен был выполнить ВИЮН, но из-за массовых арестов разработка учебников и программ не была проведена. Весной 1938 г. программы были все-таки разработаны на кафедрах институтов. Собственно в 1937 г. в ВИЮНе было составлено только два учебника: по судебной статистике и по уголовному процессу. Срыв в подготовке учебных материалов был объявлен вредительством. В течение 1938 г. ВИЮН лихорадочно разрабатывал программы курсов и учебники. Об их качестве лучше не говорить. 7 января 1937 г. был создан Методический совет НКЮ СССР, но к работе он не приступил. 15 декабря 1937 г. был организован Научно-методический совет. Он должен был рассматривать и утверждать планы работ НИИ юстиции, программы вузов, программы практик, учебные планы и программы правовых школ. Но Совет к работе не приступил <11>. ——————————— <11> ВИЮН в 1938 г. // Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 151 — 158; Горшенин Н. Коренным образом улучшить подготовку кадров // СЮ. 1938. N 5. С. 24; Совещание директоров юридических институтов // СЮ. 1938. N 5. С. 27 — 29; Лопухов Р. Неотложные задачи высшего юридического заочного образования // СЮ. 1938. N 11. С. 58 — 59; Орлов Р. НИИ НКЮ СССР и НКЮ союзных республик // СЮ. 1938. N 5. С. 31; Соломон П. Указ. соч. С. 265; Подготовку кадров на уровень требований Сталинской Конституции // СЮ. 1938. N 5. С. 23; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 18, л. 162; д. 2053, л. 20.
4 апреля 1938 г. Рычков ввел Положение о ВИЮН СССР. Его задачи кроме научных включали в себя разработку программ, учебников и учебных пособий, работу по повышению квалификации научно-преподавательских кадров и т. д. Таким образом, он сохранял ведущую роль не только в научной, но и в учебной сфере советской юриспруденции. В 1937 — 1938 гг. ВИЮН состоял из четырех секций: уголовного права, судебного права, общей теории государства и права, гражданского права. В составе секций действовали группы по отдельным отраслям права <12>. ——————————— <12> ВИЮН в 1938 г. // Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 152; Сборник приказов и инструкций НКЮ СССР. Вып. 1. М., 1940. С. 49 — 51.
Во время террора правовые школы работали крайне плохо. В 1937 — 1938 гг. было закрыто 7 школ из 44 (в РСФСР осталось 28 школ, в УССР — 2, в остальных — по 1). В 5 школах преподавание велось два года, в остальных — по одному. Большинство из 484 преподавателей работали как совместители и часто срывали занятия. В РСФСР в 1937 г. было сорвано 3000 часов. Большинство школ состояли менее чем из 50 слушателей. Директора менялись по 2 — 4 раза в год. В том году 7 директоров было арестованы как враги народа <13>. ——————————— <13> Горшенин. Коренным образом улучшить подготовку кадров // СЮ. 1938. N 5. С. 26; Горшенин. Важнейшая работа Наркомюста // СЮ. 1938. N 18. С. 12 — 13; Долудь. Школьная и курсовая сеть юридического образования // СЮ. 1938. N 5. С. 40 — 41; Нагибов, Слиозберг. О юридических школах // СЮ. 1938. N 1. С. 23; ГАРФ, ф. Р-5446, оп. 22а, д. 36, л. 22; ф. Р-9492, оп. 1, д. 2053, л. 21 — 24.
Весь 1937/1938 год институты содрогались от массовых арестов. Проходили непрерывные партийные и комсомольские собрания, которые вычищали «врагов», затем вновь их принимали, вновь вычищали. Были арестованы директора почти всех институтов, их заместители и заведующие кафедр. Например, в Свердловском институте был арестован весь руководящий состав. 27 — 31 января 1938 г. состоялось совещание директоров институтов и заведующих учебными частями. Совещание было посвящено проблеме искоренения вредительства в вузах. Все проблемы были свалены на врагов народа. Студенты, бросившие тряпки в водопроводные трубы, также объявлялись вредителями. По итогам совещания вышел Приказ Рычкова N 27. В республиках, где существовали юридические вузы, вводились регулярные доклады директоров институтов в наркоматах юстиции. УУЗ и наркоматы обязывались закончить разработку программ и учебников к апрелю. По другому приказу было сокращено большинство консультационных пунктов ВЮЗИ <14>. ——————————— <14> Официальный отдел // СЮ. 1938. N 8. С. 53 — 55; Совещание директоров юридических институтов // СЮ. 1938. N 5. С. 27 — 29; ЦДООСО, ф. 2122, оп. 1, д. 7, л. 1 — 87; л. 9, л. 9 — 94; д. 12, л. 17 — 73.
После ареста Крыленко вопрос о кризисе системы юридического преподавания широко дебатировался в юридической печати. В N 5 «Советской юстиции» за 1938 г. вышла серия статей, в которых работа УУЗ была подвергнута жесткой критике. Горшенин оказался единственным руководителем НКЮ СССР, удержавшимся у власти во время террора, что обеспечило ему последующий рост. Как это ему удалось? В I полугодии 1938 г. Горшенин без устали разоблачал вредительскую деятельность Крыленко и руководства НКЮ. Например, в N 5 «Советской юстиции» за 1938 г. вышла его статья «Коренным образом улучшить подготовку кадров». Статья изобиловала словами: «гнилое руководство», «мерзавцы», «эта банда», «верный пес троцкиста-бухаринца Паушканиса», «своей звериной злобы против советского народа», «паушканиада» и т. д. Понимая, что все провалы свалить на Крыленко не удастся, Горшенин перевел стрелки также на начальника отдела подготовки и переподготовки кадров НКЮ РСФСР Зарубинского, который был обвинен во множестве грехов. Здесь Горшенин действовал не напрямую, только намекая на вредительство. На январском совещании профессор Павлов обвинил Зарубинского во вредительстве и развале системы юридического образования. Зарубинский был смещен со своего поста <15>. ——————————— <15> Горшенин Н. Коренным образом улучшить подготовку кадров // СЮ. 1938. N 5. С. 24 — 27; Совещание директоров юридических институтов // СЮ. 1938. N 5. С. 27 — 29.
При составлении акта о приемке НКЮ СССР в марте 1938 г. член КСК СССР Землячка одним из ключевых недостатков работы наркомата посчитала развал системы правового образования. Так, из 400 преподавателей девяти институтов лишь 5 процентов имели научные степени. Крыленко стремился ограничить аспирантуру только ВИЮНом. Число аспирантов было очень маленьким. Качество преподавания повсеместно оставляло желать лучшего <16>. ——————————— <16> ГАРФ, ф. Р-5446, оп. 22а, д. 36, л. 21 — 23.
21 — 23 июня 1938 г. состоялось всесоюзное совещание директоров правовых школ с участием представителей Прокуратуры СССР. На совещании «царил» Вышинский. Он советовал участникам совещания не закрывать малокомплектные школы. Также Прокурор СССР предложил передать всю систему юридического образования в НКЮ СССР. Основную часть времени участники совещания шельмовали руководство школами со стороны НКЮ РСФСР. Общие предложения работников совещания сводились к тому, чтобы увеличить срок обучения в школах до двух лет, ввести школьную структуру (педсоветы, методические комиссии), а также ввести классные занятия, экзамены, установить единое начало учебного года, единый учебный план, увеличить число слушателей школ. По итогам совещания вышел Приказ Рычкова от 9 августа 1938 г. N 71, по которому реализовывалось большинство этих предложений (кроме перевода на 2-летний срок) <17>. ——————————— <17> Всесоюзное совещание по вопросам юридического образования // СЗ. 1938. N 7. С. 99 — 101; Горшенин. Важнейшая работа Наркомюста // СЮ. 1938. N 18. С. 12 — 13; Евгеньев. Правовые школы // СЮ. 1938. N 19. С. 39; О мероприятиях по улучшению работы правовых школ системы НКЮ СССР // СЮ. 1938. N 18. С. 55 — 56; Соломон П. Указ. соч. С. 264; ГАРФ, ф. А-353, оп. 13, д. 4, л. 62 — 75.
Действия Крыленко по «упрощению» привели к фактическому сворачиванию системы юридического образования. Под давлением деятелей союзной юстиции и с санкции Правительства началось восстановление и этой системы просвещения. Тем не менее прекрасные планы по росту школ и слушателей, принятые в 1934 и 1935 гг., были малоосуществимы из-за того, что были, во-первых, доверены тем людям, кто эти школы ликвидировал, во-вторых, их недофинансировали, в-третьих, отсутствовали квалифицированные преподаватели. В годы «большого террора» система юридического образования в СССР пережила серьезный кризис. Планы по росту числа учебных заведений и слушателей не были выполнены из-за недофинансирования, текучести преподавателей и слушателей, многочисленных арестов среди преподавательского состава. По этим же причинам органы управления правовым образованием не смогли оказать реальное воздействие на положение дел.
