ДОГОВОР ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКОВ ПЕРЕД ПАССАЖИРАМИ
А. А. КИРИЛЛОВЫХ
Кирилловых Андрей Александрович, юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал).
В статье проанализирован договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами. Научно-практическая публикация посвящена актуальной теме. По мнению автора, если недостаточно страхового возмещения для покрытия всего причиненного вреда, выгодоприобретатель вправе обратиться за возмещением в оставшейся части к перевозчику, ответственному за причинение этого вреда, в такой ситуации размер вреда должен определяться по правилам, установленным в главе 59 Гражданского кодекса.
Ключевые слова: договор, перевозчик, обязательное страхование гражданской ответственности, пассажиры.
Contract of obligatory insurance of civil responsibility of carriers before passengers A. A. Kirillovykh
The article analyzes contract of obligatory insurance of civil responsibility of carriers before passengers. Scientific-practice publication is devoted to a topical theme. The author believes that if the amount of insurance compensation is not enough for coverage of all the harm caused, the beneficiary has the right to apply for compensation in the rest part to the carrier responsible for causing the said harm, in this situation the amount of harm shall be determined by the rules determined in chapter 59 of the Civil Code.
Key words: contract, carrier, obligatory insurance of civil responsibility, passengers.
Российское гражданское законодательство (часть вторая Гражданского кодекса РФ 1996 г.) <1> в рамках института страхования (гл. 48) закрепило в ряде норм положения об обязанности страхования, что отражает скорее публичный, нежели частный интерес. Так, ст. 935 ГК РФ устанавливает, что федеральным законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В этой сфере современный законодатель пока идет по пути создания правовых конструкций обязательного страхования в ряде законов, имеющих различный предмет правового регулирования, которых на сегодняшний день около 50. ——————————— <1> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
В нормативном плане ответственность перевозчиков закреплена в различных нормативных актах, определяемая соответствующим видом транспорта. Этим обстоятельством объясняется также «разбросанность» норм об ответственности перевозчиков (имеющих по преимуществу отсылочный характер), а главное — отсутствие единого механизма возмещения причиненного пассажирам ущерба. Здесь можно назвать Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ <2> (ст. 98 «Страхование жизни и здоровья пассажиров»); Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ <3> (ст. 131 «Обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами»); Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» <4> (в ред. от 28.04.2009) (ст. 31 «Страхование на железнодорожном транспорте общего пользования»). ——————————— <2> СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001. <3> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383. <4> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.
Публичный договор. Между тем отмеченный выше принцип свободы договора в рамках обязательств из обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков в известной степени трансформируется. Такой договор является публичным. Как известно, специфика публичного договора заключается в том, что его стороной является коммерческая организация, по роду своей деятельности обязанная осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится. Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Хотя в большей степени данная норма рассчитана на потребительские отношения (где уполномоченным чаще всего выступает физическое лицо — гражданин), но в рассматриваемой ситуации права потребителя распространяются и на потребителя-перевозчика, выступающего коммерческой организацией. В этой связи закон закрепляет положение о том, что страховщик не может отказать в страховании любому обратившемуся перевозчику (ч. 3 — 4 ст. 7 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Далее — Закон N 67-ФЗ. Впрочем, на договор обязательного страхования гражданской ответственности как публичном прямо указывает п. 3 ст. 7 Закона N 67-ФЗ. Поэтому последующие положения Закона о запрете отказа в заключении договора фактически расшифровывают данную норму. Договор в пользу третьего лица. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика заключается между страхователем (перевозчиком) и страховщиком (страховой организацией). Поэтому конструкция предмета договора, как следует из закона, определяет его как договор в пользу третьего лица, о чем прямо говорит ч. 1 ст. 7 Закона N 67-ФЗ. Вообще использование названной категории договоров — достаточно типичный случай именно для страховых обязательств, хотя довольно часто находит место и в других сферах хозяйственной жизни. Как полагает Ю. Б. Фогельсон, «интерес потерпевшего также оказывается удовлетворенным, но не потому, что ему оказана услуга, а потому, что содержанием услуги, оказываемой ответственному лицу, является удовлетворение интереса потерпевшего» <5>. ——————————— <5> Фогельсон Ю. Б. Договор страхования в российском гражданском праве: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 134.
Сообразно наличию фигуры третьего лица, получающего права участника обязательства, применительно к договору страхования таковым будет выгодоприобретатель — пассажир, а в случае его гибели — иные лица, перечисленные в ч. 10 ст. 3 Закона N 67-ФЗ. Фактически речь идет о гражданах, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца. Таковыми являются неработающие нетрудоспособные граждане (п. 1 ст. 1088 ГК РФ). При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателей получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Срок вступления в силу и действия договора. Как следует из п. 2 ст. 7 Закона N 67-ФЗ, договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. Исходя из этого, обязательствам по обязательному страхованию придается характер реального договора, что соответствует общему правилу, закрепленному в ст. 957 ГК РФ. Вопросы, связанные с определением срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перед пассажирами, имеют принципиальный характер и должны найти отражение в тексте договора. Можно сказать, что срок действия договора, как следует из анализа ч. 4 ст. 8 Закона N 67-ФЗ, относится к числу существенных условий, поскольку Закон устанавливает нижний предел периода действия договора. Срок действия такого договора не может быть менее года (ч. 4 ст. 8 Закона N 67-ФЗ). Собственно, исходя из этого нормативного установления конкретный период действия договора должен быть отражен в его тексте. Хотя, с другой стороны, данное правило можно и не рассматривать столь категорично, и формулировка условия закона относительно срока действия договора могла принять и несколько иной вид. Предлагаемая конструкция может изначально презюмировать срок договора как заключенного на один год, если более длительный период его действия не предусмотрен договором. Таким образом, условие о сроке действия договора может перейти из разряда существенных условий (о них будет сказано ниже) в обычные либо вообще случайные. Исключение предусматривается для договоров обязательного страхования при перевозках внутренним водным транспортом, который может иметь срок менее года, но не может действовать менее периода навигации. Форма договора. Договор обязательного страхования гражданской ответственности требует известной своей формализации, но законодатель регулирует этот вопрос в отсылочном порядке, предлагая опираться в этой части на нормы гражданского законодательства. Как известно, с точки зрения гражданского законодательства страховые обязательства имеют самостоятельное правовое регулирование в главе 48 ГК РФ. В положениях обозначенной главы есть упоминание о форме договора как о письменной (п. 1 ст. 940 ГК РФ), поскольку общее правило говорит о недействительности договора страхования в случае несоблюдения требований к его письменной форме. Относительно документального оформления законодательство допускает вариант с составлением единого документа, как и выдачи полиса, причем в стандартизированном виде, что является наиболее распространенной и устоявшейся практикой (п. 3 ст. 940 ГК РФ). Страховые обязательства. Единая экономическая природа страхования, по мнению В. А. Мусина, заключается в возмещении убытков посредством их разложения между многими субъектами <6>. Поэтому с определенной долей условности смысл страхования можно выразить через категорию «разделение ответственности» <7>. ——————————— <6> См.: Мусин В. А. О природе страховых правоотношений // Правоведение. 1970. N 4. С. 46. <7> См.: Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 5.
Условия страховых обязательств в соответствии с законом допускают два варианта их формулирования: может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). В последнем случае может быть застрахована, например, ответственность водителя транспортного средства, являющегося работником перевозчика, выступающего страхователем. Причем в литературе о такой ответственности говорят как о деликтной <8>, т. е. ответственности из причинения вреда. ——————————— <8> См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. / Н. В. Бандурина, А. И. Бибиков, Е. В. Вавилин и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3; Косаренко Н. Н. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере страхования: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Предметом страхования при данном виде страхования, как полагает А. И. Худяков, выступает ответственность причинителя вреда (самого страхователя или застрахованного лица) перед потерпевшим <9>. ——————————— <9> См.: Худяков А. И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.
Собственно, в связи с этим (т. е. в целях определения лица, несущего страховые риски) закон и связывает обязанность указывать в договоре лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован. И вполне уместным выглядит нормативная оговорка о страховании риска самого страхователя, если это лицо в договоре не названо <10>. ——————————— <10> Шевчук Д. А. Страховые споры: Практ. пособие. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. (постатейный) / Т. Е. Абова, Л. В. Андреева, Е. Б. Аникина и др.; Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2.
Наличие интереса признается за тем лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда <11>. Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности может быть возложена на лицо, если это предусмотрено федеральным законом (ст. 927 и 935 ГК РФ). Закон N 67-ФЗ закрепляет такую обязанность за перевозчиком пассажиров (независимо от вида транспорта). Отсюда вытекают особенности конструкции самого обязательства, рассматриваемого законодателем, как указано выше, в качестве договора, заключаемого в пользу третьего лица (п. 1 ст. 7 Закона N 67-ФЗ), иначе именуемого выгодоприобретателем. ——————————— <11> Шевчук Д. А. Указ. раб.
Следует отметить, что Закон N 67-ФЗ вводит обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), а не за нарушение договора (ст. 932 ГК РФ). Данные виды имущественного страхования очень схожи по своей природе, но все же различны по сути. Договорная ответственность может быть застрахована, если об этом прямо упоминает федеральный закон, в то время как гражданская ответственность, выраженная в материальном, овеществленном виде предполагается обязательной. На это, кстати, указывает ч. 1 ст. 5 Закона N 67-ФЗ, устанавливающая запрет осуществления перевозок (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), если гражданская ответственность перевозчика не застрахована. Между тем судебная практика нередко расширительно подходит к решению вопроса о соотношении этих двух видов договоров и в зависимости от особенностей обязательства в некоторых случаях, например в экспедиторской деятельности, находит возможным квалифицировать их как договоры страхования ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам или же в качестве договора комплексного страхования <12>. ——————————— <12> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731, ФАС Поволжского округа от 05.10.2010 по делу N А55-24263/2009, от 07.05.2010 по делу N А12-4383/2009, ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А56-23999/2010, ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2010 по делу N А56-34710/2008, Определение ВАС РФ от 14.07.2010 N ВАС-9104/10 по делу N А60-44248/2009-С7 и др.
Исключения предусмотрены для международных перевозок. Предусматривается, что обязанность осуществить обязательное страхование в соответствии с законом считается выполненной, если имущественные интересы перевозчика застрахованы согласно положениям международных договоров или в добровольном порядке по страховым рискам и со страховыми суммами в размере не меньшем, чем это указано в Законе N 67-ФЗ. Существенные условия договора. Как известно, условия любого договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом, в частности, заключается реализация принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Собственно, сам договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Следует сказать, что в этом случае речь идет, в частности, и о существенных условиях договора, которые имеют принципиальное значение при заключении договора и влияют на последующую легитимность совершенной сделки. Гражданское законодательство содержит соответствующие положения, характеризующие существенные условия. Напомним, что к существенным условиям договора закон относит предмет договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Кроме того, к существенным относятся также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Исходя из положений Закона N 67-ФЗ, одним из существенных условий договора является объект страхования, поскольку именно от его полного отражения зависит и судьба страховых отношений, и возможные страховые риски в рамках страховых обязательств. Таковыми выступают имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 1 ст. 8 Закона 67-ФЗ). Хотя судебная практика не имеет однозначной позиции при решении вопроса об объекте страхования и вытекающих из него страховых рисках, но в то же время высшие судебные инстанции при оценке поведения сторон страхового обязательства берут в расчет предпринимательский статус страховщика и все вытекающие из него риски и последствия. В частности, из Постановления Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731 <13> следует, что страховая компания должна понимать правовое значение предоставляемой страховой защиты и не может ссылаться на несоответствие закону разработанных ею же правил страхования, в соответствии с которыми такая защита предоставляется. ——————————— <13> Вестник ВАС РФ. 2010. N 8.
Определенную трудность при формулировании условий договора страхования составляют соотношение понятий «страховой случай» и «страховой риск». На «страховой случай» в отношениях по страхованию обращали весьма пристальное внимание и в юридической науке. Поскольку само страховое правоотношение, как полагает В. И. Серебровский, реализуется выполнением основной его функции — уплаты страховщиком страхового вознаграждения <14>. И именно страховой случай влечет ответственность для страховщика. Однако именно действие или событие преимущественно расценивается как юридический факт, проявляющийся в гражданском обороте, а их особенности играют уже второстепенную роль <15>. ——————————— <14> Серебровский В. И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 403. <15> Козинов А. Е. Страховой случай в страховании гражданской ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 11. С. 17 — 24.
Понимание сути страховых отношений позволяет некоторым авторам, в частности С. В. Тарадонову, отождествлять формулировку о страховом случае ГК с определением страхового риска в Законе РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <16>. ——————————— <16> Тарадонов С. В. Страховое право: Учеб. пособие. М., 2007. С. 39.
Страховой риск, обладая специфическими признаками (вероятность и случайность), является основанием для существования страхового правоотношения: риск лежит в основе страхования <17>. ——————————— <17> Шинкаренко И. Э. Страхование ответственности: Справочник. 2-е изд., испр. и доп. М., 2006. С. 61.
Между тем в судебной практике не выработана единая позиция о ряде страховых рисков, которые составляют суть объекта страхования. Причем мнения отдельных судебных инстанций, например, по поводу кражи имущества при оказании транспортно-экспедиционных услуг относят такие случаи к страховым, т. е. признают за ними страховой риск и последствия его возникновения. В общем, полярность мнений нередко обусловлена трудностью размежевания ответственности из договора и ответственности за причинение вреда. Отдельно следует упомянуть правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ <18> от 13 апреля 2010 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731. В нем указано, что страховая компания должна понимать правовое значение предоставляемой страховой защиты и не может ссылаться на несоответствие закону разработанных ею же правил страхования, в соответствии с которыми такая защита предоставляется. ——————————— <18> Вестник ВАС РФ. 2010. N 8.
Закон закрепляет раздельное указание страховых сумм по каждому виду риска, который страхуется, в рамках одного договора (ч. 2 ст. 8 Закона N 67-ФЗ). При этом эти суммы не могут быть ниже следующих: — за причинение вреда жизни потерпевшего (т. е. в случае смерти) — 2 025 000 руб. на одного пассажира; — за причинение вреда здоровью потерпевшего — 2 000 000 руб. на одного пассажира; — за причинение вреда имуществу потерпевшего — 23 000 руб. на одного пассажира. Указанные условия являются существенными, поскольку законодатель требует отражать данные суммы непосредственно в тексте договора. В этой связи стоит обратить внимание на императивный запрет установления в договоре страхования франшизы, т. е. ограничения на выплату возмещения по договору обязательного страхования по рискам гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни. Имеются в виду случаи смерти пассажира или вреда здоровью пассажиров (ч. 5 ст. 8 Закона N 67-ФЗ). Подобное ограничение направленно на обеспечение максимально полного возмещения причиненного ущерба в результате наступления страхового случая. Общее правило закрепляет обязанность страхователя единовременно уплатить страховщику страховую премию в момент заключения договора обязательного страхования (ст. 10 Закона N 67-ФЗ). Данное требование не носит безусловного характера, поскольку может меняться в порядке договорного регулирования поведения сторон обязательства. Это, в свою очередь, означает, что в договоре обязательного страхования могут закрепляться иные условия о порядке и сроках выплаты страховой премии. В договоре обязательного страхования должны быть определены также обстоятельства, существенно влияющие на оценку страхового риска (п. 8 ст. 11 Закона N 67-ФЗ). Условие, касающееся размера страхового тарифа, можно также отнести к числу существенных условий. Между тем решение данного вопроса законодателем строится по модели императивно-диспозитивного регулирования. Размер страхового тарифа определяется в договоре по соглашению сторон, однако предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 и 3 ст. 11 Закона N 67-ФЗ). Фактически установлением дифференцированного подхода к определению размера страхового тарифа перевозчики будут стимулироваться к повышению уровня безопасности перевозок, в том числе через обновление транспортного парка, что приведет к уменьшению последствий, в том числе смертности на дорогах. Предполагается, что страховая премия по обязательному страхованию будет определяться по соглашению сторон договора обязательного страхования и зависеть от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок, технического состояния парка транспортных средств перевозчика и других факторов, влияющих на степень риска. При этом доля затрат на обязательное страхование в структуре затрат перевозчика, обеспечивающего приемлемый уровень безопасности, не должна быть высокой. Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и устанавливается договором обязательного страхования. В любом случае одним из решающих факторов для определения страховой премии и соответственно расходов перевозчиков на обязательное страхование является степень риска. Ее снижение значительно сократит расходы страхователей. Помимо обязанности страховать свою гражданскую ответственность на перевозчиков возлагается также обязанность по доведению до пассажиров информации о страховщике и условиях договора обязательного страхования (ч. 6 ст. 5 Закона N 67-ФЗ). Эта информация должна размещаться во всех пунктах продажи билетов или на самих билетах. В качестве альтернативы она может указываться на официальном сайте перевозчика. При наступлении страхового случая перевозчик обязан также немедленно проинформировать потерпевших об их правах, вытекающих из договора обязательного страхования, о порядке получения возмещения причиненного вреда, о страховщике и о соответствующем договоре обязательного страхования (ч. 7 ст. 5 Закона N 67-ФЗ). Стоит, однако, учесть, что это требование должно выполняться, если у перевозчика есть персональные данные потерпевшего. Скорее всего, обозначенные моменты не требуют обязательного отражения в договоре страхования, поскольку Закон не относит их к числу существенных условий. В то же время информационная обязанность перевозчика установлена непосредственно в Законе и действует независимо от ее наличия в тексте договора обязательного страхования. Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение определены в ч. 4 ст. 13 Закона N 67-ФЗ. Согласно положениям данной статьи страховщик может быть освобожден от обязанности выплачивать страховое возмещение в следующих ситуациях: — если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (если это обстоятельство прямо не исключено в договоре обязательного страхования); — если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя; — если величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей. Особо в договоре обязательного страхования должны найти отражение последствия неуведомления страховщика о произведенных выплатах потерпевшим, в результате чего страховщик выплатит выгодоприобретателям причитающиеся по договору обязательного страхования суммы (ч. 8 ст. 13 Закона N 67-ФЗ). Несмотря на то что прямая норма закона говорит о лишении в таком случае права перевозчика получить компенсацию, оговорка об этом должна найти отражение в тексте договора. Если страхового возмещения недостаточно для покрытия всего причиненного вреда, выгодоприобретатель вправе обратиться за возмещением в оставшейся части к перевозчику, ответственному за причинение этого вреда (ст. 18 Закона N 67-ФЗ). Следует отметить, что в такой ситуации размер вреда должен определяться по правилам, установленным в гл. 59 ГК РФ. Но даже и в этом случае размер компенсации должен быть максимально высоким, исходя из конкретной ситуации. Следует в этой связи отметить, что подобное видение данного вопроса нашло отражение в официальной правовой позиции Конституционного Суда РФ, опирающегося в том числе на отсутствие в гражданском законодательстве ограничения возмещения убытков случаями, прямо указанными в § 2 гл. 59 ГК РФ (см. Постановления КС РФ от 01.12.1997 N 18-П <19>, от 19.06.2002 N 11-П <20>). ——————————— <19> Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 6. <20> Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 5.
Ответственность из договора. Возможна ситуация, когда перевозчик не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности. В этом случае Закон N 67-ФЗ предусматривает ряд санкций к нарушителю. В основном это меры гражданско-правового характера, связанные с лишениями в имущественной сфере перевозчика. Во-первых, суммы, не уплаченные перевозчиком, с точки зрения Закона рассматриваются как неосновательно сбереженные и подлежат взысканию в принудительном порядке. Правом предъявлять соответствующие исковые требования наделена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). Во-вторых, что гарантирует страховщику защиту от недобросовестного поведения перевозчика, установленная в Законе ответственность перевозчика за неуплату, просрочку уплаты страховой премии, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. В данной статье, как известно, речь идет о законной неустойке (банковском проценте или ставке рефинансирования) за неисполнение денежного обязательства. Основанием для применения мер ответственности является пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Примечательно, что Закон закрепляет право страховщика предъявлять к страхователю требования об уплате процентов, но не его обязанность, в то время как действия ФСФР в силу публичных функций данного органа должны рассматриваться в качестве его обязанности в рамках предоставленных полномочий. Изменение и расторжение договора. Закон закрепляет право сторон на изменение условий договора в случае значительного изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора обязательного страхования и существенно влияющих на оценку страхового риска (п. 7 ст. 11 Закона N 67-ФЗ). Следует отметить, что в ст. 959 ГК РФ возможность потребовать изменения договора страхования в случае значительного изменения обстоятельств, влияющих на оценку страхового риска, предусмотрена только для страховщика и только для случаев возможного увеличения страхового риска в силу изменившихся обстоятельств. Закон N 67-ФЗ предоставляет такую возможность и страхователю. Изменения могут также коснуться размера страховой премии. В частности, предусматривается право страховщика требовать доплаты страхователем страховой премии соразмерно увеличению страхового риска. В свою очередь, страхователь имеет право возврата от страховщика части страховой премии соразмерно уменьшению страхового риска. Установлено, что регулирование данного вопроса должно найти отражение в отдельном дополнительном соглашении, проект которого направляется другой стороне, являющемся обязательным для заключения (ст. 445 ГК РФ). Последствия уклонения одной из сторон от подписания соглашения дают основание для стороны, управомоченной требовать заключения соглашения, обратиться к другой стороне с иском в суд о понуждении к заключению договора. Страхователю в случае уменьшения страхового риска невыгодно требовать расторжения договора, при этом его требование о снижении страховой премии в этой ситуации является для страховщика обязательным. Тем самым также его могут обязать возместить причиненные таким уклонением убытки. Общее правило для прекращения договорных отношений — соглашение сторон законодатель допускает и в отношении обязательств, возникающих из договора обязательного страхования. При этом формализации прекращения гражданского правоотношения законодатель придает особое значение. В частности, ч. 1 ст. 9 Закона N 67-ФЗ закрепляет обязанность сторон в таких случаях составлять письменное соглашение в виде отдельного документа, подписанного сторонами. В целом данное нормативное требование вполне оправданно, поскольку соответствует правилам оформления самого договора страхования, который, как известно, также облекается в единый письменный документ. Доктринально признаваемый алеаторный характер страховых отношений <21> проявляется на обеих сторонах страхового обязательства при различном распределении объема страховых рисков. В некоторой степени на стимулирование страхователей к исполнению договорных обязательств в части финансового обеспечения случаев увеличения страхового риска направлено право страховщика требовать расторжения договора обязательного страхования, если страховой риск не обеспечивается страхователем (п. 10 ст. 11 Закона N 67-ФЗ). Порядок расторжения договора в таком случае подчиняется правилам, касающимся порядка изменения и расторжения договора, изложенным в гл. 29 ГК РФ. ——————————— <21> Шинкаренко И. Э. Указ. раб. С. 61.
Специально оговаривается, что расторжение или досрочное прекращение договора прерывает обязательственные отношения сторон только на будущее время. Что касается страховых случаев, наступивших в течение срока действия договора обязательного страхования, то по ним страховщик обязан выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 9 Закона N 67-ФЗ). Страхователь в этой ситуации также не освобождается от уплаты страховой премии, если обязанность ее выплатить к моменту прекращения договора была просрочена (ч. 3 ст. 9 Закона N 67-ФЗ). Расторжение договора приведет к юридической невозможности осуществлять профессиональную деятельность перевозчика, что должно служить серьезным стимулом для страхователей не допускать наступления таких обстоятельств, значительно увеличивающих страховые риски. О состоявшемся расторжении или досрочном прекращении договора обязательного страхования страховщик должен уведомить Ространснадзор — государственный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление надзора и контроля за выполнением обязанностей перевозчика в области обязательного страхования (ст. 6 Закона N 67-ФЗ). Этот орган вправе как по собственной инициативе, так и по заявлениям и обращениям потребителей проверять наличие договоров обязательного страхования у перевозчиков, а также проводить проверки (ч. 2 и 3 ст. 6 Закона N 67-ФЗ). В заключение следует отметить, что законодатель, в отличие от порядка оформления прекращения договора по соглашению сторон, отдельно не оговаривает форму соглашения об его изменении. Представляется, что в целях обеспечения стабильности договорных отношений в таких случаях следует по аналогии с механизмом прекращения договора применять форму единого документа, подписанного сторонами.
