К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «АКТ НЕЗАКОННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА»
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
С. А. ДМИТРИЕВ
Дмитриев С. А., заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора, старший советник юстиции.
В ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» дается понятие акта незаконного вмешательства как противоправного действия (бездействия), угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Частным случаем такого акта Закон называет террористический акт.
Следует отметить, что предложенное законодателем определение не является принципиально новым и в основном повторяет признаки незаконного вмешательства, ранее названные в ч. 3 ст. 83 Воздушного кодекса РФ, с той лишь разницей, что теперь они сформулированы для всех видов транспорта.
Понятие «акт незаконного вмешательства» является основополагающим, вокруг которого законодателем формируется комплекс мер правового характера, направленных на обеспечение транспортной безопасности. В связи с этим представляется, что оно нуждается в более подробном исследовании с целью определения правовой природы и особенностей правового регулирования ситуаций, обозначаемых данным понятием.
Очевидно, что акт незаконного вмешательства является юридическим фактом, поскольку влечет за собой определенные правовые последствия. Последствиями акта незаконного вмешательства являются, как правило, меры юридической ответственности, поэтому данный юридический факт следует отнести к числу правонарушений, т. е. в соответствии с положениями общей теории права к противоправным, виновным и наказуемым действиям (бездействию).
Правонарушение — это сложное правовое явление, которое характеризуется разными параметрами, в частности внутренней структурой (составом), а также видовыми различиями. Соответственно, и акт незаконного вмешательства также может быть охарактеризован с позиций видов и состава.
Виды правонарушений, являющихся по своей природе актами незаконного вмешательства, различаются по своей отраслевой принадлежности и могут быть уголовными преступлениями, административными проступками и гражданскими правонарушениями.
Уголовный кодекс РФ предусматривает очень широкий спектр преступлений, обладающих признаками вмешательства в безопасную деятельность транспортного комплекса: ст. 205 «Террористический акт», преступления, предусмотренные гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», в частности ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», ст. 214 УК РФ «Вандализм», ст. 227 УК РФ «Пиратство», ст. 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» и др. К другим примерам незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры, преследуемых уголовным законодательством, можно отнести кражи (ст. 158 УК РФ), например, деталей верхнего строения пути, средств сигнализации и связи, других узлов и агрегатов железнодорожного транспорта, похищение которых, безусловно, влияет на безопасное функционирование объектов транспорта.
Административное правонарушение также признается противоправным виновным действием (бездействием) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Глава 11 КоАП РФ, предусматривающая административные правонарушения на транспорте, содержит 29 статей, которые в той или иной степени отражают признаки незаконного вмешательства в безопасное функционирование транспортных объектов.
Так, например, ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызывать нарушение движения поездов. Статьи 11.3 и 11.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за действия, угрожающие безопасности движения на воздушном и водном транспорте, и др.
В качестве примера можно привести факт привлечения к административной ответственности гражданина Г., который в январе 2007 г. незаконно проник на охраняемую территорию аэропорта г. Воронежа и поднялся на борт воздушного судна, где был задержан сотрудниками милиции и службы авиационной безопасности аэропорта.
Несмотря на то что его действия не повлекли причинение вреда жизни, здоровью людей или материальный ущерб, они создавали угрозу наступления таких последствий, а также нарушали установленный режим безопасной деятельности служб аэропорта и эксплуатации воздушного судна.
Кроме того, признаки незаконного вмешательства в работу транспорта содержит также ряд статей гл. 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Например, ст. 12.10 КоАП РФ «Нарушение правил движения через железнодорожные пути», 12.33 КоАП РФ «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» и др.
Гражданское правонарушение, связанное с незаконным вмешательством в безопасную работу транспорта, как правило, представляет собой деликт, т. е. причинение внедоговорного вреда имуществу, жизни или здоровью определенных лиц, и, как правило, связано с совершением уголовного преступления или административного проступка. В частности, совершение краж определенных видов дорожного имущества или повреждение дорожных сооружений является не только преступлением или административным проступком, но и гражданско-правовым деликтом, требующим от транспортных организаций отвлечения материальных ресурсов на восстановление поврежденного имущества. Это может негативно отражаться на деятельности транспортных организаций и их способности обеспечивать транспортную безопасность.
В случаях противоправного вмешательства в устойчивую и безопасную работу транспорта могут применяться также и такие гражданско-правовые санкции, которые не являются мерами гражданско-правовой ответственности, а носят превентивный характер. Одной из наиболее применимых в данной сфере представляется ст. 1065 ГК РФ. Так, например, прокурор г. Москвы по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился с иском в суд о запрещении эксплуатации автозаправочной станции, находящейся вблизи аэродрома «Быково», деятельность которой угрожала безопасной работе аэропорта. Согласно ст. 47 Воздушного кодекса РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Воронежский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ о сносе незаконно возведенных администрацией МУП «Рынок «Южный» г. Воронежа в полосе отвода железной дороги в районе остановочной площадки «Машмет» ЮВЖД торговых киосков и павильонов, которые создают угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта через железнодорожный переезд 594 км, расположенный вблизи о/п «Машмет». Установлено, что незаконная установка киосков в полосе отвода железной дороги противоречит требованиям обеспечения видимости поезда, приближающегося к переезду с учетом установленной скорости движения на данном участке, что является нарушением ст. ст. 9, 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 90 Земельного кодекса РФ. Применение в данном случае ст. 222 ГК РФ является превентивной мерой в отношении возможных неблагоприятных последствий вследствие нарушения требований транспортной безопасности.
Если обратиться к составу рассмотренных видов незаконного вмешательства в устойчивую и безопасную деятельность транспорта, то, следуя традиции, необходимо характеризовать эти правонарушения с позиций объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Объектом незаконного вмешательства является транспортный комплекс, который включает в себя объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства.
К объектам транспортной инфраструктуры Закон относит технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
К транспортным средствам Закон относит воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.
Объекты транспортной инфраструктуры и сами транспортные средства эксплуатируются определенными субъектами. К субъектам транспортной инфраструктуры Закон относит юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующих их на ином законном основании.
Отсюда следует, что дополнительным объектом противоправного посягательства являются жизнь и здоровье людей, причем не только занятых эксплуатацией объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, но и пассажиров и иных лиц, которым актом незаконного вмешательства могут быть причинены смерть, вред их здоровью или имуществу.
Объективной стороной акта незаконного вмешательства являются противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшие угрозу наступления таких последствий. Как правило, акт незаконного вмешательства представляет собой противоправное действие. Это вытекает из анализа диспозиций названных выше составов правонарушений (терроризм, угон, пиратство, вандализм, повреждение транспортного имущества и т. п.). Однако возможны и варианты с бездействием, которые при этом характеризуются неосторожной формой вины, например преступления и проступки, связанные с нарушением действующих на транспорте правил движения и эксплуатации транспорта.
Элементом объективной стороны являются также вредные последствия разной степени в виде наступившего вреда имуществу, а также гибели людей или повреждения их здоровья. Однако для квалификации противоправного деяния как акта незаконного вмешательства в ряде случаев достаточно наличия угрозы наступления таких последствий. Например, ДТП на железнодорожном переезде, даже без указанных в ст. 264 УК РФ последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или его смерти, создает реальную угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса.
Субъектами незаконного вмешательства являются как физические, так и юридические лица, противоправные действия (бездействие) которых могут находиться в сфере действия уголовного, административного, гражданского и иного законодательства.
Субъективная сторона акта незаконного вмешательства, как правило, представлена умышленной формой вины. Однако ряд правонарушений в рассматриваемой сфере, в том числе и уголовных преступлений, характеризуется неосторожной формой вины. Таковыми являются уже упоминавшиеся преступления, предусмотренные в ст. ст. 263 — 266 УК РФ, связанные с нарушением действующих на транспорте правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия.
Кроме того, существуют и такие преступления, субъективная сторона которых представлена как умыслом, так и неосторожностью. Например, преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения», характеризуется прямым умыслом, поскольку предполагает действия, направленные на разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций. Однако в отношении последствий — тяжкого вреда здоровью человека, смерти одного, двух и более лиц либо крупного имущественного ущерба — закон предполагает неосторожную форму вины.
Существует определенная взаимосвязь между элементами объективной и субъективной стороны. Например, вмешательство в безопасную работу транспорта путем бездействия очевидно характеризуется неосторожной формой вины и выражается, в частности, в неисполнении лицом всех необходимых требований в силу закона, выполняемой работы или занимаемой должности.
Таким образом, мы видим, что акты незаконного вмешательства в безопасную работу транспорта помимо видового многообразия характеризуются также и многочисленными особенностями составов, могут представлять собой не только активные действия, но и бездействие, совершаться умышленно или по неосторожности. Однако очевидно, что с точки зрения содержания выражение «акт вмешательства» может обозначать только активные действия, но не бездействие, и не просто действия, а умышленные действия. С учетом этих особенностей представляется, что понятие «акт незаконного вмешательства» не вполне адекватно отражает обозначаемые им ситуации. В связи с этим более целесообразным было бы использование в законодательстве понятия «факт незаконного воздействия» на устойчивую и безопасную работу транспорта, которое, как нам представляется, является более широким и поэтому в состоянии охватить все многообразие ситуаций, нарушающих транспортную безопасность или угрожающих ей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно сообщать об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Однако по разным причинам, в том числе и в связи с неясностью понятия «акт незаконного вмешательства», невозможно осуществлять единый учет этих актов (ситуаций). Так, учет и регистрация преступлений и иных происшествий на транспорте ведется в основном органами внутренних дел на транспорте. Свой учет происшествий ведут подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта РФ, службы безопасности ОАО «РЖД» и авиакомпаний.
Кроме того, порядок информирования и перечень органов, уполномоченных принимать и реагировать на указанные сообщения, а также учитывать и анализировать их, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, до настоящего времени не разработан.
Представляется, что для эффективного поддержания транспортной безопасности необходимо незамедлительно это сделать. Однако требуются серьезные научные разработки для определения перечня объектов такой регистрации, т. е. исследования, касающиеся собственно понятия «акт незаконного вмешательства».
