ПРЕДСТАВЛЕНИЕ КАК АКТ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Е. ЕРГАШЕВ
Евгений Ергашев, заведующий кафедрой Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.
Последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не только существенно ограничили полномочия прокурора как участника уголовного судопроизводства, но также отразились на характере и видах правовых средств, применяемых органами прокуратуры на данном направлении их деятельности. В частности, законодатель без каких-либо объяснений заменил представлением протест прокурора как традиционный акт прокурорского реагирования на незаконные действия и решения участников процесса. Думается, что основная причина замены одного акта прокурорского реагирования другим определяется реализацией в обществе конституционного принципа независимости суда и, соответственно, упразднением прокурорского надзора за осуществлением правосудия. Вероятно, при принятии нового УПК законодатель исходил из того, что термины «протест» и «опротестование» в отношении решений суда перестали быть адекватными характеру полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. «Протест» в обыденном понимании есть решительное возражение против чего-нибудь <1>. Думается, что решительное возражение прокурора на решение суда по уголовному делу не в полной мере соответствует сложившемуся в обществе представлению о высоком авторитете судебной власти. ——————————— <1> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 623.
«Представление» в обыденном понимании означает письменное заявление о чем-либо <2>. Заявление прокурора о несогласии с решением суда звучит более мягко и уважительно по отношению к суду, а потому оно более приемлемо. Следовательно, замена в уголовно-процессуальном законе термина «протест» на термин «представление» не беспочвенна и вполне оправданна. ——————————— <2> Там же. С. 582.
Однако правовое содержание понятий «представление» в уголовно-процессуальном законодательстве и в Законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) разительно отличается. В соответствии со ст. 5 УПК РФ представление есть акт прокурорского реагирования на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК. Этот порядок подробно регламентирован в ст. 363, 375 и 404 УПК. Анализ содержания данных норм свидетельствует, что представление прокурора вносится в том же порядке, что и протест прокурора. Согласно ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор в пределах своей компетенции может опротестовать судебные решения, принося в ту либо иную инстанцию соответствующий акт прокурорского реагирования — кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора. Для прокуроров, участвующих в рассмотрении дел судами, протест являлся основным и единственным инструментом воздействия на суд при несогласии прокурора с принятым судебным решением. Протест как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве давно утвердился в нормах, регулирующих деятельность органов прокуратуры, начиная с Положения о прокурорском надзоре РСФСР от 28 мая 1922 г. и заканчивая ныне действующим Законом о прокуратуре РФ. В соответствии с существующей многолетней практикой использования прокуратурой протеста юридической наукой разработано его понятие как «акта прокурорского реагирования, в котором излагается требование прокурора об отмене (либо изменении) незаконного акта» <3>. Универсальность протеста состоит в том, что он широко применяется прокурорами при осуществлении надзора за исполнением законов. До настоящего времени он применялся и в тех направлениях деятельности прокуратуры, где прокурорский надзор не осуществлялся, в том числе в гражданском и уголовном судопроизводстве. Современная юридическая наука в многочисленных работах, посвященных прокурорскому надзору, дала четкое определение понятия протеста прокурора и представления прокурора как актов прокурорского реагирования, которые далеко не идентичны и различаются по многим признакам. ——————————— <3> Винокуров Ю. Е. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2000. С. 14.
Во-первых, представление (в отличие от протеста) — это акт комплексного реагирования. Комплексность его заключается в том, что данный акт, как правило, приносится не на единичное выявленное правонарушение, не на один отдельно взятый незаконный правовой акт, а на несколько актов, группу нарушений законов. Следовательно, предметом представлений является совокупность нарушений законов. Во-вторых, в представлении излагаются не только установленные факты правонарушений, но также причины и условия, способствовавшие их совершению, и требуется принятие конкретных мер по их устранению. В-третьих, представление есть специфический, единственный акт прокурорского реагирования, в котором прокурор может поставить вопрос о привлечении виновного лица к дисциплинарной и материальной ответственности. В-четвертых, далеко не одинаковы сроки и порядок рассмотрения протеста и представления. Вместе с тем, несмотря на эти различия, очевидным является наделение признаками протеста другого акта прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве, т. е. представления. Иными словами, протест в уголовном судопроизводстве внезапно стал называться представлением. В то же время понятие и признаки протеста и представления в Законе о прокуратуре остались прежними. Все изложенное свидетельствует о том, что представление прокурора в уголовном судопроизводстве заняло место протеста и является единственным актом прокурорского реагирования в нем. Это реальность, с которой нельзя не согласиться. Но тогда как быть с дефиницией представления как акта прокурорского реагирования? Понятие и содержание представления, используемого прокурором в уголовном судопроизводстве, и общенадзорного (в традиционном понимании этого термина) представления — это совсем не одно и то же. Согласно позициям подавляющего большинства ученых и практиков <4>, представление — это официальный письменный акт прокурора либо его заместителя, имеющий своим предметом совокупность нарушений законов, адресуемый к компетентным органам и должностным лицам с требованием его безотлагательного рассмотрения и принятия в установленный срок мер по устранению нарушений законов, причин и условий, способствующих им, а также привлечения к материальной либо дисциплинарной ответственности виновных лиц и сообщения о результатах рассмотрения и принятых мерах прокурору в письменной форме. ——————————— <4> См.: Березовская С. Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1954; Николаева Л. А. Общий надзор в советском государственном управлении. М., 1957; Сафонов А. П. Представление прокурора об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. М.: Юрид. лит., 1970; Басков В. И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 2001; Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2005; Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: Высшее образование, 2006; Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало-М, 2001; и др.
Основываясь на положениях уголовно-процессуального законодательства, представление прокурора в уголовном судопроизводстве можно определить как приносимое в суд заявление или ходатайство прокурора об отмене или изменении конкретного незаконного, необоснованного судебного акта в целом или в его части. Как и протесты, приносившиеся ранее прокурором на незаконные судебные акты, его представления в уголовном судопроизводстве можно подразделить по признакам: а) судебных инстанций, куда они вносятся; б) видов судебных актов, на которые приносятся представления. Опираясь на эти признаки, можно обозначить следующие ненадзорные представления: 1) апелляционные; 2) кассационные; 3) надзорные. Содержание подобных представлений и порядок их внесения регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. В отличие от общенадзорных представлений они не носят комплексного характера. В них обжалуются конкретные судебные акты. Различны и сроки рассмотрения надзорных и судебных представлений. Общенадзорные представления в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Сроки рассмотрения представлений, вносимых прокурором в судебные инстанции, совершенно иные. Например, согласно ст. 362 УПК апелляционное представление прокурора рассматривается судом в срок до 14 суток со дня поступления. Кассационное представление рассматривается в месячный срок со дня поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК). Надзорное представление прокурора рассматривается судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня его поступления (ч. 1 ст. 406 УПК). Из всего изложенного с очевидностью следует, что понятия представления как акта прокурорского реагирования при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов и представления прокурора в уголовном судопроизводстве далеко не идентичны и нуждаются в конкретизации. Данная проблема осложняется еще и тем, что Закон о прокуратуре не содержит развернутого понятия представления прокурора. Но, несмотря на противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве о прокуратуре относительно понятия и видов представления как акта прокурорского реагирования, недооценивать значение данного инструмента прокурорской деятельности нельзя. Значение представлений, приносимых прокурором на незаконные судебные решения, состоит в том, что данные акты прокурорского реагирования по существу являются аналогом упраздненного протеста прокурора, являвшегося основным средством реагирования прокурора на факты нарушения законов, с которыми он сталкивался при участии в рассмотрении судами дел. Основываясь на изложенном анализе, а также на конкретных признаках, характеризующих исследуемые акты прокурорского реагирования, представляется целесообразным разделить представления прокурора на два вида, обусловленных содержанием надзорной и ненадзорной функций прокуратуры. В соответствии с этим все представления прокурора как акты его реагирования следует подразделять на надзорные представления, т. е. используемые прокуратурой в процессе осуществления своей надзорной деятельности (прокурорского надзора), и ненадзорные — применяемые органами прокуратуры в ходе осуществления своей ненадзорной деятельности в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Подобное разделение исключит двоякое толкование дефиниции представления как акта прокурорского реагирования, что положительно отразится как на теории прокурорского надзора (упразднит путаницу при определении данных понятий), так и в практической прокурорской деятельности, поскольку конкретизирует практику применения указанных актов прокурорского реагирования. Отсюда полагаем возможным внести предложение об изменении в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации». Думается, что определение понятия и видов представлений прокурора как актов прокурорского реагирования в отдельных правовых нормах данного Закона имело бы позитивное значение и способствовало укреплению законности.
