ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СФЕРЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО, МОРСКОГО
И ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
М. МИРОШНИЧЕНКО
Мирошниченко М., старший помощник Уральского транспортного прокурора.
За последнее время в России произошли значительные изменения экономико-правовых, политических, социальных и экологических отношений, определившие иные условия жизни и хозяйствования, что требует повышенного внимания к проблемам охраны окружающей среды и отдельных ее объектов.
В ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Однако в современных условиях взаимодействия природы и общества, когда зачастую экологические требования игнорируются в угоду экономическим, особую значимость приобретает вопрос о возможности реального соблюдения прав и свобод человека, а также одного из основных прав человека — на благоприятную окружающую среду.
К настоящему времени уровень загрязнения окружающей природной среды в стране очень высокий.
Преодоление негативных явлений в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды во многих регионах России, возникающих в ходе коренных изменений в экономике и государственном управлении страны, возможно только в условиях обеспечения законности и правопорядка. В связи с этим особую актуальность имеет повышение эффективности работы природоохранительных и правоохранительных органов государства.
В разрешении сложившейся ситуации важная роль принадлежит транспортным прокуратурам, осуществляющим в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 21 ноября 2007 г. «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах» надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, а также руководителями организаций, осуществляющих деятельность в указанных сферах, соблюдением названными органами и организациями прав и свобод человека и гражданина, соответствием законодательству издаваемых ими правовых актов.
Одно из важнейших направлений деятельности транспортных прокуратур в настоящее время — надзор за исполнением природоохранного законодательства.
Деятельность в сфере обеспечения исполнения законодательства об охране окружающей среды и отдельных ее объектов на морском, внутреннем водном и железнодорожном транспорте осуществляется многими органами государственного управления, государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, а также хозяйствующими субъектами. При этом от качества работы этих органов зависит состояние законности в этой области.
Вместе с тем в ходе проверок исполнения законодательства об экологической безопасности на железнодорожном, морском и внутреннем водном транспорте, проведенных Уральской транспортной прокуратурой, за неполный 2008 г. выявлено 234 нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды (на 33% меньше, чем в 2007 г.).
По фактам выявленных нарушений транспортными прокурорами Уральской транспортной прокуратуры внесено 28 представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 26 лиц, по постановлениям прокурора к административной ответственности привлечено 52 юридических лица, что на 44% больше, чем в 2007 г.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о низком качестве работы контролирующих и надзорных органов в этой области, недостаточности принимаемых ими мер по недопущению подобных нарушений и привлечению виновных к ответственности.
Как свидетельствует практика, зачастую эти органы не используют в полном объеме предоставленные им полномочия по выявлению и пресечению нарушений в области эксплуатации железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, не применяют меры предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение нарушений в этой сфере.
Так, в ходе проверки, проведенной Уральской транспортной прокуратурой, установлено, что в Камском управлении государственного речного надзора, на которое возложены функции по осуществлению надзора на территории Камского бассейна внутренних водных путей Российской Федерации за безопасностью судоходства, выполнением судовладельцами, членами экипажей судов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях, требований правил эксплуатации судов, не налажен контроль за своевременным и полным исполнением предписаний лицами, которым они выданы.
К примеру, в акте комплексной проверки судовладельческого предприятия ОАО «Башкирское речное пароходство» Камским управлением государственного речного надзора указаны требования (предписания) по устранению отмеченных в акте нарушений, установлен срок, в который необходимо сообщить о принятых мерах. Однако ответ на это предписание акционерное общество направило в Камское управление только через два месяца после истечения указанного срока.
Аналогичные нарушения при организации контрольно-надзорной деятельности выявлены транспортными прокурорами при проверке линейных отделов Обь-Иртышского управления государственного речного надзора.
По фактам выявленных нарушений прокуратурой в адрес руководителей указанных надзорных органов внесены представления.
Актуальна и проблема непринятия мер судовладельцами по подъему затонувшего имущества, создающего угрозу безопасности судоходства, а также причинения ущерба окружающей среде загрязнением.
Статьей 47 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на собственника возложена обязанность по поднятию затонувшего судна. Так, в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, собственник затонувшего имущества обязан по требованию бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.
Вместе с тем, как показали проверки, зачастую подъем и уборка затонувших судов производится без соблюдения установленного законом порядка, должностные лица органов государственного речного надзора не осуществляют должного контроля за соблюдением собственниками порядка выполнения работ, не реализуют в полной мере предоставленные законом полномочия по подъему затонувшего имущества самостоятельно в случаях, установленных п. п. 1, 2 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.
Так, в границах деятельности Камского управления государственного речного надзора находятся 39 объектов затопленного и полузатопленного имущества, представляющего угрозу безопасности судоходства и причинения ущерба окружающей среде загрязнением. Вместе с тем в 2006 г. Камским государственным бассейновым управлением водных путей и судоходства поднято лишь одно судно, в 2007 г. — 2.
С учетом значительного количества затонувших судов, создающих угрозу безопасности судоходства, причинения ущерба окружающей среде загрязнением транспортным прокурорам необходимо стремиться к повышению эффективности мер прокурорского реагирования в целях устранения выявленных нарушений, привлечения виновных лиц к ответственности.
Действенное средство прокурорского реагирования на эти нарушения — обращение транспортных прокуроров в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями в порядке ст. 45 ГПК к собственникам затонувших судов о понуждении исполнить обязанность по поднятию затонувшего имущества.
Так, Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК в интересах неопределенного круга лиц к гражданину А. о возложении обязанности поднять и удалить из реки Большой Юган затонувшее судно — баржу «ГПСП-02» грузоподъемностью 200 тонн. В ходе рассмотрения дела установлено, что затонувшее судно создает серьезную опасность и непосредственную угрозу безопасности судоходства на участке реки, угрозу нарушения законных прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья, жизни, собственности. Решением суда исковые требования удовлетворены.
Нарушения законодательства об охране окружающей среды допускаются и в сфере железнодорожного транспорта.
Так, в ходе проверки рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в полосе отвода железной дороги, проведенной Уральской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов надзорных органов, установлено, что не выполняются требования ст. ст. 51 — 53, 55 Лесного кодекса РФ, п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г., по отграничению полосы отвода железной дороги от земель лесного фонда противопожарной опашкой (минерализованной полосой), не обеспечивается надлежащая пожарная и санитарная безопасность лесов, расположенных в полосе отвода. В нарушение ст. 16 Лесного кодекса РФ, п. 17 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 сентября 2005 г., на перегонах Свердловск — Сортировочный — Электродепо допускается устройство складов древесины, выписка лесорубочных билетов без специальных разрешений на использование участков.
По фактам выявленных нарушений прокуратурой в отношении начальника производственного участка Свердловской дистанции защитных лесонасаждений вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 КоАП.
Одна из актуальных проблем — участившиеся случаи самовольного строительства физическими и юридическими лицами построек в полосе отвода железных дорог.
Вместе с тем в соответствии со ст. 222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой (продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, кроме случаев, когда закон признает возможность признания права собственности на самовольную постройку.
В целях устранения нарушений земельного законодательства транспортные прокуроры готовят исковые заявления в порядке ст. 45 ГПК в интересах Российской Федерации о возложении обязанности на лицо, осуществившее самовольную постройку, о ее сносе.
Усиление и совершенствование прокурорского надзора за исполнением природоохранного законодательства — одно из важнейших направлений деятельности транспортных прокуратур. Вместе с тем повышение эффективности прокурорского надзора на этом направлении возможно путем обеспечения надлежащего взаимодействия контролирующих и надзорных органов и прокуратуры, повышения экологического сознания и культуры не только самих природопользователей, но в первую очередь работников органов власти, принимающих обязательные для исполнения решения в области охраны окружающей среды.
