ОБРАЩЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОКУРОРОВ В СУДЫ С ИСКАМИ В СВЯЗИ
С НАРУШЕНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
М. МИРОШНИЧЕНКО
Мирошниченко М., старший помощник Уральского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.
В настоящее время уровень загрязнения окружающей природной среды в России очень высокий, в связи с чем в современных условиях жизни и хозяйствования особенно остро стоит проблема охраны окружающей среды и ее отдельных объектов в целях соблюдения одного из основных прав человека — на благоприятную окружающую среду.
В решении проблем преодоления негативных явлений в сфере использования и охраны природных объектов важная роль принадлежит органам прокуратуры, обладающим широкими полномочиями и осуществляющим свои функции независимо от других органов власти.
В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» надзор за исполнением законов об экологической безопасности — одно из приоритетных направлений, в связи с чем прокурорам необходимо с учетом экологической обстановки в каждом регионе наладить эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном использовании ее ресурсов.
Одно из важнейших направлений деятельности транспортных прокуроров в настоящее время — надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта.
В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» на прокуроров возложена обязанность активно использовать предоставленное ч. 1 ст. 45 ГПК право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Обращение в суды с исками в связи с выявленными нарушениями законодательства об охране окружающей среды — довольно эффективный способ восстановления законности в этой сфере.
В ходе проверок, проведенных в 2008 г. Уральской транспортной прокуратурой, выявлено 340 нарушений законодательства об охране окружающей среды (на 13% меньше, чем в 2007 г.). По фактам выявленных нарушений транспортные прокуроры Уральской транспортной прокуратуры направили в суды 26 исковых заявлений, из которых 19 рассмотрено и удовлетворено.
Как показала практика, одна из актуальных проблем — нарушение хозяйствующими субъектами законодательства при ввозе, хранении и захоронении промышленных и бытовых отходов.
Так, в ходе проверки, проведенной Свердловским транспортным прокурором, установлено, что в нарушение ст. 47 Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 129, 131 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г., в Белоярском районе Свердловской области расположена свалка бытовых отходов, эксплуатируемая ООО «Полигон», которая находится на расстоянии 6,5 км от аэропорта «Кольцово». На свалке складируются нетоксичные промышленные отходы и бытовой мусор населения, в том числе пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания. Свалка — источник массового питания птиц, которые, собираясь в стаи, совершают ежедневные перелеты на свалку над территорией аэродрома. Размещение свалки с ОАО «Аэропорт Кольцово» не согласовывалось.
Свердловский транспортный прокурор направил в суд исковое заявление с требованием обязать ООО «Полигон» незамедлительно прекратить складирование на свалке пищевых отходов, перенести складированные пищевые отходы на расстояние не менее 15 км от контрольных точек аэродрома Кольцово (вне полос воздушных подходов) либо не менее 30 км (в полосах воздушных подходов). Заявленные требования суд удовлетворил. Кроме того, в решении суд указал, что свалка твердых бытовых отходов создает угрозу безопасности полетов, поскольку в связи с тем, что стаи птиц совершают ежедневные перелеты над территорией аэродрома Кольцово на свалку из прилегающих районов, сложилась сложная орнитологическая обстановка, которая создает реальную угрозу безопасности полетов и может повлечь катастрофу воздушного судна на взлетно-посадочных режимах с массовой гибелью людей.
Актуальна в настоящее время и проблема непринятия мер судовладельцами по подъему затонувшего имущества, создающего угрозу безопасности судоходства, а также причинения ущерба окружающей среде загрязнением. Статьей 47 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на собственника возложена обязанность по поднятию затонувшего судна. Так, в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, собственник затонувшего имущества обязан по требованию бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.
Однако собственники затонувшего имущества далеко не всегда своевременно принимают меры по подъему затонувших судов, а должностные лица органов государственного речного надзора не осуществляют должного контроля за соблюдением собственниками порядка выполнения работ, не реализуют в полной мере предоставленные полномочия по подъему затонувшего имущества самостоятельно в случаях, установленных п. п. 1, 2 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.
Действенное средство прокурорского реагирования на эти нарушения — обращение транспортных прокуроров в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями в порядке ст. 45 ГПК к собственникам затонувших судов о понуждении исполнить обязанность по поднятию затонувшего имущества.
Так, Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК в интересах неопределенного круга лиц к ИП Щ. о возложении обязанности поднять и удалить из реки Обь затонувшее судно — баржу «ТРПА-4» проекта 183-В, грузоподъемностью 200 т. В ходе рассмотрения дела установлено, что затонувшее судно создает серьезную опасность и непосредственную угрозу безопасности судоходства на участке реки, угрозу нарушения законных прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья, жизни, собственности. Решением суда исковые требования удовлетворены.
Нарушения законодательства об охране окружающей среды допускаются и в сфере железнодорожного транспорта.
Как показывают результаты прокурорских проверок, в настоящее время участились случаи самовольного строительства физическими и юридическими лицами построек в полосе отвода железных дорог.
В соответствии со ст. 222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой (продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, кроме случаев, когда закон дает возможность признания права собственности на самовольную постройку.
Одним из эффективных способов устранения нарушений земельного законодательства, в связи с выявлением факта самовольного строительства в полосе отвода, является обращение транспортных прокуроров в суды с исковыми заявлениями в порядке ст. 45 ГПК о возложении обязанности на лицо, осуществившее самовольную постройку, о ее сносе.
Так, Златоустовский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ к Ф. об устранении препятствия по пользованию земельным участком. Из материалов дела следует, что Ф. в 2001 г. приобрел металлический гараж в полосе отвода железной дороги, договор о пользовании земельным участком не заключил. Земельный участок, на котором находится гараж, является федеральной собственностью и передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что пользование Ф. земельным участком осуществляется в нарушение требований ст. 90 Земельного кодекса РФ, Положения «О порядке использования федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1999 г., а также нарушает права РФ на распоряжение указанным земельным участком и препятствует пользованию им ОАО «Российские железные дороги».
Одна из вызывающих серьезные опасения экологических проблем в России — незаконная добыча природных ресурсов, в результате чего государству причиняется значительный ущерб. Деятельность транспортных прокуроров по обращению в суды с исками в порядке ст. 45 ГПК — действенная мера по возмещению государству причиненного ущерба.
Так, Сургутский транспортный прокурор обратился в суд в интересах РФ с исковым заявлением к П. и В. о возмещении материального ущерба. Из материалов дела следует, что приговором Нефтеюганского районного суда В. и П. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК, — незаконной добыче рыбы, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях, группой лиц по предварительному сговору. В результате совместных действий В. и П. государству причинен материальный ущерб в размере 22465 руб. Суд исковые требования удовлетворил, с П. и В. солидарно взыскана сумма причиненного государству материального ущерба.
Обращение в суды с исками в связи с нарушениями законодательства об охране окружающей среды — одно из важнейших направлений деятельности транспортных прокуратур. При этом своевременное выявление прокурорами нарушений в указанной сфере и обращение в суды решает вопросы реального пресечения, устранения и предупреждения таких правонарушений в целях защиты экологических прав граждан в интересах нынешних и будущих поколений.
