Федосеева Н. Н., старший преподаватель кафедры ГиМПД Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, соискатель Владимирского юридического института ФСИН России.
Формирование современного информационного общества связано с факторами, которые затрагивают сферу обращения документированной информации. Во-первых, изменяются состав и структура ресурсов документированной информации, способов фиксации деятельности людей. Во-вторых, расширяется документальное поле информационного пространства (имеется в виду глобализация всех общественных отношений). В-третьих, документооборот обогащается традициями каждой отдельно взятой страны. Наконец, человек становится участником не только отношений в пределах территории своего государства, но может активно общаться с различными участниками мирового информационного пространства. В таких условиях необходимо на международном уровне обеспечить организационное взаимодействие государств, скоординировать формы и методы их деятельности посредством документированной информации. Сегодня во всех странах приняты и реализуются концепции и стратегии информационного общества, включающие использование электронного документооборота и электронной подписи, решен вопрос о сочетании электронного и бумажного документа. Электронный документооборот предполагает, что информация передается в виде электронных документов, то есть документов, создаваемых, хранимых, передаваемых и доступных для восприятия при помощи электронных средств. Это облегчает работу с информацией, ускоряет процесс работы с ней, но компьютерное оборудование и программное обеспечение становится необходимым посредником в работе с документами. Важно заметить, что международный электронный документооборот, как отмечают многие современные исследователи, просто необходим ввиду нескольких важных обстоятельств: большого масштаба международных отношений; в международном общении участвует большое число стран; структурные подразделения международных организаций разбросаны по большой территории и др. <1>. Следовательно, электронный документооборот посредством Интернета может стать для международного сообщества значительно более удобным, чем документооборот бумажный. Это достигается за счет следующих преимуществ электронного документооборота: ускорение и упрощение информационных процессов (применение электронных средств для документооборота позволяет ускорить обработку информации, автоматизировать такую обработку полностью или частично); хранение электронных документов, в отличие от бумажных, не требует места: электронные носители компактны, и на них можно сосредоточить большое количество информации; передача информации по телекоммуникационным сетям (Интернет) происходит значительно быстрее, нежели при использовании почтовых либо курьерских служб; повышение гибкости и управляемости процессов передачи информации; применение средств автоматизированной обработки информации позволяет легко контролировать все информационные потоки, быстро находить нужные документы и извлекать из них информацию, можно легко изменить и структуру хранения и передачи информации; при изменении ситуации (смене законодательства, реструктуризации бизнеса) можно легко изменить и структуру хранения и передачи информации; устранение пространственных барьеров; резкое сокращение финансовых расходов; снижение административного бремени (обход учреждений для сбора справок, стояние в очередях) за счет увеличения скорости административных процессов (исключение физического перемещения людей и бумаг); укрепление «вертикали» власти и, как следствие, повышение транспарентности (открытости) власти; возможности дополнительной защиты передаваемой информации. В отличие от традиционного бумажного оборота при использовании электронных документов можно ограничить доступ к информации без существенных затрат (оборудования помещения, использования специальных служб). ——————————— <1> См. подробнее: Ященко И. В., Анохин М. И. Электронный документооборот // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. N 4. С. 52.
Итак, электронный оборот более эффективен за счет того, что он легче поддается оптимизации. Затраты на введение систем электронного документооборота окупаются не только за счет повышения скорости обмена информацией и сокращения расходов на хранение бумаг, но и уменьшением количества сотрудников, занятых работой с документами, отсутствием серьезных затрат на перестройку документооборота по мере развития международных отношений. Однако электронный документооборот имеет и недостатки. Основной недостаток, который приписывают электронному способу обмена данными, — возможность утраты информации или ее утечки. Действительно, уровень развития аппаратного и программного обеспечения в настоящее время еще не способен обеспечить абсолютную надежность хранения и передачи информации в электронном виде. Однако даже самые простые меры предосторожности способны поднять надежность электронного документооборота до вполне приемлемого уровня. Если же применять технологии более высокого уровня, правда, более дорогостоящие, то надежность электронного документооборота оказывается более высокой, нежели обычного. Что же касается возможности утраты информации в результате противоправных действий третьих лиц (хакеров), то в большинстве случаев ее также можно устранить при помощи мер защиты. Стоит признать, что устранить угрозу утраты информации полностью невозможно, но в любом случае она будет не ниже, чем при использовании традиционного документооборота, а затраты на защиту информации могут быть даже меньшими. Второй серьезный недостаток использования электронного документооборота — необходимость специальных познаний и навыков для работы с соответствующим программным и аппаратным обеспечением. Правда, навыки пользователя ПК сейчас уже не редкость, но они все же менее распространены, чем, допустим, умение читать и писать. Кроме того, иногда нужны навыки более высокого уровня сложности, например при работе с мощными системами защиты информации. Все это требует значительных затрат на обучение специалистов и налагает некоторые ограничения на подбор сотрудников для работы компании. Эти затраты следует соизмерять с размером средств, которые позволит сэкономить внедрение электронного документооборота. Таким образом, практически все недостатки электронного документооборота (кроме проблем психологического плана) устранимы, но их преодоление требует материальных затрат, тем более значительных, чем выше требования к надежности и удобству документооборота. Эти затраты необходимо соизмерять с выгодами внедрения электронного документооборота взамен бумажного и основывать свое решение на результатах такого сравнения. Важно отметить, что активизация электронного документооборота тесно связана с процессом реализации концепции электронного государства в мире и на национальном уровне, которая появилась в США в середине XX в., а затем мировое сообщество приняло целый ряд документов, направленных на создание такой системы <2>. Ее основная идея — повышение прозрачности работы государственного сектора, распространение интерактивного участия граждан и частных компаний в принятии решений, то есть предоставление публичных услуг посредством информационных технологий. Электронное правительство подразумевает реализацию гораздо более последовательного, простого и индивидуализированного подхода в предоставлении услуг и информации для населения. Это означает структурную перестройку функционирования государственных организаций и их взаимодействие с гражданами, частными компаниями и собственными служащими, разработку инфраструктуры для предоставления гражданам <3> и частным компаниям информации и услуг государственных органов посредством использования ИТ (преимущественно Интернета), интернет-преобразование бизнес-процессов, предоставление публичных услуг и осуществление операций on-line (регистрация, лицензирование, уплата налогов, штрафов и др.) <4>. ——————————— <2> В современной науке существуют различные понимания термина «электронное правительство»: 1. Проекты электронного правительства — это все новые проекты в государственном секторе (однако это слишком широкое толкование, не отражающее существа анализируемого явления). 2. Электронное правительство — это: а) разработка инфраструктуры ИТ для предоставления гражданам и частным компаниям информации и услуг государственных органов; б) проекты, направленные на использование Интернета для повышения прозрачности работы госсектора и для активного участия граждан и частных компаний в принятии решений, то есть предоставление публичных услуг посредством использования ИТ. <3> В США в связи с этим даже появился новый термин — электронное гражданство (e-citizenship). Это подтверждают следующие факты: 4 млн. американцев пользуются правительственными сайтами в Интернете с целью исследования публично-правовых вопросов; 23 млн. американцев используют правительственные сайты с целью общения с официальными чиновниками по политическим вопросам; 14 млн. американцев используют правительственные сайты с целью получения предвыборной информации; 13 млн. участвуют в лоббировании различных кампаний в Интернете // Larsen E. The rise of the e-citizen. How people use government agencies, Web sites // http://www. pewinternet. org/. <4> См. подробнее: Кошкин А. Н. «Электронное правительство» как инструмент модернизации общественных отношений в информационном веке // Информационное общество. 2002. N 5 — 6. С. 57 — 59; Данилин А. В. Среда электронного взаимодействия для электронного правительства // Информационное общество. 2003. N 1. С. 42 — 52.
Современный электронный документооборот в рамках международного сотрудничества вызвал активизацию правовых исследований в данной сфере. В частности, научное сообщество для обозначения сферы международного электронного документооборота предложило использовать новый термин — «киберпространство». Формирование современного информационного общества связано с факторами, которые затрагивают сферу обращения документированной информации. Во-первых, изменяется состав и структура ресурсов документированной информации, способов фиксации деятельности людей. Во-вторых, расширяется документальное поле информационного пространства (имеется в виду глобализация всех общественных отношений). В-третьих, документооборот обогащается традициями каждой отдельно взятой страны. Наконец, человек становится участником не только отношений в пределах территории своего государства, но может активно общаться с различными участниками мирового информационного пространства. Эксперт ЮНЕСКО по правовым аспектам информационного общества Т. Фуентес-Камачо пишет, что киберпространство — это новая человеческая и технологическая среда, которая включает в себя как людей всех стран, культур, языков, возрастов и профессий, поставляющих и обращающихся за информацией, так и всемирную сеть компьютеров, взаимосвязанных средствами коммуникационных инфраструктур, которые обеспечивают цифровую обработку и передачу информации. Синонимами киберпространства являются «информационное сверхсообщение (information superhighways)» и «инфосфера». Несмотря на всю открытость и интерактивность этого пространства, уровень неравенства доступа к нему выше, чем к традиционным и аудиовизуальным средствам; кроме того, цифровая информация не имеет формы, стабильной во времени и пространстве, и циркулирует преимущественно анонимно и неконтролируемо, беспорядочно <5>. ——————————— <5> The unternational dimuenions of cyberspace law — Aldershot, 2000. Vol. 1. P. 1.
Верховный суд США дал киберпространству такое определение: «Уникальный носитель, известный его пользователям как киберпространство, не находящийся на определенной территории, но доступный каждому в любой точке мира через Интернет» <6>. ——————————— <6> Darrel Menthe, Jurisdiction In Cyberspace: A Theory of International Spaces 4 Mich. Tel. Tech. LRev. 3 (April 23, 1998) http://www. law. umich. edu/mttlr/vol-four/menthe. html.
В обыденной жизни понятие «киберпространство» используется как интуитивно ясное, не требующее точных дефиниций. Очевидно, что решение проблемы международного киберпространственного права предполагает определение смысла этого права, его перспектив, является ли оно одной из разновидностей международного права или представляет собой «макростратегию» для всех так или иначе связанных с ним разделов права, затронутых феноменом Интернета, выявлением механизмов имплементации киберпространственного права, институтов, создающих и применяющих правила. И наконец, следует определить, «кто будет управляемым, кто будет «киберполицией» и вообще «зачем регулировать киберпространство» <7>. ——————————— <7> Дзялошинский И. Права человека в киберпространстве // «ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика». N 11 — 12(83 — 84), ноябрь — декабрь 2003 г.
Прежде всего, следует определить характеристики киберпространства и процессы, которые влияют на законотворчество. Наиболее часто это пространство называют «возникающим цифровым миром», «альтернативной реальностью», «феноменом, созданным глобальной сетью компьютеров, которая для передачи электронных сообщений использует телекоммуникационную инфраструктуру». Киберпространство называют также Всемирной паутиной, глобальной информационной инфраструктурой и т. д. На право оказывает воздействие такая характеристика киберпространства, как отсутствие географических ограничений, и «Интернет является скорее не мультиюрисдикционной, а почти аюрисдикционной системой». Интернет с его глобальными коммуникациями оказывается вне досягаемости законов, действующих традиционно внутри физических и географических границ. То есть налицо несоответствие между глобальным, транснациональным характером киберпространства и национально-правовой ограниченностью. Другой характеристикой киберпространства, подрывающей традиционное развитие и применение права, является анонимность: пользователь может создать киберличность или образ, совершенно не соответствующий его реальной или физической идентичности, и тем самым уклониться от юридической ответственности. И примеров тому множество: контрафакция, диффамация, порнография и т. д. и т. п. Кроме того, Интернет позволяет достаточно легко ускользнуть от контроля, «сменить юрисдикцию» и избежать санкции со стороны государства за нарушения, сформулированные в обычном праве. Структурные особенности киберпространства (трехмерность, иерархическая система доменов, зоны и т. д.) имеют важнейшее значение для конструирования будущей правовой системы, ибо эти особенности ведут к появлению «полицентрического», или «децентрализованного», права. Особое значение приобретают различие и взаимодействие между Интернетом как целым и его компонентами, отдельными сетями, на которые государство начнет оказывать воздействие. Высказывается мнение, что существует аналогия между киберпространственным правом как децентрализованной и саморегулирующейся моделью и средневековым, основанным на обычае, правом, известным как обычное торговое право. Современное международное публичное право также имеет ряд источников, включая международные обычаи, которые в существующей практике признаются законами, и международные конвенции зачастую являются кодификацией обычного права, а не попыткой создания новых правил. Киберпространственное право может также приобрести силу обычая, и уже сейчас «многие пользователи Интернета рассматривают его как один из источников «обычного» киберпространственного права». Однако это право должно базироваться и на действующей и признанной конвенциональной системе права, «права реального пространства» <8>. ——————————— <8> Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-инфор. исслед. Отдел правоведения; РАН. ИГП. Центр публичного права; Отв. ред. И. Л. Бачило. М., 2002. 340 с.
С целью преодоления трудностей, связанных с выбором законодательства и юрисдикции в киберпространстве, были предложены два подхода: рассматривать его либо в рамках теории «международных пространств» как четвертое пространство наряду с Антарктикой, космосом и открытым морем (тогда выбор законодательства основывается на национальном, а не территориальном принципе) <9>, либо как «особое место» (тогда признается юридически граница между киберпространством и невиртуальным «реальным миром»). ——————————— <9> Так, американский ученый Darrel Menthe создает теорию, которую он называет «Теория интернациональных пространств». Таких пространств, по его мнению, на данный момент три: Антарктика, космос и открытое море. Автор предлагает рассматривать киберпространство в качестве четвертого интернационального пространства, на которое не распространяется государственный суверенитет // Darrel Menthe, Jurisdiction In Cyberspace: A Theory of International Spaces 4 Mich. Tel. Tech. LRev. 3 (April 23, 1998) http://www. law. umich. edu/mttlr/vol-four/menthe. html.
Существуют также попытки выстроить правовую модель киберпространства по модели международного морского права. Теория «международных пространств», по которой национальность является руководящим принципом при разрешении правовых коллизий, и пересмотренные ключевые области материального права смогут сосуществовать в будущей правовой системе киберпространства. Проблемы материального права можно решать на национальном (локальном) уровне. Оно также может быть предметом гармонизации инициатив как государств, так и международных организаций путем принятия конвенций или протоколов, подобных тем, которые уже действуют, например, в сфере интеллектуальной собственности. Идею создания некоей новой международной организации, которая бы устанавливала и внедряла правила управления киберпространством, нельзя считать плодотворной. Уже существуют ООН, ЮНЕСКО и ЕС, которые вносят свой вклад в разработку общих принципов киберпространства и правового обоснования его отдельных сегментов. Контроль за Интернетом со стороны международного сообщества фактически невозможен, поскольку для обеспечения выполнения соответствующего соглашения, во-первых, понадобилось бы создать международные организационные механизмы, требующие слишком многих материальных и технических средств, и, во-вторых, необходимо было бы наделить эти механизмы слишком широкими наднациональными полномочиями. Таким образом, с точки зрения международного права оптимальным решением проблемы Интернета стала бы эффективная правоохранная деятельность государств в рамках их суверенных юрисдикций на основе более или менее единых принципов регулирования, имплементированных в национальные законодательства во исполнение норм соответствующих международных соглашений. В науке также предпринимаются попытки выделить компоненты правовой структуры киберпространства. С точки зрения правовой инфраструктуры «существуют две системы или структуры, которые, видимо, будут играть значительную роль в будущем. Это списки названий доменов и развивающаяся индустрия сертификационных органов в рамках публичных основных инфраструктур» <10>. Скорее всего, в будущей правовой системе будет преобладать модель управления, связанная с децентрализованным характером принятия решений и установления правил типа уже известных самоуправления и саморегулирования. Эта модель будет отражать уникальные характеристики киберпространства: полицентричность, иерархичность и асимметричность. ——————————— <10> Дзялошинский И. Права человека в киберпространстве // «ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика». N 11 — 12(83 — 84), ноябрь — декабрь 2003 г.
Другими особенностями технологических и архитектурных характеристик дизайна киберпространства являются «возможности прямого контроля или регулирования с помощью кодекса поведения, например сетевых протоколов и технических спецификаций Интернета. Они позволяют влиять на решения и деятельность его участников». По большей части контроль на основе правил (обычаев) происходит саморегулирующимся образом, однако здесь есть возможности и правового вмешательства: на локальном уровне правительство может регулировать характер услуг на территории своей страны. Косвенное влияние на комплекс правил могут оказывать рынок, образование и понимание того, что в рамках киберпространства должны существовать соответствующие стандарты поведения. Вместе с тем преобладание децентрализованной модели управления не исключает возможности влияния конвенциональных норм на создание правовой системы киберпространства. Международный консенсус может быть достигнут посредством международных конвенций, ратифицированных на государственном уровне. Примерами могут служить модели документов по электронной торговле Комиссии ООН по международному торговому праву и текущая деятельность ОЕСР по выработке основных положений защиты потребителей для пользователей Интернета, а также начавшаяся работа ЮНЕСКО по разработке принципов киберпространства. В ряде случаев возможна и такая форма вмешательства в деятельность Интернета, как установление контроля со стороны правительств или отраслей промышленности, обладающих развитой инфраструктурой и контролирующими органами. Примером такого рода отрасли является индустрия телекоммуникаций. Наконец, в формирующейся системе особо важную роль призваны сыграть международные организации и форумы — ООН, Международная организация по стандартам, Международная торговая палата, ЮНЕСКО, которые могут обеспечить инструменты и механизмы для анализа специфических проблем и содействовать гармонизации законов в сфере электронного документооборота.
