(Каменков В. С.) («Спорт: экономика, право, управление», 2012, N 2)
СОВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ О СПОРТИВНОМ АРБИТРАЖЕ <*>
В. С. КАМЕНКОВ
——————————— <*> Kamenkov V. S. Modern thoughts in sports arbitration.
Каменков Виктор Сергеевич, председатель ОО «Белорусский союз юристов», председатель ОО «Белорусская федерация баскетбола», член правовой комиссии ФИБА-Европа, партнер Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России и Национального объединения спортивных юристов России в Республике Беларусь, профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь.
Исследование феноменологии спортивного арбитража весьма актуально. По мнению автора, спортивный арбитраж представляет собой оптимальное средство для относительно быстрого и недорогого рассмотрения спортивных споров на профессиональной основе, при этом комплексность и множественность спортивных отношений детерминирует необходимость наличия в спортивном арбитраже состоящего из нескольких разделов регламента. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в научной деятельности.
Study of phenomenology of sports arbitration is very topical. In author’s view sports arbitration is an optimal mean for relatively quick and inexpensive consideration of sports disputes in a professional manner while the complexity and multiplicity of sports relations determine the need in sports arbitration consisting of regulation that includes several sections. Conclusions made in the article may be used in scientific work.
Тот факт, что спорту, в т. ч. профессиональному, стали уделять довольно много внимания профессиональные юристы различных государств <1>, свидетельствует как минимум о нескольких тенденциях: ——————————— <1> Имеются в виду не только научные публикации о спортивном праве, но и проводимые на постоянной основе в Беларуси и России, в иных государствах Европы, Азии и Америки научные конференции, конгрессы и иные спортивно-правовые форумы, введение спецкурса «Спортивное право» на правовых факультетах ряда белорусских и российских вузов.
— комплексности и специфичности общественных отношений, которые складываются в спорте (спортивных отношений), на фоне множественности спортивных субъектов; — коммерциализации и профессионализации спорта; — объективном повышении интереса к правовым категориям в спорте, о востребованности правового регулирования спортивных отношений; — отсутствии оптимального правового регулирования спортивных отношений и недостаточности существующего правового механизма по разрешению спортивных споров. Трудно не согласиться с уважаемым коллегой из Казани, что «…область профессионального спорта представляет собой также межотраслевое правовое явление. Здесь сочетается гражданско-правовое, трудоправовое, иное отраслевое регулирование. Причем одна из основных правовых проблем в названной сфере — это поиск и установление оптимального баланса между гражданско-правовой и трудоправовой регламентацией отношений в рамках профессионального спорта. Довольно ярким проявлением необходимости именно такого решения в спорте является область разрешения так называемых спортивных споров — споров с участием спортсменов и других индивидуальных субъектов профессиональных спортивных отношений (тренеров, спортивных судей). Тут масса проблем, связанных с межотраслевой компетенцией специализированных органов по рассмотрению и разрешению спортивных споров — разного рода спортивных арбитражей, дисциплинарных комиссий и комитетов и пр. при спортивных организациях и др. Для цели эффективной защиты прав участников профессиональных спортивных отношений названная компетенция должна формироваться на стыке гражданского и трудового права, что должно найти свое отражение в действующем законодательстве о физкультуре и спорте, в законодательстве о третейских судах и медиации» <2>. ——————————— <2> Челышев М. Ю. Совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности: межотраслевой аспект // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3. С. 25 — 28.
Нужно только дополнить, что в спорте сочетаются не только проблемы гражданского и трудового, но и административного, налогового, финансового, хозяйственного, процессуального и иных отраслей права, которые нуждаются в соответствующем упорядочении. Примерная многосубъектность спортивных отношений наглядно показана в материале одного из белорусских авторов: «…это: 1) спортсмены-любители; 2) профессиональные спортсмены; 3) спортивные судьи; 4) официальные лица спортивных федераций на соревнованиях; 5) зрители на спортивных соревнованиях; 6) спортивные агенты; 7) спортивный арбитражный суд и члены дисциплинарного комитета; 8) посредники (медиаторы) в спортивных спорах. Юридические лица: 1) спортивные клубы; 2) национальные федерации по видам спорта как юридические лица (как общественные объединения или ассоциации юридических лиц); 3) лиги (ассоциации юридических лиц). Международные организации — это: 1) Международный олимпийский комитет; 2) международные федерации по видам спорта; 3) международные ассоциации федераций по видам спорта; 4) Международный совет по спортивному арбитражу (МССА) и Спортивный арбитражный суд в г. Лозанне (САС); 5) Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА)» <3>. ——————————— <3> Данилевич А. С. Понятие спортивного правоотношения (по состоянию на 20.12.2010). Документ подготовлен для системы «КонсультантПлюс».
При этом необходимо понимать, что многие из обозначенных субъектов могут осуществлять предпринимательскую деятельность. В перечисленной множественности субъектов и спортивных отношений объективно могут возникать и возникают различного рода правовые споры. Конфликты здесь неотвратимы, поскольку для спортивной сферы характерно взаимодействие независимых энергичных субъектов со своими индивидуальными и коллективными интересами. «В последнее десятилетие в мировой индустрии спорта отчетливо прослеживается тенденция увеличения количества споров, разрешаемых в арбитражах или с помощью медиации. Во многом это объясняется усложнением отношений в области спорта, профессионализацией спорта, появлением новых субъектов (спонсоры, телевизионные агентства, международные федерации), а также общей коммерциализацией спорта. В таких условиях разрешение споров административными органами спортивных федераций уже не отвечает требованиям времени. Принимая во внимание необходимость поддержания устойчивого развития спортивных отраслей, ряд международных и национальных спортивных федераций приступил к созданию специализированных органов нового образца для разрешения спортивных споров» <4>. ——————————— <4> Зыков Р. О. Некоторые правовые и организационные аспекты создания спортивного арбитража в России // Спорт: экономика, право, управление. 2009. N 3. С. 23 — 27.
«Спорт является одной из важнейших областей бизнеса… И, как в любом крупном бизнесе, здесь могут возникнуть разногласия и сложные юридические споры, например: когда игроку позволено менять команды; должны ли владельцы команды получать компенсацию потерь в случае ухода игрока; должна ли спортивная лига тестировать игроков на допинг; должна ли спортивная лига менять игрока за злоупотребление допингом… кто является владельцем прав на использование имиджа игрока… Поэтому правовое регулирование имеет огромное значение для спортивной индустрии. Отсутствие правовых основ для разрешения таких споров часто приводит к несправедливости, к коррупции…» <5>. ——————————— <5> Байерли Джон. Приветствие посла США // Третейский суд. 2010. N 4(70). С. 27.
Поэтому необходима также четкая компоновка представлений об органах, компетентных в разрешении возможных спортивно-правовых конфликтов. В Республике Беларусь, как уже указывалось неоднократно, да и в некоторых других государствах редкие спортивные споры рассматриваются соответствующими государственными судами (общими, хозяйственными). При этом в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью общие суды рассматривают трудовые споры спортсменов и иных работников спортивной сферы, а также некоторые гражданско-правовые споры. В хозяйственных судах рассматриваются дела с участием спортсменов, относящихся к индивидуальным предпринимателям, а также с участием юридических лиц, имеющих отношение к спорту. Здесь могут встречаться как чисто спортивные споры (между спортсменом и спортивным клубом, между спортивными клубами, между федерациями и Министерством спорта и т. п.), так и споры вспомогательного характера (налоговые, страховые, финансовые, хозяйственные и т. п.). Но возникает вопрос: готовы ли органы государственного правосудия учесть специфику спортивных отношений и, соответственно, особенности спортивных споров, чтобы обеспечить не только законность в отношениях, но и стабильность развития спорта? Смогут ли они в силу своих функций оказать необходимую помощь спортсменам? В том числе и за счет использования современных квазисудебных процедур: примирения, медиации, приказного и заочного производства. Современное состояние общественного мнения по этому вопросу можно свести к тому, что большинство профессионалов (спортсменов и юристов, знакомых с проблемой) склоняются к специализации судов, к арбитрированию процедур по разрешению спортивных споров и медиативным способам их разрешения. Всемирно известный российский хоккеист сказал об этом следующее: «Наши спортсмены нуждаются сегодня в серьезном арбитраже и должны знать, что они могут прийти в организацию, где могут их выслушать и, если они ни в чем не виноваты, помочь им решить их проблему… суды общей юрисдикции, равно и арбитражные суды, принимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства, достаточно разрозненными в области спорта. Кроме того, у судей государственных судов отсутствует знание специфики спорта, необходимое для решения подобных дел. В мире уже достаточно давно принята практика использования специализированных третейских судов при решении спортивных споров, т. к. это позволяет сочетать наличие необходимых знаний в области спорта, независимости и оперативности функционирования с обязательностью решения» <6>. ——————————— <6> Фетисов В. А., председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения, двукратный олимпийский чемпион. Приветствие участников конференции // Третейский суд. 2010. N 4(70). С. 28.
В Республике Беларусь уже «зреет» аналогичное мнение. Во всяком случае в разработанном проекте трехстороннего договора с участием Национального олимпийского комитета, Министерства спорта и туризма и национальных спортивных федераций составной частью предмета договора указано развитие системы спортивного арбитража <7>. ——————————— <7> См., в частности: Демиш О. П. Основы взаимодействия заинтересованных органов и организаций Республики Беларусь по обеспечению развития спорта высших достижений и олимпийского движения. Документ подготовлен для системы «КонсультантПлюс».
Специфика спортивных отношений и спортивных споров просматривается на примере Олимпийской хартии. «Последний 74-й пункт Олимпийской хартии, озаглавленный «Арбитраж», специально посвящен проблеме разрешения споров, возникающих во время или в связи с Олимпийскими играми. Подобные споры могут быть разрешены исключительно Арбитражным спортивным судом в соответствии с Арбитражным кодексом по спортивным вопросам. Свои уставы (или иные подобные регламентирующие документы) имеют все МСФ, в которых, как правило, детально, дабы исключить вольное прочтение и трактовку, расписан порядок как их деятельности, так и разрешения спорных ситуаций» <8>. ——————————— <8> Орлова Е. В. Спорт как объект правового регулирования в России // Спорт: экономика, право, управление. 2006. N 3.
Специфика спортивных отношений заключается и в их всеохватывающей силе, независимо от исторического периода развития общества. Спорт был популярен в древности и сегодня остается таким же. «Спорт является весьма специфическим родом физической и интеллектуальной активности человека, совершаемой с целью соревнования, а также целенаправленной подготовки к соревнованию. Спорт — составная часть жизнедеятельности человеческого общества едва ли не с момента его формирования. Обнаружены предметы и строения, говорящие о том, что уже за 4000 лет до нашей эры на территории Китая существовала деятельность, подходящая под современное определение спорта. Роль и место спорта как составной части жизни античного мира общеизвестны. Идеи спорта, господствовавшие в античном мире, продолжают оказывать влияние на современное общество, включая идею проведения раз в четыре года Олимпийских игр по различным видам спорта» <9>. ——————————— <9> Витрянский В. В., Суханов Е. А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. 575 с.
Нужно учитывать, что история появления и развития спортивного арбитража как способа разрешения спортивных споров невелика. До настоящего времени распространена практика рассмотрения спортивных споров квазиюрисдикционными органами при спортивных федерациях (комиссиями, палатами, комитетами и т. п.). «В начале 80-х годов XX столетия резко возросло количество споров в области спорта. Эта ситуация явилась импульсом к осознанию руководителями различных спортивных организаций потребности в создании авторитетной независимой организации, специализирующейся на рассмотрении и эффективном решении спорных вопросов, связанных с функционированием и развитием спорта» <10>. ——————————— <10> Бриллиантова А. М., Кузин В. В., Кутепов М. Е. Энциклопедия олимпийского арбитража: Атланта — Нагано — Сидней. М., 2005. С. 10.
Поэтому, создавая спортивные арбитражи, надо понимать, что это оптимальный путь, обеспечивающий относительно быстрое и недорогое рассмотрение спортивных споров на профессиональной основе. Некоторые авторы называют условия (блоки) эффективного функционирования спортивного арбитража: — формирование отвечающего современным потребностям законодательства о спорте; — формирование и совершенствование системы спортивных судов; — совершенствование системы управления спортом и финансирования спорта; — развитие предпринимательской деятельности в области спорта; — организация подготовки кадров в сфере спорта, повышение правовой культуры спортсменов и связанных со спортом лиц, предотвращение правового нигилизма <11>. ——————————— <11> Мигунова Е. С. Правовые и организационные предпосылки (условия) эффективного функционирования спортивного арбитража // Третейский суд. 2010. N 4(70). С. 38.
На самом деле это не условия, а программные направления, реализация которых потребует в любом государстве достаточно большого периода времени. Третейские же суды (арбитражи) в спорте нужно создавать уже сейчас. При этом не нужно забывать, что большинство спортивных субъектов, и в первую очередь сами спортсмены, да и спортивные клубы, не всегда готовы (если не сказать — совсем не готовы) к публичным судебным процедурам. Хотя эти процедуры и считаются одним из самых эффективных способов защиты прав и законных интересов. Поэтому, наряду с предоставлением права спортивному субъекту защитить свои права в государственном суде, нужно обеспечить и иные возможности. Скажем, альтернативные государственным (третейское разбирательство, внесудебная медиация, судебная примирительная процедура). Организуя спортивные арбитражи, необходимо учитывать современные условия существования спорта с его непосредственными субъектами и субъектами, которые способствуют развитию спорта. Поэтому и регламент вновь образуемого спортивного арбитража должен учитывать перечисленные выше реалии. Комплексность и множественность спортивных отношений диктуют необходимость наличия во вновь организуемых спортивных арбитражах соответствующего комплексного (состоящего из нескольких разделов) регламента. На наш взгляд, он должен содержать: — общую часть, регламентирующую стандартную третейскую (арбитражную) процедуру, выбор арбитров, сроки рассмотрения, представление доказательств, язык и место разбирательства, представительство сторон, обеспечительные меры и другие аспекты третейского разбирательства; — раздел о рассмотрении гражданско-правовых, хозяйственно-правовых и схожих с ними спортивных споров; — раздел о трансфертных спорах; — раздел о рассмотрении трудовых споров; — раздел о спорах, вытекающих из квалификации; — раздел о спорах, вытекающих из нарушения допинговых правил; — раздел о порядке разрешения споров в процедуре медиации; — раздел об ускоренной арбитражной процедуре. Возможны и иные варианты. Уместно вспомнить, что работа Международного спортивного арбитража основывается на применении следующих арбитражных процедур: — обычное арбитражное производство (ordinary arbitration procedure); — апелляционное арбитражное производство (appeals arbitration procedure); — арбитражная процедура в палате ad hoc; — консультативное арбитражное производство (advisory procedure); — посреднические/примирительные процедуры (mediation procedure) <12>. ——————————— <12> Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011. 160 с.
Следует учитывать и «степень» отношения спора к спорту. Некоторые авторы предлагают различать «споры в области спорта» и «спортивные споры». В первое понятие предлагается включать все споры, связанные с деятельностью любого субъекта физической культуры и спорта. Непосредственно же спортивными спорами автор называет споры, «…прямо связанные с соревновательной деятельностью, с организацией (проведением) соревнования, разрешение которых может повлиять на сам факт соревнования, на возможность участия в нем, состав его участников, условия его проведения, его итоги и т. п. Для таких категорий споров характерно доминирование или существенное влияние регламентных норм, так называемого мягкого корпоративного спортивного права» <13>. ——————————— <13> Рогачев Д. И. О национальном спортивном третейском суде России // Третейский суд. 2010. N 4. С. 53.
На наш взгляд, такая классификация спортивных споров нуждается в уточнении. Нельзя в первую группу споров включать споры второй группы. Иначе непонятно, когда будет приоритетным применение норм корпоративного спортивного права. Кроме того, правила соотношения правовых норм не позволяют «расставлять» приоритеты таким образом. Здесь нужны иные подходы. Например, соотношение общих и специальных норм права. Нуждаются в дальнейшей проработке и исследовании такие вопросы спортивного арбитража, как: — характер подведомственных спортивному арбитражу споров (договорные, экономические, дисциплинарные, трансфертные, агентские, допинговые, но не трудовые и не дела об оспаривании правовых актов); — требования, предъявляемые к спортивным арбитрам (только высшее юридическое образование или с добавлением специальных познаний в сфере спорта); — возможность обжалования решения спортивного арбитража и принудительного его исполнения и т. д. Кстати, 1 ноября 2011 г. в Торгово-промышленной палате Республики Татарстан, в г. Казани состоялась Вторая международная конференция «Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России». Форум был организован ТПП РФ совместно с ТПП Республики Татарстан при содействии Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания РФ по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения, Правительства Республики Татарстан, Российского центра содействия третейскому разбирательству при поддержке Министерства юстиции США и посольства США в Российской Федерации. В работе конференции приняли участие ведущие российские и зарубежные эксперты в области разрешения спортивных споров. Программа конференции включала в себя обсуждение следующих актуальных тем: общие вопросы спортивного права и актуальные проблемы спортивного права в США, РФ и СНГ; современные правовые проблемы организации деятельности спортивного арбитража; совершенствование правового статуса спортивного арбитража; правовые и организационные предпосылки эффективного функционирования спортивного арбитража; гражданско-правовые аспекты деятельности спортивного арбитража; проблемы правового регулирования спортивного страхования в России; особенности разрешения антидопинговых споров спортивным арбитражем; вопросы исполнения решений и определений спортивного арбитража. В выступлениях отмечалось, что проведение форума в столице Татарстана обусловлено активной ролью Республики Татарстан в развитии массового спорта и спорта высших достижений, включая проведение этапа Кубка Дэвиса 2011 г., Чемпионата мира по гребле на байдарках и каноэ среди студентов 2012 г., Универсиады 2013 г. и Чемпионата мира по водным видам спорта 2015 г. Республику Беларусь на данном форуме представлял Ермалович Алексей Владимирович — магистр юридических наук, аспирант Белорусского государственного университета, партнер Белорусской федерации баскетбола. В своем докладе «Разрешение спортивных споров в Республике Беларусь» он отметил, что первостепенным шагом в направлении гармонизации «белорусского спортивного правосудия» с мировыми тенденциями в скором времени должно стать учреждение в Республике Беларусь постоянно действующего специализированного спортивного третейского суда на уровне государства при ОО «Белорусский республиканский союз юристов», который сможет разрешать спортивные споры на национальном уровне в рамках всех видов спорта, в т. ч. с участием иностранного элемента. Выбор ОО «Белорусский республиканский союз юристов» в качестве основы для создания спортивного правосудия в Республике Беларусь не случаен, если учитывать активную деятельность этого объединения по развитию спортивного права. Также начата разработка проекта Спортивного кодекса Республики Беларусь, который даст ответы на наиболее важные вопросы дальнейшего функционирования спорта в Беларуси. В целом белорусское правосудие, выражаясь спортивным языком, прошло предсезонную подготовку, а насколько она успешна, покажет время и спортивный сезон. В ходе конференции установлены контакты с руководством Спортивного арбитража при ТПП РФ, руководством Центра арбитража и посредничества ТПП РФ, преподавательским составом юридического факультета Казанского федерального университета, в котором преподается самостоятельный курс спортивного права, а также представителями Российского футбольного союза, Континентальной хоккейной лиги и Российского антидопингового агентства «РУСАДА», авторитетными специалистами из США. Такие вот «последние новости» и размышления о спортивном арбитраже в мире и в Республике Беларусь.
