ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ <*>
И. Ю. ИВАНОВА
——————————— <*> Ivanova I. Yu. Right to information in notarial activity.
Иванова Ирина Юрьевна, соискатель юридического факультета ФГОУ ВПО ВАГС.
Автор посвятила свою статью особенностям применения в нотариальной деятельности права на информацию. Автор уделяет внимание запрету на разглашение сведений, оглашение документов, которые стали известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения.
Ключевые слова: право на информацию, распространение информации, нотариальная деятельность, нотариальная тайна.
The article is devoted to the peculiarities of application of right to information in notarial activity. The author draws attention to prohibition of disclosure of information, documents which became known in connection with execution of notarial actions including after abdication or dismissal.
Key words: right to information, distribution of information, notarial activity, notarial secret.
Право на информацию закреплено Конституцией РФ: п. 4 ст. 29 устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Каждый гражданин или юридическое лицо по роду своей деятельности или в случае необходимости вправе обратиться за оказанием услуг в соответствующую организацию. Однако далеко не каждая организация обязана сохранить полученную информацию в тайне или же выдать ее в связи с тем, что на нее наложен запрет на свободное распространение. В условиях постоянно развивающихся информационно-обменных процессов в обществе неотъемлемым элементом защиты права граждан на конфиденциальность информации является сохранение ее в тайне. Публично-правовой институт нотариата призван содействовать в обеспечении прав и законных интересов граждан. Изменения российского законодательства 2006 г., касающиеся исключения информации из объектов гражданских прав, привели к тому, что за пределами гражданско-правового регулирования оказался целый пласт общественных отношений, связанных с передачей, охраной и защитой информации, которая не представляет собой материального воплощения. В частности, это касается сведений, переданных гражданами в процессе обращения за помощью в различные учреждения, конторы и пр. Исходя из положений Гражданского кодекса, можно сделать вывод, что сведения, не содержащиеся на неком материальном носителе, не могут быть объектом гражданского права, а следовательно, их участие и распространение в гражданском обороте затруднены. Однако Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимает «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления». Основы законодательства РФ о нотариате содержат положения, согласно которым нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения. Следует обратить внимание, что нотариус обязан хранить в тайне не только документированную информацию. Часто сведения, получаемые при общении с клиентом, более информационно насыщены, чем задокументированные данные, и, следовательно, необходимо тщательно соблюсти все процедурные и технические требования, чтобы сохранить их тайну, в частности освободить помещение от посторонних лиц, исключить возможность прослушивания. Законодательство не содержит легального определения понятия «нотариальная тайна». Так, ст. 5 Основ гласит: «Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами». В частности, из данной нормы неясно, кто является субъектом нотариальной тайны и с какого момента возникает обязанность по хранению информации. Следует отметить, что даже новый проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» <1> не дает легального определения понятия «нотариальная тайна», хотя в нем более подробно очерчен круг лиц, обязанных хранить информацию, которая становится известной в связи с исполнением своих обязанностей, в секрете. К ним, в частности, законодатель отнес: нотариуса и иных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, а также помощников и стажеров нотариуса и иных лиц, которые в силу служебных обязанностей могут иметь доступ к сведениям (документам) о совершенных нотариальных действиях. ——————————— <1> См.: проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации». Подготовлен Центром нотариальных исследований // URL: http:// www. notiss. ru/ usrimg/ Projet. doc.
Нотариус, впервые назначенный на должность, приносит присягу следующего содержания: «Торжественно присягаю, что обязанности нотариуса буду исполнять в соответствии с законом и совестью, хранить профессиональную тайну, в своем поведении руководствоваться принципами гуманности и уважения к человеку» (ст. 14 Основ). Обязанность нотариусов хранить нотариальную тайну носит во многом морально-этический характер. Момент возникновения обязанности хранить тайну совершенного нотариального действия в законодательстве не указан, но из буквального толкования нормы ст. 5 следует, что такая обязанность возникает с того самого времени, как только гражданин обратился за юридической помощью к нотариусу. Любая информация, сообщенная нотариусу либо сотрудникам нотариальной конторы, будет являться объектом нотариальной тайны и не должна подлежать разглашению. Даже сам факт обращения в нотариальную контору предполагает возникновение обязанности по сохранению нотариальной тайны. В процессе общения с клиентом нотариусу может стать известна информация, которая охраняется иным правовым режимом, например банковская тайна. В связи с получением доступа к этой информации она будет регулироваться соответственно нормами о нотариальной тайне <2>. Нотариус и сам может сделать запрос в соответствующее кредитное учреждение либо банк, чтобы получить информацию о счете или вкладе умершего вкладчика по находящемуся в производстве наследственному делу. И на эти сведения также будет распространяться режим нотариальной тайны. ——————————— <2> См.: Селивановский А. Банковская тайна: состояние и проблемы // Бухгалтерия и банки. 2006. N 8, 9; Система «ГАРАНТ», 2010.
Таким образом, нотариальная тайна — это любая информация, полученная нотариусом или иным сотрудником нотариальной конторы при совершении нотариальных действий, а также в процессе оказания юридической помощи клиенту. Под правом на нотариальную тайну следует понимать возможность получать, использовать и охранять любые сведения для оказания нотариальных услуг клиенту. Субъекты нотариальной тайны. По смыслу норм закона такими субъектами может быть лишь строго ограниченный круг лиц. Так, в частности, Основы законодательства РФ о нотариате упоминают такие субъекты, как: нотариус; лица, работающие в нотариальной конторе. К таковым могут быть отнесены стажеры и помощники нотариуса государственной нотариальной конторы, лица, замещающие нотариуса, занимающегося частной практикой, консультанты, технические исполнители; должностные лица нотариальной палаты. Статья 28 Основ предусматривает право нотариальной палаты истребовать сведения у нотариуса либо у лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, о совершенных нотариальных действиях, а также иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности нотариуса. При этом этой же статьей прямо предусматривается, что указанные лица обязаны соблюдать тайну совершения нотариальных действий. По отношению к государственным нотариусам полномочиями по истребованию сведений о совершенных нотариальных действиях либо истребованию иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, обладают территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата. Но на них в отличие от нотариальных палат не возложена обязанность по хранению нотариальной тайны. Помимо этого, указанные органы и нотариальная палата могут проводить совместные проверки нотариусов, занимающихся частной практикой, в части проверки правильности ведения реестров нотариальных действий, соблюдения правил ведения алфавитных книг учета и реестров регистрации запрещений отчуждения объектов недвижимости, условий хранения архивных документов в нотариальной конторе и т. д., что предусмотрено Приказом Управления Минюста РФ по Волгоградской области от 11 февраля 2002 г. N 29-п «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению территориальным органом юстиции контроля в сфере нотариальной деятельности» <3>. И если на Волгоградской нотариальной палате лежит обязанность по неразглашению нотариальной тайны, то территориальный орган юстиции по Волгоградской области такой обязанности не имеет; ——————————— <3> Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. N 4.
должностные лица консульских учреждений, главы местных администраций поселений и должностные лица местного самоуправления поселений. В отношении должностных лиц консульских учреждений действует Консульский устав СССР, утвержденный Указом Президиума ВС СССР 25 июня 1976 г. <4>. Статьей 47 Устава предусматривается обязанность консула, совершающего нотариальные действия, соблюдать тайну совершаемых нотариальных действий. Из анализа ст. 1123 ГК РФ следует также, что должностное лицо консульского учреждения должно соблюдать тайну завещания. ——————————— <4> См.: Указ Президиума ВС СССР от 25 июня 1976 г. «Об утверждении Консульского устава СССР» // Ведомости ВС СССР. 1976. N 27. Ст. 404.
В местах, где нотариальные конторы отсутствуют, нотариальные действия совершают должностные лица органов местного самоуправления. Пункт 4 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений <5> предусматривает обязанность должностных лиц соблюдать тайну совершаемых нотариальных действий, им запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после прекращения полномочий или увольнения с муниципальной службы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Изъятия из этого правила такие же, как и для органов нотариата, предусмотренные Основами; ——————————— <5> См.: Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2007 г. N 256 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений» (в ред. Приказа от 3 августа 2009 г. N 241) // Российская газета. N 3. 2008. 11 янв.
налоговые органы. В соответствии со ст. 5 справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных ст. 16 настоящих Основ. Данные случаи распространялись на сведения о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимые для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. Указанный налог был отменен, а п. 4 ст. 16 с 1 января 2006 г. признан утратившим силу <6>. Однако Налоговый кодекс по-прежнему предусматривает это положение. Так, в соответствии с п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым. При этом сами Основы также содержат норму, предусматривающую ответственность за непредставление либо несвоевременное представление сведений в налоговый орган; ——————————— <6> См.: Федеральный закон от 1 июля 2005 г. N 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 201-ФЗ) // Российская газета. N 142. 2005. 2 июля.
органы опеки и попечительства. В целях защиты и охраны имущественных интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан нотариус в случае выдачи на их имя свидетельства о праве на наследство сообщает о совершенном действии органам опеки и попечительства по месту жительства наследника (ч. 4 ст. 71 Основ); суд, прокуратура, органы следствия, судебные приставы-исполнители. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Органам следствия и суду необходимо собрать все документы и материалы для полного и правильного рассмотрения дела. Документы, хранящиеся у нотариуса, могут служить доказательством, подтверждающим тот или иной факт. Они подпадают под категорию иных документов, предусмотренных ст. 74 УПК РФ. Однако нотариус не выдает указанным органам ни подлинников документов, ни их копий, а всего лишь представляет справку о том, что такое действие совершалось. Причем такую справку можно получить, только если возбуждено уголовное, гражданское или административное дело. Запрос о совершении нотариального действия не только должен быть скреплен подписью и печатью сотрудника органов следствия и суда, но и указан номер уголовного, гражданского или административного дела, дата его заведения. Таким образом, выделяя общие черты понятия нотариальной тайны, можно дать следующее определение: нотариальная тайна — это любая информация, которая стала известна нотариусу, сотрудникам нотариальной конторы, должностным лицам нотариальной палаты, должностным лицам консульских учреждений, главам местных администраций поселений и должностным лицам местного самоуправления поселений и иным лицам при совершении нотариальных действий, а также в процессе оказания юридической помощи клиенту, обязанность по хранению которой носит бессрочный характер, за исключением случаев, предусмотренных законом.
——————————————————————
Интервью: Электронно-бумажное дело («Юридическая газета», 2011, N 7)
ЭЛЕКТРОННО-БУМАЖНОЕ ДЕЛО
И. С. СОЛОВЬЕВ
Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, который был разработан в целях реализации положений АПК РФ. Согласно документу теперь иски можно подавать через Интернет. В связи с этим в конце января в России начал работу сервис «Мой арбитр», о котором нам рассказывает начальник Управления информатизации и связи ВАС РФ Игорь Сергеевич Соловьев.
— Игорь Сергеевич, в чем специфика электронной подачи документов и каковы первые результаты работы системы? — Электронная подача документов — альтернатива бумажной почте. Для ряда документов этот вариант предпочтительнее. Например, ходатайства, отзывы, заявления очень удобно подавать в электронном виде. Не нужно идти на почту, тратить какие-то ресурсы, в том числе нести почтовые и временные расходы. Не надо ждать несколько недель и зависеть от работы почты. Первые итоги работы сервиса «Мой арбитр» внушают оптимизм. За приблизительно месяц работы получено 3500 электронных документов. Конечно, за это же время бумажных документов поступило гораздо больше. Но для первого месяца функционирования системы это серьезная цифра. Причем стоит учесть, что более трети документов от общего числа получено всего за несколько последних дней работы. Очевидно, что прогрессия по количеству дел будет внушительная. Безусловно, как мы и предполагали, для исковых заявлений электронная форма подачи менее интересна. Ведь АПК РФ не отменил нормы, согласно которой заявитель иска должен получить уведомление о вручении документов другой стороне по традиционной почте и только после этого отправить в суд отсканированный документ. Таким образом, от явки на почту (хотя бы первый раз, чтобы отправить документы другой стороне и получить подтверждение отправки) он не освобожден. Иначе исковое заявление будет оставлено без движения или возвращено с пометкой, что заявитель не уведомил участников процесса должным образом. Поэтому пока в систему поступают в основном ходатайства, отзывы и другие типы заявлений исковые в меньшинстве.
— При направлении документов в систему пользователю сначала приходит уведомление о поступлении их в систему, а после просмотра их сотрудником арбитражного суда — уведомление о получении документов арбитражным судом. Если все в порядке, то датой совершения процессуального действия все равно считается первая дата (дата поступления документов)? — Здесь мы не производим никаких революционных изменений, действует традиционный порядок регистрации по аналогии с почтой. Представим себе, что «Мой арбитр» — это почтовое отделение N 1. То есть первое уведомление о том, что ваше письмо попало в «Мой арбитр», — это момент, когда вы, условно говоря, пришли на почту, дата отправки документа в суд. При этом электронная подача очень помогает, например, когда истекает срок обжалования. Ведь фиксируется как раз дата совершения первого процессуального действия — направления документов в суд, о чем получено первое электронное уведомление, которое означает, что ваши документы поступили в систему «Мой арбитр». Это и есть дата отправки документа в суд при использовании обычной почты. Второе письмо бывает двух типов — об отказе суда принять документы либо об их принятии. В соответствии с Временным порядком работник суда в течение двух дней должен просмотреть личный кабинет суда, где лежат поданные документы, и отклонить либо зарегистрировать их. Отклонение возможно по причине несоответствия регламенту (Временному порядку). Например, если отсканированный документ не имеет подписи… Если документы в порядке, их зарегистрируют. Момент нажатия регистратором кнопки «регистрировать» фиксируется — он и считается датой и временем поступления или регистрации документа судом. С этой даты отсчитываются все процессуальные сроки для суда. Далее за пять дней судья должен принять решение: обездвижить, отклонить или принять документы. Таким образом, первая дата — дата отправки, вторая — дата отклонения либо принятия судом документов. Она и считается датой принятия или регистрации документов. В данном случае также действует аналогия с традиционной подачей документов, как если бы вы лично пришли в суд, сдали бумаги и регистратор поставил штамп о том, что они приняты.
— Если пользователем не соблюдены какие-либо требования, указанные во Временном порядке (например, не обеспечена читаемость документов), то ему направят уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. Суть претензий не будет указана? — На сегодняшний день в системе предусмотрен один автоответ — «документы не соответствуют Временному порядку». Пока дискуссии по этому поводу нет. Все вопросы по работе системы разбираются на еженедельных заседаниях рабочей группы. Первое заседание рабочей группы по электронной подаче, сформированной в соответствии с Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, состоялось 3 февраля. Любой гражданин может прислать вопрос по электронной подаче документов на адрес: ep@arbitr. ru. Все вопросы мы разбираем, отвечаем на них, решаем проблемы. На сайте «Мой арбитр» будет размещена информация об ответах. Еженедельные встречи рабочей группы позволят продумать различные варианты отказов: документы не читаются, отсутствует графическая подпись и так далее. Сейчас ответ размытый, но мы надеемся, что на первое время его будет достаточно.
— Процесс тоже будет автоматизирован? Тому, кто рассматривает документы, не придется набирать ответ вручную, а просто нужно будет нажать ту или иную кнопку? — Да, и в дальнейшем сотрудник суда будет всего лишь выбирать из справочника вариант ответа. Мы обобщим практику отказов судов и подготовим формулировки, которые будут согласованы с юридическими отделами и не вызовут затруднений. В любом случае суды еще не готовы вести активную дискуссию с участниками споров. Пока это только наша мечта, чтобы суд был живым посредником между гражданином, юридическим лицом и судебной машиной. В будущем регистратор сможет в электронном виде объяснить, что вы забыли прикрепить доверенность, документ не подписан, то есть подскажет, что именно вам нужно сделать. Но сегодня из-за большой нагрузки судов мы не можем позволить себе работать, скажем так, более дружелюбно. Мы работаем, скорее, автоматически.
— Предположим, что по техническим причинам произошел сбой в программе и дата поступления документов не зафиксировалась, а у пользователя истек срок исковой давности. Будет ли считаться уважительной причиной для восстановления срока тот факт, что, к примеру, целый рабочий день система не функционировала или работала со сбоями? — Выскажу свое личное мнение. Я полагаю, что это может расцениваться как уважительная причина, если сторона докажет факт невозможности отправки документов в данный конкретный день. Но не забывайте, что сервис работает 24 часа в сутки, то есть сторона может направить документы хоть в 23:59. Правда, здесь есть небольшая хитрость. Сервис работает по московскому времени, а суды — по локальному. Кроме того, вы можете находиться не в том часовом поясе, где расположена система. В «Моем арбитре» фиксируются все виды времен. Сейчас обсуждается необходимость учета и московского времени, и локального времени заявителя или суда. Допустим, вы находитесь в Калининграде, где время минус один час по отношению к московскому. В 23:01 вы отправляете документы, а в Москве уже пошли следующие сутки. А если вы направляете документы из Калининграда в суд в Хабаровск — там уже утро и суд регистрирует их следующим днем… Я считаю, что если сторона сможет доказать, что система не функционировала целый день или же сторона не получила уведомление в этот же день, а наш эксперт подтвердит, что были проблемы, то это наверняка будет основанием для продления срока. Стоит помнить, что судья принимает решение о продлении срока самостоятельно. Он может учесть различные факторы, которые воспрепятствовали гражданину или юридическому лицу в отправлении документов. Суд может удовлетворить это ходатайство, а может не удовлетворить. Никто не вправе давить на суд и говорить, что технический сбой — это безусловная причина для удовлетворения ходатайства. Будут изучены все факторы: мог ли заявитель подать документы утром, почему он ждал последней минуты, предприняла ли сторона все попытки, почему документы подавались в последний день, что мешало сделать это раньше? То есть каждый случай будет рассматриваться индивидуально, а не автоматически. Если вы отправили документы на минуту позже, это вовсе не значит, что вы лишены права на правосудие.
— Подтверждение факта, что был технический сбой, ложится на плечи заявителя? — Безусловно. Это могут быть, в частности, принтскрины с ошибками системы. Заявитель должен доказать, что существовала непреодолимая сила, помешавшая ему отправить документы в суд.
— В системе «Мой арбитр» предусмотрена возможность отслеживать информацию по конкретному делу при помощи «Электронного стража». Является ли это шагом к переводу арбитражного процесса, так сказать, в «письменное» русло, когда суд разбирает дело без вызова сторон, на основании лишь одних представленных документов? — Все зависит от трактовки. Называть «Мой арбитр» первым шагом в этом направлении, вероятно, не стоит, ведь электронная подача документов, повторюсь, не меняет традиционную работу суда. Суд и раньше имел дело с документами, которые подаются исключительно в бумажном виде. И здесь я бы не стал говорить о какой-то революции или нововведении. Другое дело — упрощенная процедура судопроизводства. Когда есть две спорящие стороны по определенным категориям дел, организуется кабинет дела, в который входят истец, ответчик и судья. Стороны по делу подают в кабинет документы, затем судья закрывает его для дополнительных материалов, изучает все документы и без вызова сторон принимает решение либо переводит дело в традиционную форму. Вот эту упрощенную систему вполне можно назвать переводом процесса в «письменную» форму. Электронная подача — это инновация, но не новация. Это инструмент, он не поменял саму процедуру: процесс как был документоориентирован, так и остался.
— Какие еще изменения могут произойти в системе «Мой арбитр»? Ведь наверняка есть масса пожеланий к ее работе (возможно, жалоб, замечаний) от пользователей ресурса. — Мы получили более 60 предложений и замечаний за первые две недели работы системы, правда, не только от пользователей, но и от наших судов. Ошибки и недоработки, о которых сообщают стороны, мы оперативно устраняем, реагируем на замечания. Благодаря откликам обнаружены нюансы работы системы, ее тонкие места, что для нас очень важно. Мы крайне заинтересованы в получении отзывов о работе системы, поэтому пользователи ресурса могут высылать свои пожелания, соображения и вопросы по работе системы на упомянутый адрес. К нам, например, обращаются юридические лица из иностранных государств: Казахстана, Белоруссии, Украины. Система построена таким образом, что не позволяет отправить документ, если не указать ОГРН и ИНН, это требование АПК РФ. Однако у юридических лиц иностранных государств нет ОГРН и ИНН. Скоро будет произведена доработка и эти поля станут необязательны к заполнению для юридических лиц, зарегистрированных в иностранном государстве.
— В декабре 2010 года Президент России Дмитрий Медведев дал поручение вице-премьеру Владимиру Путину и Председателю ВАС РФ Антону Иванову к июню 2011 года разработать и представить на рассмотрение план действий по поэтапному внедрению в качестве пилотного проекта электронного судопроизводства в арбитражных судах России. Как продвигается работа? Пилотный проект уже обретает свои черты? — Я могу рассказать лишь о нашей работе в этом направлении. Однако нельзя гарантировать, что эти наработки будут приняты в качестве первого плана проекта. Электронная подача необходима, потому что суды завалены огромным количеством документов, и с каждым днем бумаги все больше. Это колоссальная проблема, ведь документы надо хранить (учтем и стоимость хранения), классифицировать, дела надо учитывать, организовать поиск и так далее. На работу с бумажным архивом тратится огромное количество ресурсов. Безусловно, перевести все документы в электронный вид целесообразно. Мы детально изучили этот вопрос. В результате подсчетов выяснилось, что даже на простое сканирование всех необходимых бумаг нужны десятки и сотни миллионов долларов. Но если мы и потратим такие огромные деньги (которых у нас нет), новые документы все равно будут приходить в бумажном виде. То есть этот процесс будет вечным: заявители, истцы, ответчики засыпают нас бумагой, а мы тратим деньги, чтобы эту бумагу перевести в электронный вид. Сегодня множество услуг и так предоставляется «безбумажно»: ведение бухгалтерии, отчетности, в том числе налоговой, и так далее. А мы требуем все это распечатать, представить отчеты, балансы и тому подобное. Получается огромный круговорот бумаги, что уже переходит все границы. В результате было решено возложить бремя перевода документов в электронный вид на стороны. Сегодня сканер и компьютер — это устройства, скорее, бытового характера, которые стоят относительно недорого и не являются предметами роскоши. Компьютер есть практически в каждой компании. Даже индивидуальные предприниматели в большинстве своем имеют соответствующую технику. Они могут перевести свои документы, которые хотят подать в суд, в электронный вид. Таким образом не только уменьшится нагрузка на аппарат (мы не сканируем документы), но и для хранения потребуется намного меньше места, мы сможем обеспечить более надежное долговременное хранилище. В то же время работать с делом в электронном виде иногда даже проще, чем в традиционном. К примеру, если бумажное дело находится у помощника, судья может просмотреть его электронную версию. Получается, что судья и помощник могут работать одновременно. Однако здесь возникает еще одна проблема: если одному удобно подавать документы в электронном виде, то другому — исключительно в бумажном. Причины могут быть разные: нежелание или неумение, сила привычки… В итоге возникает некий симбиоз — электронно-бумажное дело: часть материалов поступает в бумажном виде, часть — в электронном. Допустим, сторона (заявитель) приходит в суд ознакомиться с делом, ей отдают дело в бумажном виде, а документы другой стороны, например, на компакт-диске. Для ознакомления с такими материалами нужен компьютер. Поэтому мы решили обсудить данный вопрос более детально. Не так давно премьер-министр Владимир Путин заявил, что электронный документ должен быть приравнен к бумажному. Поэтому мы полагаем правильным, чтобы все государственные органы (а у нас их довольно много: налоговая инспекция, таможня, пенсионный фонд…) подавали документы в суд строго в электронном виде. На электронный документооборот переходит весь мир, это нормальный тренд. То, что сейчас происходит с архивами, просто невообразимо. Преимущества «электронки» очевидны, с ее помощью удастся решить сразу несколько проблем, начиная от хранения и его долговечности. Повысится контроль, дело нельзя будет уничтожить, испортить, произойдет оптимизация внутренних взаимодействий и тому подобное. Бумажные документы, конечно, останутся. Но большая часть будет переведена в электронный вид.
— О преимуществах электронного документооборота для судов Вы сказали. А почему в нем заинтересованы стороны? — Могу сказать, что интерес есть. Сейчас крайне важно связать технику с процессом. Первые недели работы показывают востребова нность системы. Это свидетельствует о том, что людям система удобна и нужна. Отправить отзыв в суд стало легче легкого, вам не нужно никуда идти, вы можете послать его утром, днем, вечером, ночью. Вы можете в офисе написать заявление, поставить печать, подпись, отсканировать и отправить в суд. Если что-то забыли — направляете в суд дополнительные материалы. И все это легко сделать, не выходя из своего офиса. Общество стало более открытым, начало доверять этому механизму. Теперь задача суда в том, чтобы это доверие укрепилось. Если заявитель сегодня подает документ, а завтра видит в картотеке, что он зарегистрирован, — значит, система не мифическая, а реально работающая. Есть немало организационных проблем, которые мы проработаем с судами. Конечно, обнаружатся и определенные недостатки: у любой медали две стороны. Кроме того, трудно изменить психологию судьи, привыкшего много лет работать с бумагами. Сейчас многие из них воспринимают наше начинание как своего рода игрушку. Но вскоре судьи поймут, что это добро, а не зло. Сегодня наша задача — сделать систему работы с электронными документами более понятной, чтобы было удобно отправлять документы, знакомиться с материалами и так далее.
Интервью подготовили Юлия Дарымова, Алена Авраменко, Юлия Терешко «Юридическая газета»
