Джандарбек Б. А., доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса и трудового права, Казахский национальный университет им. аль-Фараби.
Регулирование имущественных договорных отношений и в семейном праве прямо привязывалось к гражданскому праву. Одновременно выделялась специфика этих отношений.
26 декабря 2011 года был принят Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее — КоБ(С)С РК), а ранее действовавший Закон о браке и семье Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года утратил свою силу.
В КоБ(С)С РК наряду с действующими сделками, такими, как договоры супругов относительно их имущества, договоры супругов о предоставлении взаимного содержания, договоры о содержании детей, появились новые договоры: договор суррогатного материнства, договор о передаче ребенка на патронатное воспитание, договор об оказании медицинских услуг при применении вспомогательных репродуктивных методов и технологий.
В данной статье дается характеристика договоров, заключаемых супругами, предлагается их классификация. Также автор говорит о договорах, которые можно разработать и вывести на законодательный уровень, предлагает их классификацию.
Dzhandarbek B. A., Kazakh National University named after Al-Farabi.
The development of matrimonial relations shows that the regulation of contractual relations in the family law directly tied to the civil law. The specificity of these relationships separates out at the same time.
Having said all that the Law of the Republic of Kazakhstan «On Marriage and Family» (thereafter, the Law) came into force on 26th December 2011, and the previous Law of Republic of Kazakhstan «On Marriage and Family» expired on December 17, 1998.
The term «marriage» pays attention to that it has no meaning; even more it has no legal significance with respect to such act as the Code. Therefore, it is not clear why the legislator has used the term under consideration.
The Law was first divided into general and special parts. What was the need for this? What is the purpose of such parts? If the legislator had in mind the fact that within a regulatory act is necessary to show the separation to substantive and procedural norms, he (the legislator) has done it unsuccessful. Almost all of the above historical laws that governing marital relations, contained both material and procedural rules in the structure already, and this fact does not hinder their practical application and development in general. Separation of the law into general and special parts is not a new legal structure and it does not constitute a legal load.
Although the previous Law (December 17, 1998) was a voluminous and in sufficient detail governing the matrimonial relations statute (there were 7 sections, 29 chapters, 213 articles), adopted a new Code of the Republic of Kazakhstan «On Marriage and Family» has become more voluminous codified act (now it consists of 283 articles, more than 100 articles of which are new).
The new contracts such as contract of surrogate motherhood agreement, contract of transfer child to foster care, contract of the provision of medical services in the application of assisted reproductive methods and technologies came into existence in the Law, together with the current transaction as a contract of couples on their property, contract of spouses to provide mutual maintenance, contracts for the content of children.
In this article the author gives a description of agreements concluded by spouses, suggests their classification, trying to hold comprehensive analysis of contracts entered into by the spouses, as well as contracts that can be developed and put into legislation.
Супруги и другие члены семьи могут заключать между собой любые договоры, которые не запрещены законом, в отношении общего и раздельного имущества. Это могут быть обычные гражданско-правовые договоры (купля-продажа, мена, дарение и т. д.). При их заключении законодательство не учитывает особенностей правового положения участников семейно-правовых отношений.
Существует мнение, что в таких случаях на совершаемые сделки распространяются общие правила, которые в равной степени действуют и в отношении любых других лиц, заключающих сделку [1, с. 27]. Речь идет о договорах, которые супруги могут заключать как между собой (дарение имущества мужу или жене), так и с третьими лицами (продажа принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности имущества другому лицу). Мы считаем, что, несмотря на наличие общей правовой регуляции, особенности субъектного ряда и сферы применения данных договоров обусловливают также некоторую специфичность самих заключаемых договоров.
Супруги и иные члены могут заключать договоры, для которых наличие статуса участника семейно-правовых отношений является необходимым. Эти договоры предусмотрены семейным законодательством. В то же время в эту группу могут быть включены и сделки, предусмотренные нормами ГК, например договор пожизненного содержания с иждивением, в котором получателями ренты могут являться оба супруга [1, с. 27].
Следует учесть, что в регламентации имущественных семейно-правовых отношений семейное законодательство больше придерживается диспозитивного регулирования. Это, естественно, не распространяется на алиментные обязательства (в первую очередь с участием родителей и детей, где родители выступают в качестве плательщиков алиментов).
В семейном праве существуют договоры, прямо предусмотренные нормами семейного законодательства. Кроме того, возможно заключение при регулировании семейно-правовых отношений таких договоров, которые непосредственно законодательством не предусмотрены, но не нарушают его императивных норм.
И. В. Жилинкова предусматривает следующую классификацию договоров в семейном праве. Это, по ее мнению, имущественные договоры супругов, которые нашли свое непосредственное закрепление в гражданском и семейном законодательстве:
1) договоры супругов относительно их имущества;
2) договоры супругов о предоставлении взаимного содержания;
3) договоры о содержании детей [1, с. 28].
Правда, здесь нарушается одно из традиционных представлений гражданского права о том, что договор является формой обязательственного правоотношения. В свою очередь, отличительной особенностью обязательственного правоотношения является то, что в нем права кредитора реализуются за счет действий обязанной стороны — должника. Это правило вряд ли может быть нарушено в семейном праве, которое не обладает самостоятельными наработками применительно к базовым положениям обязательства и договора. Семейное право лишь корректирует указанные конструкции с учетом потребностей регулирования имущественных семейно-правовых отношений.
Указанный автор отмечает: «Критерием приведенной выше классификации является способ удовлетворения интересов управомоченного лица. Если интерес супруга (супругов) удовлетворяется за счет полезных свойств той или иной вещи, то можно говорить о группе договоров, которые заключаются относительно имущества супругов. Если интерес удовлетворяется за счет действий обязанной стороны, — о договорах, возникающих по поводу содержания супругов» [1, с. 28].
Не совсем верна, на наш взгляд, трактовка договоров, в которых определяются вопросы, связанные с удовлетворением имущественных интересов детей в семье, поскольку они также рассматриваются как договоры между супругами. Норма ст. 157 Кодекса о браке (супружестве) и семье Республики Казахстан (далее — КоБ(С)С РК) в этой связи решает вопросы, связанные с взысканием алиментов. Согласно ей, соглашение об уплате алиментов (размер, условия и порядок выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц [2]. В связи со сказанным можно признать удачным определение, данное М. В. Антокольской. По ее мнению, алиментные обязательства — это правоотношения, возникающие на основании предусмотренных в законе юридических фактов, в силу которых одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе требовать этого содержания [3, с. 54].
Хочется отметить несовершенство норм статьи 162 КоБ(С)С РК. Ее формулировки не позволяют учитывать того, что алименты в первую очередь — это платежи, направляемые на текущее содержание ребенка. Алименты предназначены для удовлетворения потребностей ребенка в продуктах питания, одежде, принадлежностях, необходимых для его обучения в школе. Поэтому допущение взамен уплаты денег предоставления любого имущества (вещей) либо уплата алиментов путем оказания услуг, выполнения работ будут недопустимы. Не случайно пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК РК) не допускает зачет иных обязательств с обязательством об уплате алиментов [4].
В семейном праве РК непосредственно предусмотрены лишь два вида договоров между супругами, касающихся их общей собственности. Во-первых, это соглашение о разделе общего имущества, а также брачный договор, заключение и иные аспекты которого регламентируются ст. 39 — 43 КоБ(С)С РК.
В то же время к договорам относительно имущества супругов могут быть отнесены также:
— договор об отчуждении одним из супругов в пользу другого супруга своей доли в праве общей собственности супругов без выдела этой доли;
— договор об определении порядка пользования имуществом;
— договор о выделе доли одного из супругов из состава всего имущества супругов [1, с. 28].
Общность имущества предполагает определенную координацию действий супругов, в этих целях и заключаются договоры об определении правового режима супружеского имущества. Как уже отмечено, договоры, заключаемые относительно имущества супругов, направлены на его раздел, передачу от одного супруга к другому либо на определение порядка пользования имуществом.
На наш взгляд, не противоречит императивным нормам семейного законодательства и заключение договоров об объединении раздельного имущества супругов в общую собственность, совместную либо долевую. В частности, это может диктоваться объективными причинами. Например, супруги создают крестьянское хозяйство и признают режим общей совместной собственности либо общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства (п. 1 ст. 4 Закона РК «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») [4, с. 28].
Договор об отчуждении одним из супругов в пользу другого супруга своей доли в праве общей собственности супругов без выдела этой доли может быть включен в группу супружеских договоров лишь условно.
В данном случае скорее предусмотрен не самостоятельный договор, а механизм совершения сделок с имуществом супругов.
Применяются общие правила раздела имущества. Супруги могут определить свои доли в праве собственности на имущество, т. е. трансформировать общую совместную собственность в общую долевую собственность. Затем один из них может передать долю другому, совершив любое непротивоправное действие. Правда, некоторое непонимание вызывает совершение супругами между собой возмездных сделок в ситуации, когда раздельность их имущества не определена брачным договором. При продаже доли будет применяться общее правило о совместно нажитом имуществе — ст. 33 КоБ(С)С РК, нормы которой не знают исключения применительно к заключению возмездных сделок между самими супругами.
Понятие «имущество» определяется в законодательстве не так, как в законодательстве периода Союза ССР. В соответствии с п. 2 ст. 115 ГК РК к имуществу относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество [5].
Нормы семейного права должны учитывать это понятие, поскольку понятие имущества в семейном праве не может отходить от общего понятия имущества в гражданском праве. Поэтому имущество супругов представляет собой комплекс принадлежащих им вещей, а также их имущественных прав и обязанностей.
Применительно к указанным выше договорам понятие имущества используется в узком смысле, когда оно, по сути, сводится только к материальным объектам, т. е. вещам, принадлежащим супругам на праве собственности. Именно по поводу вещей, их правового режима и договариваются супруги в договорах, которые включены в данную группу.
Характерным для этой группы договоров является то, что их предметом выступает имущество, которое имеется в наличии к моменту заключения супругами соглашения. Это имущество уже имеет определенный правовой режим (относится к числу общего или раздельного). В связи с этим целью сделки супругов является изменение такого режима (признание раздельного имущества общим, общего раздельным и т. д.).
Сюда же включаются и договоры об установлении порядка пользования имуществом супругов. Эти сделки, хотя и не меняют правовой режим имущества, направлены на установление определенных параметров его использования.
Мы считаем, что необходимо весьма осторожно относиться к договорам о разделе иного имущества. В частности, можно вести речь об объектах интеллектуальной собственности. Это нетипичные объекты с точки зрения правообладания ими. Они чаще всего закрепляются за правообладателем по признаку того, что правообладатель создал их творческим трудом. Формой совместного обладания исключительными правами на объект интеллектуальной собственности является соавторство либо совместное заключение в качестве лицензиата лицензионного договора. Поэтому применительно и к сфере отношений общего имущества супругов необходимо выработать критерии иные, чем для имущественных объектов.
К числу договоров относительно предоставления содержания относятся такие виды договоров:
— договор о предоставлении содержания;
— договор о прекращении права на содержание взамен приобретения права собственности на недвижимое имущество или получение разовой денежной выплаты;
— договор пожизненного содержания.
То есть в эту группу включаются договоры, которые определяют порядок предоставления супругам содержания. В первую очередь это договоры, предусматривающие условия взаимного содержания супругов. Причем в нашем законодательстве непосредственно предусматривается лишь соглашение об уплате алиментов, а иные договоры супруги могут заключать, пользуясь диспозитивными возможностями норм гражданского и семейного права.
В эту же группу можно включить договоры о предоставлении содержания, заключаемые супругами не между собой, а с другими лицами, т. е. договоры, в которых супруги выступают на одной стороне обязательства. Такие договоры предусмотрены ГК РК. Это договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с участием супругов.
К договорам о содержании ребенка (детей) могут быть отнесены следующие:
— договор об обеспечении условий проживания ребенка с тем из родителей, который будет проживать отдельно от ребенка после расторжения брака с другим родителем;
— договор супругов о размере алиментов на детей после расторжения брака;
— договор об уплате алиментов на ребенка;
— договор о прекращении права на алименты в интересах ребенка в связи с приобретением права собственности на недвижимое имущество.
В эту группу входят договоры супругов по поводу предоставления содержания ребенку (детям) в широком смысле.
Имеется в виду то, что родители могут заключить договор не только об уплате алиментов, но и о замене алиментов на недвижимое имущество. При этом необходимо учитывать сказанное нами ранее.
Стороны могут договориться о других вариантах обеспечения имущественных интересов ребенка, когда один из родителей принимает на себя обязанность оплачивать, например, обучение ребенка, его поездки за границу на отдых, приобретение ребенку музыкальных инструментов и т. д. Как и во всех других случаях, стороны вправе расширить рамки своей договорной инициативы и заключить договоры, которые прямо не предусмотрены законодательством.
Например, супруги могут заключить договор о предоставлении содержания на совершеннолетних нетрудоспособных детей, о содержании совершеннолетнего ребенка, который продолжает учебу, о взыскании алиментов за прошлое время и т. д.
В эту группу включаются договоры, заключаемые как супругами в период брака, так и бывшими супругами после его расторжения. Основное значение имеет правовая связь между родителями и ребенком, а не между самими родителями (брак).
В этой связи мы не совсем согласны с точкой зрения И. В. Жилинковой, утверждающей, что сторонами договора являются супруги, однако договор заключается в интересах ребенка. По ее мнению, это дает основания говорить о применении к супружеским договорам о содержании ребенка конструкции договора в пользу третьего лица (ст. 636 ГК РК).
Ошибкой является то, что при заключении договора в пользу третьего лица по общему правилу требовать его исполнения может только третье лицо (п. 1 и 2 ст. 391 ГК РК). Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, указанному или не указанному в договоре и имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору. Поэтому требовать исполнения договора не может лицо, которое заключило договор в качестве стороны договора. Родитель имеет право требовать исполнения договора как законный представитель. Также с требованием об исполнении договора может обратиться в суд его опекун. Если ребенок достиг 14-летнего возраста, то он вправе обратиться в суд об исполнении договора, который был заключен его родителями.
Нами дана краткая характеристика договоров, заключаемых супругами, и предложена их классификация.
Библиографический список
1. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 336 с.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть от 27 дек. 1994 г. Алматы: Юрист, 2007.
3. Жилинкова И. В. Брачный договор. Харьков: Ксилон, 2005. 174 с.
4. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон Республики Казахстан от 31 марта 1998 г. N 214-I. Алматы: Юрист, 2007.
5. Кодекс Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье от 26 дек. 2011 г. Алматы: Юрист, 2012.
Bibliograficheskij spisok
1. Antokol’skaja M. V. Semejnoe pravo: Uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Jurist, 1999. 336 s.
2. Grazhdanskij kodeks Respubliki Kazahstan. Obwaja chast’ ot 27 dek. 1994 g. Almaty: Jurist, 2007.
3. Zhilinkova I. V. Brachnyj dogovor. Har’kov: Ksilon, 2005. 174 s.
4. O krest’janskom (fermerskom) hozjajstve: Zakon Respubliki Kazahstan ot 31 marta 1998 g. N 214-I. Almaty: Jurist, 2007.
5. Kodeks Respubliki Kazahstan o brake (supruzhestve) i sem’e ot 26 dek. 2011 g. Almaty: Jurist, 2012.
