В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2002 г. и установившего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного закона при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, вынес Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25, где постановил дать судам соответствующие разъяснения.
Действительно, за прошедшее с января 2002 г. время, с момента принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», практика его применения поставила много вопросов, требующих своего решения, и не только в судебном порядке. Отметим, что за эти годы существенно обновилась нормативная база по данному вопросу, а кроме того, постоянно возрастает незащищенность пенсионеров перед повышающимися ценами на продовольственные товары, коммунальные услуги и т. д.
Если уж в редакцию журнала «Российский судья» постоянно приходит большая почта от наших читателей именно по вопросам, связанным с пенсионным обеспечением, трудоустройством, обеспечением жилья, то, думается, судебная власть завалена рассмотрением «пенсионных» дел.
С нашей стороны отметим, что только Конституционный Суд РФ десятки раз поднимал темы по поводу неконституционности применения тех или иных норм пенсионного законодательства.
Так, Конституционный Суд РФ только в I полугодии 2005 г. рассмотрел около десяти жалоб граждан на нарушения их пенсионного законодательства и о несоответствии отдельных норм Федерального закона о пенсиях Конституции РФ: Определение от 12 апреля 2005 г. N 164-о по жалобе гражданки Кошловской Т. М.; Определение от 12 апреля 2005 г. N 165-о по жалобе гражданки Хомяковой Л. А.; Определение от 12 мая 2005 г. N 182-о по жалобе гражданки Ожгибесовой С. В.; Определение от 12 мая 2005 г. N 183-о по жалобе гражданки Урбиной М. И.; Определение от 12 мая 2005 г. N 210-о по жалобе гражданки Чудновец М. А.; Определение от 24 мая 2005 г. N 223-о по запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Нижнего Новгорода, а также по жалобам граждан Стародубова И. А и Шилова В. Н.; Определение от 27 июня 2005 г. N 231-о по жалобе гражданина Галеева К. А. на нарушение его конституционных прав положением подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Российская газета 2005. 19 июля).
Органы СМИ постоянно публикуют материалы о несовершенстве российского пенсионного законодательства. Порой приводят довольно жуткие примеры о нищете и прозябании когда-то известных всей стране артистов, любимых киногероев и граждан иных профессий, которые не получают даже официально положенную им пенсию или из-за несовершенства законодательства, волокиты, или, что довольно часто, из стыда что-либо просить у государства.
В этой связи интересно заключение Президента РФ В. В. Путина, которое было зарегистрировано в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 2 июля 2005 г. N Пр-1093, на проект Федерального закона N 154094-4 «О внесении изменения и дополнения в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принятый Государственной Думой в первом чтении 15 июня 2005 г.
Как следовало из проекта Федерального закона N 154094-4 «О внесении изменения и дополнения в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — законопроект), предусматривается предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет (отцом — по достижении возраста 55 лет, матерям — 50 лет при наличии у них страхового стажа соответственно не менее 20 и 15 лет).
Долгое время данное право предоставлялось только матерям инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет.
Президент Российской Федерации В. В. Путин в развитие данной концепции пояснил, что «в сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, как это следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 3 июня 2004 г. N 11-П), означает помимо прочего запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Государственные гарантии и льготы, установленные иными законодательными актами (например, Трудовым кодексом Российской Федерации), лицам, которые вследствие необходимости ухода за детьми-инвалидами в таких гарантиях нуждаются, предоставляются как матерям, так и иным лицам с семейными обязательствами (отцам, опекунам, попечителям).
Установление государством такого рода гарантий согласуется и с положениями обязательных для Российской Федерации Конвенции Международной организации труда 1981 г. N 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязательствами» и Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.
Кроме того, законопроект, в том числе его наименование, нуждаются в юридико-технической доработке.
«Официальный вторник» «Российской газеты» одного из номеров звучит сенсационно: «Отцовская пенсия — досрочно», т. е. о том, как Конституционный Суд РФ «согласился с Конспаем Галеевым, жителем Челябинской области, который посчитал, что ему нужно выйти на пенсию раньше срока, так как он самостоятельно воспитывает ребенка-инвалида» (Российская газета. 2005. 19 июля).
В продолжении темы — о некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, — редколлегия журнала «Российский судья» хотела бы получить материалы практических работников — судей о том, насколько эффективны рекомендации судам, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, выраженные им в Постановлении от 20 декабря 2005 г. N 25 при рассмотрении именно этой категории дел. Тем более что субъектами права выступает, как правило, социально незащищенная часть населения России.
