Почем нынче право для народа?
(Пьянкова А.)
(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 17-18)
ПОЧЕМ НЫНЧЕ ПРАВО ДЛЯ НАРОДА?
А. ПЬЯНКОВА
Анастасия Пьянкова, юрист, г. Пермь.
По общему правилу неэквивалентность взаимных предоставлений не влечет юридической ущербности договора. Это же касается и договоров об оказании юридических услуг, в которых в силу действия принципа свободы договора стороны вправе согласовать любой объем прав и обязанностей. Вместе с тем в ряде случаев законодатель и суды вынуждены ограничивать свободное волеизъявление сторон. В большинстве своем такие ограничения являются разумными и соразмерными.
Право на свободу
Статьи 1 и 421 ГК РФ устанавливают принцип свободы договора в российском гражданском обороте. Очевидно, он распространяется и на договоры об оказании юридических услуг. Однако в последнее время все чаще мы сталкиваемся с рядом ограничений свободы усмотрения сторон договора о юридической помощи.
В последние годы получили распространение так называемые абонентские договоры, то есть договоры с ежемесячной оплатой за определенный набор услуг, который заказчик имеет право получить. Но возник вопрос: подлежит ли взысканию оплата в случае, если фактически услуги в текущем месяце не оказывались?
Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагает внести в ГК РФ ст. 429.3 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», в которой этот вопрос будет решен однозначно: платежи должны вноситься независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение (если иное не предусмотрено законом или договором).
На наш взгляд, такое регулирование является вполне обоснованным: подобного рода договор предоставляет заказчику право на право — право в любой момент обратиться к исполнителю услуг и получить консультацию в объеме, определенном договором.
Такая позиция уже сегодня принимается судебной практикой (Постановления ФАС ДО от 09.01.2008 N Ф03-А51/07-1/6030, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N 07АП-3218/11).
В то же время необходимо учитывать следующее. По одному из дел суд указал, что, несмотря на то что стороны в договоре установили фиксированный размер абонентской платы за юридическое обслуживание, договор устанавливает обязанность заказчика письменно оформлять свои поручения, а исполнителя — составлять отчеты об их исполнении. В связи с этим абонентская плата не подлежит безусловному взысканию в отсутствие доказательств факта оказания услуг (Постановление ФАС МО от 23.01.2013 N Ф05-14280/12). Это обстоятельство следует учитывать при формулировании договорных условий. Следует четко определять предмет договора: какие именно услуги входят в абонентское обслуживание, а какие нет.
По другому делу юридическая компания пыталась доказать, что оказанные ей услуги не входят в предмет абонентского договора, и взыскать за них отдельную плату, однако ей это не удалось (Постановление ФАС ВСО от 09.01.2008 N А33-4830/2007-Ф02-9475/2007).
Работы или услуги?
Обращаясь за юридическими услугами, например по представительству интересов в суде, заказчик услуг, как правило, ожидает получения положительного для себя результата. Однако, как известно, юрист, даже прилагая все возможные усилия, не всегда может добиться решения суда в пользу клиента.
Рассматривая вопрос о так называемом гонораре успеха, КС РФ указал: «По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей» (абз. 5 п. 3.3 Постановления от 23.01.2007 N 1-П). Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
В связи с этим интересен также вопрос о правовой природе договора о юридической помощи: всегда ли он является в полной мере договором об оказании услуг?
Согласно правовой позиции ВАС РФ, если договор предусматривает выполнение определенных действий, ценность которых для заказчика заключена в получаемом результате, то по крайней мере в этой части договор является договором подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 по делу N А40-15821/08-43-138). Так, если в договоре прописано требование составить исковое заявление, ходатайство и т. п., то эти документы должны быть составлены и переданы заказчику.
Если договор предусматривал участие исполнителя в суде соответствующей инстанции, оплата не подлежит взысканию, если исполнитель в заседании не участвовал (Постановление ФАС ЗСО от 19.10.2010 по делу N А46-44/2010). В этой части договор будет иметь все признаки договора подряда, и соответственно в силу ст. 783 ГК РФ к нему применимы нормы о подряде. В случае отсутствия доказательств исполнения обязательства в этой части исполнитель не вправе требовать оплаты юридической помощи. В этом случае в части подряда невозможен предусмотренный ст. 781 ГК РФ односторонний отказ от договора со стороны исполнителя.
Этот вопрос приобрел в последние годы особую остроту еще и вот в связи с чем. Во-первых, налоговые органы тщательно проверяют расходы на юристов и бухгалтеров, если они уменьшают налоговую базу, с точки зрения обоснованности налоговой выгоды (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53). Во-вторых, в случае банкротства организации-заказчика арбитражные управляющие нередко оспаривают договоры об оказании юридических услуг по мотиву их невыгодности, неравноценности встречного удовлетворения и т. д. (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В случае оспаривания сделки арбитражным управляющим или кредиторами в процедуре банкротства юристу придется доказывать реальный объем услуг, что зачастую сделать непросто, если он не участвовал в судебных заседаниях от имени заказчика (в этом случае безусловным подтверждением будут являться судебные акты, в которых указаны принимавшие участие в деле лица).
Распространена и такая ситуация: адвокат оказывает юридическую помощь по уголовному делу физическому лицу, а формально договор о юридической помощи заключен с организацией, работником которой является данное лицо. В этом случае реальность оказания услуг также будет проблематично доказать (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N 20АП-690/12, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N 04АП-3614/09).
Таким образом, сегодня договор об оказании юридических услуг в большинстве случаев является смешанным и содержит в себе как признаки договора об оказании услуг, так и признаки договора подряда. Поэтому юридическим фирмам и адвокатам недостаточно подписания формальных актов выполненных работ — необходимо детализировать в договоре или в приложении к нему, какие именно услуги должны быть оказаны, подтверждать их исполнение судебными актами, перепиской сторон и т. д.
Эквивалентность
Понятие рыночной цены на юридические услуги является достаточно размытым, тем более что одна и та же вроде бы услуга (например, подготовка юридического заключения) может в действительности включать в себя очень разный объем работ. И юридические компании в прайс-листах обычно указывают, что вознаграждение является примерным. Нельзя не учитывать и различия в квалификации юристов, которые могут быть очень значительными.
В то же время КС РФ в абз. 2, 3 п. 2.2 Постановления от 23.01.2007 N 1-П отметил, что свобода договора имеет свои пределы, она не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, к которым КС РФ отнес и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Целью законодательного регулирования общественных отношений по оказанию юридической помощи является соблюдение надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как право граждан на получение квалифицированной и доступной юридической помощи, гарантированной установлением справедливого размера оплаты услуг специалиста, и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи.
Товарно-денежный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, предполагает эквивалентность при обмене товарами, при оплате работ или услуг, в том числе юридических услуг. Так, соглашаясь с позицией нижестоящих судебных инстанций, ВАС РФ в Определении от 02.03.2011 N ВАС-1927/11 об отказе в передаче дела в Президиум указал: «Исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений и возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребившему своими правами, суды требование о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворили, исходя из средней рыночной цены аналогичных услуг».
Таким образом, имеются основания полагать, что в рамках договоров об оказании юридических услуг действует принцип эквивалентности взаимных предоставлений.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора об оказании юридических услуг следует обосновывать цену услуг. В противном случае юрист рискует оказаться не в самой приятной ситуации.
——————————————————————