(Пьянкова А. Ф.) («Бюллетень нотариальной практики», 2011, N 2)
СУЩЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КАК ОСНОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
А. Ф. ПЬЯНКОВА
Пьянкова А. Ф., аспирантка, Пермский государственный университет.
Один из базовых принципов договорного права гласит: clausula rebus sic stantibus — стороны предполагают исполнять договор при определенных обстоятельствах, которые существуют на момент его заключения. В случае если по независящим от сторон причинам эти обстоятельства изменились, стороны имеют право расторгнуть договор или изменить его содержание <1>. ——————————— <1> См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2004.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В Концепции совершенствования гражданского законодательства отмечается, что в данной ситуации изменение или прекращение договорных обязательств имеет целью восстановление «баланса интересов сторон договора, нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящего от воли сторон». И далее: «Названные правила рассчитаны на исключительные случаи, что нашло отражение и в судебно-арбитражной практике, не допускающей их расширительного толкования, и не нуждаются в каком-либо изменении или дополнении» <2>. ——————————— <2> Здесь и далее цит. по: Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4; Концепция развития общих положений обязательственного права России // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2009. N 3.
Действительно, в подавляющем большинстве случаев (около 90%) суды отказываются признавать изменения обстоятельств, на которые ссылаются истцы по подобным искам, основаниями для изменения или расторжения договоров <3>. Возникает вопрос: обеспечивает ли такой подход законодателя и судебной практики достижение означенной цели — восстановление баланса интересов сторон? Попробуем ответить на него посредством краткого сравнительно-правоведческого анализа. ——————————— <3> См.: Бевзенко Р. С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. N 2. С. 139.
Зарубежное гражданское право содержит различные нормы, касающиеся изменения и расторжения договора под влиянием существенного изменения обстоятельств. По германскому законодательству сторона двустороннего договора, которая должна исполнить свое обязательство первой, может отказаться от исполнения в связи со значительным ухудшением имущественного положения другой стороны после заключения договора, если другая сторона не исполнит встречного обязательства или не предоставит обеспечения исполнения (§ 321 Германского гражданского уложения) <4>. ——————————— <4> См.: Гражданское уложение Германии. М., 2004.
Параграф 313 ГГУ содержит правила об адаптации договора в случае, если обстоятельства, ставшие основанием для договора, значительно изменились после его заключения и стороны не заключили бы договор либо заключили бы его с иным содержанием, если бы они предвидели изменение такого характера. Если же адаптация договора невозможна либо в отношении его части неприемлема, то сторона, поставленная в невыгодное положение, может отказаться от договора. Согласно ст. 1467 Гражданского кодекса Италии долгосрочные договоры, включая договоры о регулярных поставках в течение продолжительного времени, могут быть расторгнуты судом по заявлению одной из сторон, если исполнение договора становится для нее крайне обременительным в результате наступления неожиданных и непредвиденных обстоятельств <5>. Следует отметить, что подобный вопрос поднимался и в отечественной судебной практике, которая, несмотря на отсутствие подобной нормы в отечественном законодательстве, отреагировала сходным образом: «Договор заключается на 49 лет, невключение в договор условия о возможности одностороннего изменения договора лишит арендодателя возможности защитить свои права в части индексации арендной платы, чем будут нарушены основополагающие принципы гражданского права о равенстве и балансе интересов сторон» <6>. ——————————— <5> См.: Гражданский кодекс Италии // URL: http:// www. jus. unitn. it/ cardozo/ Obiter_Dictum/ codciv/. <6> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2003 г. N А56-484/03 // СПС «КонсультантПлюс: СудебнаяПрактика».
В соответствии с п. 1 ст. 6.111 Принципов европейского договорного права сторона обязана исполнить свои обязательства, даже если исполнение стало более обременительным, независимо от того, увеличилась ли стоимость исполнения для должника либо ценность исполненного уменьшилась для кредитора. Однако, если исполнение договора стало чрезмерно обременительным из-за изменения обстоятельств, стороны обязаны вступить в переговоры с целью адаптации договора либо его прекращения <7>. ——————————— <7> См.: Принципы европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4. С. 179.
Говоря о гражданском законодательстве стран ближнего зарубежья, следует отметить, что практически все правопорядки реципировали норму ст. 451 ГК РФ (см. ст. 421 ГК Беларуси <8> и ст. 652 ГК Украины <9>). Особняком стоит норма ст. 398 ГК Грузии <10>, в соответствии с которой, если обстоятельства, которые стали основанием заключения договора, после заключения договора явно изменились и стороны не заключили бы его или заключили бы с другим содержанием, может быть потребовано приведение договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами. В противном случае с учетом отдельных обстоятельств от стороны договора не может быть потребовано строгое соблюдение неизмененного договора. ——————————— <8> См.: Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисл. В. Ф. Чигира. СПб., 2003. <9> См.: Гражданский кодекс Украины / Пер. с укр. Харьков, 2003. <10> См.: Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З. Г. Бигвава. СПб., 2002.
Вместе с тем далеко не все правопорядки содержат подобную общую норму о действии договора в случае существенного изменения обстоятельств. По мнению автора, отсутствие в законодательстве страны подобной нормы еще не значит, что законодатель обходит проблему молчанием. Зачастую гораздо эффективнее оказывается регулирование посредством не общей нормы, а правовых установлений в рамках конкретного института. Так, в целом ряде гражданских кодексов зарубежных стран содержатся специальные нормы, защищающие интересы арендатора — сельскохозяйственного производителя. Например, в соответствии со ст. 597 ГК Грузии, если более половины полученного в результате аренды годового урожая случайно погибнет, арендатор (до уборки урожая) вправе потребовать соответствующего снижения арендной платы. Аналогичная норма содержится в ст. 1769 Французского гражданского кодекса <11>. ——————————— <11> См.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М., 2006.
ГК Казахстана содержит право стороны на односторонний отказ от договора (ст. 404), в частности, при признании другой стороны банкротом <12>. Очевидно, данная норма охраняет интересы кредитора, который в данном случае не сможет получить встречное удовлетворение за свое исполнение. ——————————— <12> См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб., 2002.
Согласно ГГУ, если причины личного характера помешали нанимателю в договоре найма вещей осуществить право пользования вещью, он не освобождается от внесения наемной платы. При наличии же серьезных оснований каждая из сторон может в любое время прекратить отношения найма без соблюдения установленного порядка. При этом основание считается серьезным, если с учетом всех обстоятельств дела, в частности вины сторон договора и оценки взаимных интересов, продолжение отношений найма неприемлемо для расторгающей стороны (§ 537, 543 ГГУ). Ряд ситуаций, связанных с изменением обстоятельств, регулируется во многих правопорядках примерно единообразно. Так, почти во всех странах дарители имеют возможность отменить дарение при изменении своего имущественного положения (§ 519 ГГУ, ст. 530 ГК Грузии, ст. 1836 ГК Квебека <13>, ст. 577 ГК РФ), а также при различных формах неблагодарности одаряемого (ст. 1837 ГК Квебека, ст. 1919 ГК Латвии <14>, ст. 578 ГК РФ). Многие правопорядки предоставляют ссудодателю возможность потребовать возврата вещи при возникновении срочной необходимости ей воспользоваться (ст. 621 ГК Грузии, ст. 1889 ФГК, § 605 ГГУ). ГК Латвии предоставляет такое право и арендодателю (ст. 2171), а ГК Грузии — наймодателю в договоре найма жилого помещения (ст. 562). ——————————— <13> См.: Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред. О. М. Козырь, А. А. Маковская; Пер. с англ. и фр. Г. Е. Авилова и др. М., 1999. <14> См.: Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
Относительно права подрядчика на изменение цены работы при существенном возрастании сметы существуют различные законодательные подходы. По ФГК подрядчик не имеет права требовать увеличения цены «ни под предлогом возрастания стоимости рабочей силы и материалов, ни под предлогом изменений или увеличений, сделанных против плана, если эти изменения или увеличения не были разрешены в письменной форме и цена их не была согласована с собственником» (ст. 1793). § 650 ГГУ предоставляет в такой ситуации заказчику право на расторжение договора, но только в случае, если подрядчик не дал гарантию правильности сметы. Согласно ГК Грузии, если подрядчик в значительной мере превысил приблизительную смету, он может требовать только согласованное вознаграждение, кроме случаев, когда заранее предусмотреть перерасход было невозможно (ст. 631). ГК РФ являет собой синтез приведенных подходов: подрядчик не вправе требовать увеличения твердой сметы, но при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, оказываемых подрядчику третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ (п. 6 ст. 709). На наш взгляд, совершенствование российского гражданского законодательства в части обеспечения баланса интересов сторон договора при существенном изменении обстоятельств должно пойти по пути дополнения части второй ГК РФ частными нормами, конкретизирующими понятие «существенное изменение обстоятельств» применительно к тем или иным типам договоров.
