(Трыканова С. А.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2011, N 5)
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА <*>
С. А. ТРЫКАНОВА
——————————— <*> Trykanova S. A. Evolution of theoretical-methodology approaches to the study of election law.
Трыканова Светлана Анатольевна, доцент кафедры конституционного и муниципального права факультета юриспруденции и политологии РГУ имени С. А. Есенина, кандидат исторических наук.
В статье рассматриваются вопросы определения предмета и метода правового регулирования избирательного права, также анализируется понятие избирательной системы государства.
Ключевые слова: избирательное право, конституционное право, избирательная система, органы власти.
The article considers the issues of determination of subject and method of legal regulation of election law and also analyses the concept of election system of the state.
Избирательное право демократически развитых государств как правовая категория — это институт публичного права, представляющий собой систему правовых норм, сформулированных в законодательных и иных нормативных правовых актах (источниках права, которые регулируют общественные отношения, деятельность (принципы и правила поведения) субъектов, устанавливают их права и обязанности в сфере осуществления народовластия — выборов в органы государственной власти и выборные органы местного самоуправления). В юридической литературе избирательное право традиционно определяется как институт конституционного права. Являясь совокупностью конституционно-правовых норм, избирательное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, один из наиболее значимых его институтов и регулирует такие общественные отношения, которые складываются, например, при выборах Президента Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов власти Федерации и ее субъектов, а также при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления. Раскрытие предмета избирательного права возможно через категориальный (понятийный) аппарат. Категории — это основные, наиболее общие фундаментальные для данной науки понятия, отражающие существенные стороны, свойства, связи и отношения рассматриваемого явления. В контексте исследуемой темы особый интерес представляют такие ключевые понятия, как «избирательное право» и «избирательная система». Под избирательной системой в Российской Федерации большинство исследователей понимают порядок выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления, проводимых в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований. Так, по мнению С. А. Авакьяна, избирательная система — это существующий в данном государстве порядок выборов депутатов представительных органов и выборных должностных лиц. Избирательная система охватывает совокупность как юридических правил (избирательное право), так и фактических сложившихся обычаев, на основе и с учетом которых проводятся выборы. Понятием «избирательная система», как отмечает автор, обозначают также те или иные применяемые в различных странах модели организации и проведения выборов, например мажоритарная избирательная система, пропорциональная избирательная система и др. М. В. Баглай считает, что «понятие избирательной системы складывается из всей совокупности правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов и определения результатов голосования. Термин «избирательная система» имеет и усеченный смысл: когда он употребляется применительно к порядку определения результатов голосования. В этом узком смысле различаются пропорциональная и мажоритарная избирательные системы». Некоторые исследователи предлагают дифференцировать понятие избирательной системы и по другим критериям: рассматривать его, например, в более общем и узком контексте — как совокупность конституционных принципов организации и проведения выборов и установления отношений между избираемыми (избранными) и избирателями. Различные точки зрения авторов представлены в современных исследованиях, посвященных данной проблеме. В советский период многие авторы считали тождественными понятия «избирательная система» и «избирательное право» — или понимали под избирательной системой принципы избирательного права. Эти точки зрения выражали существовавшую официальную позицию юридической науки советского периода. Нельзя согласиться и с более поздней точкой зрения, что избирательная система включает в себя избирательное право, или с утверждением А. В. Иванченко, А. В. Кынева, А. Е. Любарова, что избирательная система (в узком смысле) есть совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования избирателей трансформируются в результаты выборов. При определении понятия «избирательная система» необходимо исходить из универсального принципа системности в том плане, как мы употребляем понятия: «политическая система», «экономическая система», «социальная система» и др. В рамках избирательной системы необходимо выделить ее структурные элементы: избирательную организацию (государственные органы власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, политические организации и общественные объединения) и избирательные отношения. При этом избирательная организация как совокупность определенных структурных элементов является более стабильной и устойчивой ее частью, основой, на базе которой организуется выборный процесс. Она дает ее функциональную характеристику, тогда как избирательные отношения — это линии связи и взаимосвязи между структурными элементами избирательной организации, которые являются более подвижной частью избирательной системы и дают ее содержательную характеристику. Что касается понятия «избирательное право», то, как отмечают многие исследователи, оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с правом граждан избирать и быть избранными в представительные органы государственной власти, местного самоуправления и на выборные должности исполнительной власти, а также с порядком осуществления этого права. Например, А. Е. Постников определяет избирательное право как совокупность правовых норм, регулирующих субъективное избирательное право российских граждан и порядок реализации этого права. Правда, и здесь имеются определенные разночтения, различные авторские позиции: от традиционного понятия избирательного права как совокупности правовых норм, регулирующих выборы в органы государственной власти, до условий, устанавливающих избирательную правосубъектность граждан. Вместе с тем в литературе акцентируется внимание и на других характеристиках, например на предоставлении гражданам права участвовать в выборах и способах формирования представительных органов власти. Встречается и распространительное понимание термина «избирательное право», рассмотрение его в широком и узком, объективном и субъективном смыслах. В целом позиции авторов сводятся к тому, что избирательное право позволяет реализовать с учетом международно-правовых стандартов право граждан принимать участие в управлении своей страной через свободные справедливые выборы. К определению места избирательного права в системе права авторы также подходят с различных точек зрения. О. Е. Кутафин, М. В. Баглай, Е. И. Колюшин, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтин, А. В. Иванченко считают избирательное право правовым институтом, частью конституционного права. А. Е. Постников, С. Д. Князев, Д. Б. Катков — подотраслью конституционного права (С. Д. Князев — государственного, Л. Б. Катков — конституционного (государственного) права). Есть и такие авторы, которые уже ставят вопрос о самостоятельной отрасли права, например В. И. Лысенко, Н. В. Хатченкова. Однако Г. В. Атаманчук утверждает, что избирательное право как отрасль еще только формируется, хотя и имеет достаточно долгую историю, а С. Д. Князев добавляет, «что обретение статуса самостоятельной отрасли для избирательного права все-таки дело будущего, хотя и не такого отдаленного». Несколько противоречивую позицию по этому вопросу занимает Ю. А. Веденеев. В более ранних работах он акцентировал внимание на том, что избирательное право является базовой юридической структурой и что оно оформляется в самостоятельную отрасль права, а в 2003 г. он высказал точку зрения, что избирательное право — это отдельная отрасль публичного права, самостоятельная комплексная отрасль российского права, специфическая отрасль, находящаяся в прямом взаимодействии с другими отраслями права. Однако в более поздней работе автор отмечает, что российское избирательное право предстает в современных условиях в качестве самостоятельной подотрасли государственного права. Определяя предмет избирательного права, следует отметить, что это всегда общественные отношения, связанные с формированием и постоянной ротацией властных структур, на основе прямого волеизъявления граждан, опосредующие организацию и порядок проведения выборов в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, выборов высших должностных лиц, проведение референдумов. Это отношения, в которых происходит реализация и защита конституционных прав граждан избирать и быть избранными. Предмет избирательного права трактуется в учебной литературе неоднозначно. Те авторы, которые затрагивают эту проблему, обращают внимание не только на предмет, но и объект правового регулирования, подчеркивая целесообразность различать их. По мнению С. Д. Князева, Ю. А. Дмитриева, В. Б. Исраеляна, объект правового регулирования выступает обособленным комплексом общественных отношений, нуждающимся в системном правовом обеспечении, и представляется более широким фактическим явлением, нежели предмет, являющийся частью объекта и охватывающий собой то, что должно подвергаться регуляции нормами права. С данной позицией следует согласиться, поскольку понятие объекта включает и общие, и родовые, и видовые, и непосредственные отношения, на которые воздействуют нормы избирательного права. В то же время предмет правового регулирования охватывает определенную часть общественных отношений, всегда конкретную, на которые оказывают регулятивное воздействие нормы избирательного законодательства. В специальной литературе отмечается, что изменение предмета современного российского избирательного права своей первоосновой может иметь естественное развитие социальных связей, опосредующих электоральные институты, опирающиеся на постепенно формируемые традиции и привычки поведения на выборах, а не только и не столько на юридико-техническое совершенствование конструкций правового регулирования избирательных отношений. К сожалению, с 2001 г. мы наблюдаем радикальные изменения, которые законодатель постоянно вносит в избирательную систему, менее всего ориентируясь на ее естественно-правовые основы, традиции, обычаи, а также на ментальность российских граждан. Остается открытым вопрос о том, насколько такие «революционные скачки» будут способствовать совершенствованию российской государственности. Рассматривая метод избирательного права, необходимо уточнить само понятие «метод исследования» в целом и применительно к науке избирательного права. При этом необходимо различать «метод науки избирательного права» и «метод правового регулирования предмета избирательного права». В этом плане следует отметить, что система принципов той или иной науки предопределяет метод ее исследования. Некоторые авторы при этом считают, что лучше говорить о методах правового регулирования, а не о методах права. Рассматривая методы как способы реализации права, необходимо заметить, что сейчас наметился отход от изучения данной проблемы только через характеристику одного универсального метода — диалектического и историческою материализма, определявшего мировоззренческие позиции исследователей в советский период, являвшегося конкретизацией общеметодологического, общефилософского материалистического метода применительно к предмету данной науки. В науке методы чаще всего классифицируются как общенаучные и частнонаучные или философские, общенаучные и частнонаучные (специальные). Но тем не менее, говоря о совокупности методов, в первую очередь имеется в виду формально-логические исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, обобщение, абстракция, аналогия, моделирование, формализация. Вместе с ними используются и другие методы: социологический, математический, статистический, логический, институциональный, структурно-функциональный. Кроме того, среди методов познания электорально-правовых явлений широко используется сравнительно-правовой, исторический, историко-сравнительный и формально-юридический. При этом формализация — неотъемлемое свойство права. Принцип формализации права закреплен и в ныне действующей Конституции России (ч. 3 ст. 15). Формализация предполагает описание, классификацию, систематизацию, публикацию, передачу знания доходчивыми, понятными категориями языка. Формально-юридический метод вызвал к жизни целые школы, развивающие приемы толкования правовых норм. В советское время он использовался незначительно, а порой исключался, но сейчас занимает важное место среди других исследовательских методов. В литературе отмечается, что как специфический метод юридического познания он выполняет две основные функции: — получение юридических знаний; — построение теоретической (научной) системы юридических знаний. С учетом вышеотмеченных теоретических положений рассмотрим особенности метода правового регулирования в избирательном праве. Специфика воздействия средств и способов на избирательные отношения обусловливается тем, что избирательное право относится к отрасли публичного права, а именно конституционного, поэтому воздействие на регулируемые отношения происходит с применением директивных начал (директивный метод) и властных полномочий. На это в свое время обратил внимание А. Е. Постников, указав, что избирательное право имеет императивный метод регулирования, который является специфическим для всех отраслей публичного права. Метод правового регулирования избирательного права следует рассматривать как производный или, лучше сказать, в рамках общего метода конституционного и даже публичного права, что с точки зрения методологии правильно: избирательное право выступает подотраслью конституционного права, поэтому отдельного от конституционного, некоего «своего», метода избирательного права нет и быть не может. Во-первых, метод правового регулирования основывается на властно-императивных началах. Применительно к избирательному праву это было сформулировано А. Е. Постниковым. Во-вторых, еще в конце 1990-х гг. исследователи, характеризуя метод конституционного права и указывая на преобладание в нем императивного регулирования, отмечали, что с развитием отрасли в соответствии с общей тенденцией на демократизацию общественной жизни в ней все большую роль будет играть метод диспозитивный (координации), что не может не учитываться при характеристике и метода правового регулирования избирательного права. В-третьих, метод волевого воздействия в сочетании с отдельными элементами договора характерен для государственного (конституционного) права. В-четвертых, конституционно-правовое регулирование, основываясь на властно-императивных началах, предусматривает во многих случаях возможность возникновения конституционно-правовых отношений, построенных на началах юридического равенства. Если исходить из этих и других характеристик, метод правового регулирования избирательного права можно сформулировать следующим образом: это совокупность средств и способов регулятивного воздействия на избирательные отношения, имеющая универсальный комплексный характер, основывающаяся на властно-императивных началах и нормативных предписаниях при включении диспозитивных факторов в сочетании с отдельными элементами договорных начал и при юридическом равенстве сторон. В заключение необходимо отметить, что знание сути понятий «избирательное право» и «избирательные системы» необходимо каждому человеку, желающему жить в демократическом обществе, так как эти знания дают нам понимание механизма и смысла выборов, а участие граждан в выборах различных уровней и референдумах является высшим выражением народовластия. Право граждан участвовать в формировании властных институтов является общепризнанным элементом современного общества и демократического государства.
