Прокурорский надзор. Нужны перемены

(Стрельников В.)

(«ЭЖ-Юрист», 2012, N 42)

Текст документа

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР. НУЖНЫ ПЕРЕМЕНЫ

В. СТРЕЛЬНИКОВ

Владилен Стрельников, кандидат юридических наук, г. Саратов.

Регламентация надзорной деятельности органов прокуратуры нуждается в совершенствовании. Без устранения имеющихся законодательных пробелов осуществление эффективного прокурорского надзора за исполнением норм законов представляется весьма затруднительным и может повлечь нарушения прав и интересов физических и юридических лиц. Рассмотрим подробнее.

Излишнее дублирование

В статье 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» отмечается, что организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, указанным Законом N 2202-1 и другими федеральными законами, международными договорами РФ. Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ (ч. 1 ст. 129 Конституции РФ). Такое построение позволяет органам прокуратуры действовать в едином направлении и осуществлять надзор за исполнением законодательства независимо от других органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

Так, в ст. 8 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» отражено, что Генеральный прокурор РФ, а также уполномоченные им прокуроры и прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением наказаний на данной территории, имеют право без специального разрешения посещать учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы для осуществления контроля. Эти положения повторяют нормы ст. ст. 6, 22, 27, 32, 33 и 34 Закона N 2202-1.

В статье 53 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» говорится о том, что надзор за исполнением внутренними войсками федеральных конституционных законов и федеральных законов осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Аналогичные нормы можно встретить в ст. 32 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне», в ст. 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в ст. 60 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Содержание норм данных законов полностью вытекает из ч. 2 ст. 1 Закона N 2202-1, закрепляющей осуществление надзорной функции прокуроров по отношению к государственным и муниципальным органам власти, а также организациям всех форм собственности.

Обратим особое внимание на то, что организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и реализация полномочий прокуроров основываются на определенных принципах (ст. 4 Закона N 2202-1) и вытекают из концепции системного построения органов прокуратуры (ст. ст. 11 — 20.1 Закона N 2202-1). Кроме того, отметим, что согласно ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. В данном случае имеется в виду Закон N 2202-1, а не какие-либо иные федеральные законы.

Таким образом, принятие других федеральных законов, содержащих положения, регламентирующие организацию и порядок деятельности, а также функции отечественной прокуратуры, не будет соответствовать Конституции РФ. Закон N 2202-1 является базовым документом, регулирующим указанные аспекты. Все необходимые изменения, связанные с функционированием органов прокуратуры, должны быть внесены только в этот правовой акт. Поэтому, на наш взгляд, необходимо исключить из ст. 3 Закона N 2202-1 ссылку на другие федеральные законы.

На параллельных курсах

Обратим внимание на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный правовой акт устанавливает:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Несомненно, с принятием Закона N 294-ФЗ была формализована контрольно-надзорная деятельность, введено понятие федерального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ст. 2). Вместе с этим в ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ отражено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, Закон N 2202-1 и Закон N 294-ФЗ, преследуя общие цели, не соприкасаются между собой и параллельно регулируют одни и те же общественные отношения.

Однако Закон N 294-ФЗ с точки зрения анализа содержащихся в нем юридических конструкций во многом более совершенен, чем Закон N 2202-1.

Помимо смысла понятийного аппарата Закон N 294-ФЗ раскрывает особенности проведения плановой и внеплановой проверок (ст. ст. 9, 10), регламентирует содержание документарной проверки (ст. 11), выездной проверки (ст. 12), сроки их проведения (ст. 13).

На наш взгляд, необходимо отметить закрепленные в п. п. 6, 7 ст. 18 Закона N 294-ФЗ обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки, в частности обязанности предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, и знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Отметим, что индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют в соответствии с главой 3 Закона N 294-ФЗ определенный объем прав при проведении в отношении их проверок контролирующими органами (в частности, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, и т. д.).

Полномочия органов прокуратуры при осуществлении надзорных проверок закреплены в Законе N 2202-1. В частности, согласно ст. 22 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Однако в данном нормативном акте ни слова не говорится о правах физических лиц и организаций, которыми они обладают (и обладают ли вообще?) при проведении прокурорских проверок.

Гласность в надзоре возможна?

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством. Это положение предусматривает весьма опосредованную возможность для физических и юридических лиц получить для ознакомления материалы, собранные прокуратурой по результатам проведенных в отношении их проверок.

Как отметил КС РФ в Постановлении от 18.02.2000 N 3-П, в соответствии с Законом N 2202-1 органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит законодательству РФ об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (абз. 3 п. 2 ст. 4), что отражает предписания ст. ст. 23, 24, 29 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации.

Таким образом, Конституция РФ не предполагает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и корреспондирующая с этим правом обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения могут быть полностью исключены. Напротив, при всех условиях должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного права, обусловленные содержанием информации, что не учтено в Законе N 2202-1.

Далее в Постановлении N 3-П КС РФ отмечает, что Закон N 2202-1 (в том числе и положения п. 2 ст. 5) не предусматривает каких-либо конкретных оснований для ограничения вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Кроме того, в Законе N 2202-1 не закреплены процедуры общенадзорной деятельности прокуратуры и не предусматриваются гарантии прав тех лиц, в отношении которых осуществляется возложенный на прокуратуру надзор за исполнением законов.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 5 Закона N 2202-1, гражданин может быть полностью лишен доступа к любым затрагивающим его права и свободы сведениям, не являющимся конфиденциальными, без учета как конституционно признаваемой цели такого ограничения, так и его допустимых пределов. Тем самым отрицается какая бы то ни было обязанность должностных лиц прокуратуры, которая обеспечивала бы право гражданина на ознакомление с материалами проводимых в порядке надзора прокурорских проверок (до их завершения). Отсутствие же корреспондирующей с правом гражданина обязанности государственных органов не может не приводить к умалению права как такового, что согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ является недопустимым.

Отсутствие закрепленных законом оснований, при наличии которых органы прокуратуры вправе отказать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами надзорных проверок, соответственно исключает и возможность проверки в судебном порядке законности самого отказа.

Таким образом, сегодняшний смысл п. 2 ст. 5 Закона N 2202-1 подразумевает предоставление проверочных материалов для ознакомления по собственному усмотрению прокурора. Если он уверен в том, что все проверочные действия осуществлены качественно, профессионально, исчерпывающе и объективно, в кратчайшие сроки, самыми ответственными и квалифицированными прокурорскими работниками, приняты необходимые и обоснованные меры прокурорского реагирования, то, скорее всего, руководитель прокуратуры разрешит показать данные материалы обратившемуся лицу, которое имеет право с ними знакомиться. Однако, если у прокурора есть какие-либо сомнения в правоте и объективности проведенной проверки, полного и всестороннего принятия по ее результатам необходимых мер, то лицу, обратившемуся с просьбой об ознакомлении с соответствующей документацией, будет отказано. В Постановлении КС РФ N 3-П отражено обстоятельство, что по смыслу п. 2 ст. 5 Закона N 2202-1, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органов прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы.

Ущемление прав при проверке

Незакрепление в Законе N 2202-1 прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводятся общенадзорные прокурорские проверки, во многом может способствовать ущемлению их прав. Рассмотрим практическое осуществление прокурорских проверок.

Так, началом документарных проверочных мероприятий можно считать официальный письменный или устный запрос должностных лиц прокуратуры о предоставлении тех или иных документов. Как правило, руководителю организации или лицу, исполняющему его обязанности, сообщается о начале проверки по телефону. Он должен обеспечить присутствие в определенное время всех должностных лиц, деятельность которых предстоит проверить, а также подготовить для изучения необходимую документацию, составить необходимые справки.

Окончание документарной проверки подразумевает направление протестов, представлений на предприятие, в учреждение или организацию, в которых проводились проверочные мероприятия, а также вызов в прокуратуру должностных лиц для возбуждения в отношении их дел об административных правонарушениях или объявления им предостережений о недопустимости нарушений закона. Однако, если же проверка проведена, а никаких актов из прокуратуры не поступило, вызовов не последовало, может ли это свидетельствовать о том, что проверка окончена? Или же администрациям предприятий, учреждений и организаций необходимо пассивно ждать каких-либо известий из прокуратуры? Закон N 2202-1, а также приказы Генерального прокурора РФ не обязывают органы прокуратуры уведомлять поднадзорных субъектов об окончании в отношении их проверочных мероприятий, сообщать им о результатах проверок. Длительное нахождение в прокуратуре оригиналов запрошенных ее сотрудниками документов может отрицательно повлиять на хозяйственную деятельность лиц, занимающихся предпринимательством. Процедура работы с документами, которые могут содержать сведения, отнесенные к коммерческой, врачебной, банковской тайне, порядок их возврата законодательством о прокуратуре не урегулированы.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *