Некоторые аспекты инициативной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

(Табак И. А., Евтушенко К. Ю.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2013, N 6) Текст документа

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИНИЦИАТИВНОЙ ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

И. А. ТАБАК, К. Ю. ЕВТУШЕНКО

Табак Ирина Александровна, доцент кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», кандидат юридических наук.

Евтушенко Ксения Юрьевна, студентка ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».

Статья посвящена некоторым процессуальным проблемам, возникающим при реализации инициативной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Выводы основаны на анализе судебной практики.

Ключевые слова: гражданский процесс, прокурор.

Certain aspects of initiative of participation of procurator in civil judicial proceeding I. A. Tabak, K. Yu. Evtushenko

Present article is devoted to some procedural problems arising during realization initiative form of participation of the public prosecutor in civil legal proceedings. The findings are based on an analysis of judicial practice.

Key words: civil procedure, procurator.

В последнее время наблюдается пристальное внимание к прокуратуре как надзорному органу и его деятельности не только со стороны населения, но и государства в целом. От представителей прокуратур требуют профессионализма и большей эффективности в выявлении и пресечении правонарушений в ходе реализации поставленных перед ними задач. К сожалению, даже прокуроры, а не только граждане, в защиту интересов которых предъявляется иск, не могут быть уверены в том, что суд, возбуждая гражданское судопроизводство по делу, вынесет действительно законное и обоснованное решение по существу и что оно будет исполнено. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ можно выделить два процессуальных основания, которыми руководствуется прокурор при обращении в суд. Во-первых, если имеется уважительная причина, по которой гражданин самостоятельно затрудняется реализовать свое право на судебную защиту, прокурор вправе без инициативы со стороны гражданина обратиться в суд за защитой его интереса. Во-вторых, наличие обращения к прокурору гражданина, считающего, что нарушены его права в сфере наиболее значимых сфер жизни. К таковым законодатель относит трудовую деятельность, сферу семейных отношений, социальную защиту и социальное обеспечение, обеспечение права на жилье в государственных и муниципальных фондах, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и образование. Кроме того, в судебной практике встречаются такие гражданские дела, в которых суд посчитал возможным принятие встречного иска от прокурора <1>, хотя закон прямо не предусматривает такой формы активности прокурора в гражданском процессе, да и в юридической литературе отмечается, что встречный иск может быть заявлен лишь в защиту своего, не чужого права <2>. Однако по этому поводу существует и иная точка зрения — что право прокурора предъявить встречный иск является не чем иным, как модификацией установленной в законе инициативной формы его участия в гражданском процессе <3>. Полагаем, что подобная судебная практика разумна. ——————————— <1> URL: http://actoscope. com/sfo/krasnoyarsk/suhbuz-krk/gr/1/isk-o-vziskanii-plati-za-ielektro-20052011-2054812/. <2> Каменков В. С. Встречный иск — не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 2 — 5; Цой В. И. К вопросу о подсудности встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2011. N 6. С. 12 — 16. <3> Черных И. И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С. 52 — 58.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 188 <4> всем прокурорам предписано своевременно и принципиально реагировать на случаи нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, принимать исчерпывающие правовые меры к их восстановлению. Если ранее, согласно ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <5>, указанной категории граждан по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, помещения по договору социального найма предоставлялись вне очереди, то со вступлением в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ <6> обеспечение жилыми помещениями осуществляется в порядке общей очередности. При этом законодательные изменения распространяются на правоотношения, возникшие до дня их вступления в силу в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 г. И если до 2013 г. иски прокурорами о понуждении к совершению действий по предоставлению благоустроенного жилья по договору социального найма не ниже установленных норм заявлялись прокурорами и удовлетворялись судами <7> (к сожалению, далеко не все решения судов исполнены на сегодняшний день, так, например, по состоянию на 1 марта 2013 г. в службе судебных приставов Хабаровского края находилось 621 исполнительное производство по предоставлению жилых помещений детям-сиротам <8>), то с начала 2013 г. указанная практика практически отсутствует. Таким образом, долгожданная реформа в этой сфере привела к тому, что теперь заявление прокурора о бездействии и о понуждении к совершению действий может расцениваться судами как преждевременное и необоснованное, но при этом конституционное право указанной категории лиц на жилище будет нарушено. ——————————— <4> Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 26.11.2007 N 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // Законность. 2008. N 2. <5> Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 52. С. 5880. <6> Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 10. С. 1163. <7> URL: http://prokrf. ru/61958. <8> URL: http://amurmedia. ru/news/khabkrai/17.03.2013/263450/bolee-600-detey-sirot-do-sih-por-ne-mogut-poluchit-zhile-v-habarovskom-krae-pr. html.

Анализируя и обобщая практику судов, можно выявить случаи, когда по вполне законным требованиям прокурора было отказано в их удовлетворении. Так, прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском об обязании оборудовать здание гимназии автоматической сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 3-го типа. Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что ответчик не имеет собственных источников финансирования и финансируется из средств городского бюджета, не имеет возможности устранить имеющиеся нарушения пожарной безопасности самостоятельно, финансирование ответчика производится из средств городского бюджета. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда <9>. ——————————— <9> URL: http://frol. vol. sudrf. ru/modules. php? name=information&id;=310.

В данном случае необъяснимы выводы судов, которые основаны не на законе, а подтверждаются только фактом отсутствия финансовых средств у ответчиков, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора. Обращает на себя внимание и оформление полномочий прокуроров между собой, например, когда прокурор предъявляет иск в суд, действующий за пределами территориальной компетенции соответствующей прокуратуры. Согласно п. 4.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» <10> (далее по тексту — Приказ), прокурор субъекта Российской Федерации заблаговременно извещает соответствующего территориального прокурора, обязанного обеспечить поддержание иска в суде. При этом в п. 4.3 Приказа подчеркивается, что правами на изменение основания или предмета иска, размера исковых требований, на отказ от иска обладает тот прокурор, который непосредственно предъявил иск. В этой связи прокурору, участвующему в деле по иску другого прокурора, при возникновении обстоятельств, указывающих на необходимость совершения перечисленных процессуальных действий, следует незамедлительно информировать об этом прокурора, инициировавшего заявление. После получения указанной информации прокурор, предъявивший заявление, должен совершать данные процессуальные действия самостоятельно или в письменной форме предоставлять полномочия на их совершение прокурору, участвующему в деле. Очевидно, что такое указание Генпрокуратуры Российской Федерации направлено на укрепление взаимодействия между территориальными подразделениями прокуратуры. Но с точки зрения эффективности судебной защиты чужого интереса такое правило весьма сомнительно и не оправданно. ——————————— <10> Приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. 2012. N 6.

Письменная передача полномочий от инициировавшего дело прокурора непосредственно участвующему в деле на практике представляет собой не что иное, как доверенность, и такое оформление довольно часто используется прокурорами различных подразделений, как равнозначных, так и разноуровневых, для выстраивания официальных отношений между собой из-за отсутствия каких-либо нормативных актов, регулирующих этот вопрос. Применение такого правила в гражданском судопроизводстве не имеет правовых оснований, и тут нельзя не согласиться с высказанным по этому поводу мнением И. И. Черных, которая указывает, что прокурор, нашедший нарушения закона в определенной сфере правовых отношений и требующий их восстановления через суд, не имеет никакой личной заинтересованности в исходе дела. В этой связи принятие другим прокурором на себя обязанностей по участию в деле должно полностью обусловить его юридический интерес в охране закона и мотивировать его на выполнение в суде своих должностных обязанностей <11>. ——————————— <11> См.: Черных И. И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С. 52 — 58.

Подобная практика в судах видится как противоречие основам гражданских процессуальных правоотношений, когда представительство в суде для прокурора как лица, участвующего в деле, является недопустимым, как и передача полномочий от одного прокурора другому для совершения распорядительных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве. Поскольку правовой статус прокурора в гражданском процессе не личностный и даже не должностной, а исключительно процессуальный.

——————————————————————

Название документа