К вопросу об ответственности болельщиков за неправомерные действия во время проведения спортивных соревнований

(Сорокина Т. С.) («Российский следователь», 2013, N 9) Текст документа

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БОЛЕЛЬЩИКОВ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ <*>

Т. С. СОРОКИНА

——————————— <*> Sorokina T. S. On the issue of responsibility of fans for illegal actions during carrying out of sport competitions.

Сорокина Тамара Сергеевна, аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Статья посвящена вопросу неправомерного поведения болельщиков во время спортивных соревнований. Обозначенная проблема рассматривается в контексте необходимости обеспечения безопасности в ходе организации и проведения спортивных соревнований. Анализируются положения законопроекта, направленного на борьбу с общественно опасными деяниями, совершаемыми во время проведения спортивных соревнований.

Ключевые слова: профессиональный спорт, спортивное соревнование, нарушение общественного порядка, болельщики, безопасность.

The article covers an issue of fans’ misconduct inflicted during sporting events. Designated problem is considered in the context of security safeguarding needs in the course of the organization and sporting competitions holding. Analysis of the law draft aimed at combating injurious to the public acts committed during the sporting events is given below.

Key words: professional sports, sporting competition, public order violation, fans, safety.

В настоящее время резко увеличилось количество общественно опасных деяний, совершаемых в сфере профессионального спорта. Помимо непосредственно связанных со сферой спортивных отношений проблем допинга и договорных матчей, крайне остро встала необходимость решения вопроса об установлении ответственности болельщиков в связи с их противоправным поведением при проведении спортивных соревнований. Конкретные события, приводящие к постановке вопроса о криминализации того или иного вида деяний, безотносительно к адекватности выражения в них общественной необходимости, в теории уголовного права называются «криминализационным поводом» <1>. Применительно к проблеме противоправного поведения болельщиков таким поводом стала череда резонансных случаев, один из которых произошел 17 ноября во время футбольного матча «Динамо» — «Зенит» на подмосковном стадионе «Арена Химки». В середине первого тайма болельщики «Зенита», располагавшиеся в гостевом секторе, начали бросать на поле петарды. Ввиду близости трибун к футбольному полю, одна из петард попала во вратаря «Динамо» Антона Шунина, получившего в результате химический ожог роговицы глаза и посттравматический отит правого уха <2>. В соответствии с п. 1 ст. 102 Дисциплинарного регламента РФС <3> ввиду вмешательства в ход матча лиц, не являющихся игроками и официальными лицами клуба, матч был остановлен. Между тем это далеко не первый инцидент, связанный с поведением болельщиков. Ежегодно фиксируются десятки случаев бросания болельщиками посторонних предметов на поле во время проведения спортивных соревнований. Так, 26 сентября 2012 г. была остановлена игра «Торпедо» — «Динамо» в связи с забрасыванием поля и беговых дорожек стадиона пиротехникой болельщиками «Торпедо» <4>. Во время матча «Динамо» — «Анжи» 7 октября 2012 г. болельщики «Динамо» бросали с трибун на поле монеты. Несколько монет попало в голкипера «Анжи» Владимира Габулова <5>. Международные соревнования также пестрят случаями противоправного поведения болельщиков. Широкое обсуждение получил стыковой матч «Словения» — «Россия», состоявшийся 18 ноября 2009 г., во время которого во вратаря сборной России Игоря Акинфеева был брошен нож <6>. ——————————— <1> См.: Основания уголовно-правового запрета / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. М. Яковлева. Наука, 1982. С. 207. <2> См.: Матч «Динамо» — «Зенит» остановлен из-за брошенной в Шунина петарды. URL: http://news. sport-express. ru/2012-11-17/548977/. <3> Дисциплинарный регламент РФС, утв. Постановлением Бюро исполкома ООО «Российский футбольный союз» от 23 декабря 2010 г. N 65/2. <4> См.: Фанаты сорвали игру «Торпедо» — «Динамо». URL: http://sport. rbc. ru/football/newsline/26/09/2012/362938.shtml. <5> См.: Фанаты московского «Динамо» бросали в Габулова монеты. URL: http://football. sport. ua/news/169206. <6> См.: Фанат кинул нож в Акинфеева. URL: http://sport-xl. net/news/football/24554-fanat-kinul-nozh-v-akinfeeva-video. html.

Официальная статистика подтверждает большое количество общественно опасных правонарушений, совершаемых в ходе спортивных соревнований. По данным МВД России, во время проведения футбольных матчей в 2010 г. было зафиксировано 1220 правонарушений, в 2011 г. — 2826 случаев, в 2012 г. — 1952 случая; во время проведения хоккейных матчей в 2010 г. было зафиксировано 297 правонарушений, в 2011 г. — 234, в 2012 г. — 175 <7>. Как правило, за подобные деяния следуют либо спортивные санкции для спортивного клуба, либо административные для непосредственных исполнителей, которые не способны в полной мере решить отмеченные проблемы. Между тем характер и степень общественной опасности действий, совершаемых болельщиками, нередко соответствуют уголовно наказуемым деяниям. ——————————— <7> URL: http://www. mvd. ru/.

По обозначенному инциденту, произошедшему во время матча «Динамо» — «Спартак», было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации («Хулиганство»). Признавая необходимость привлечения к уголовной ответственности за деяние, повлекшее причинение вреда здоровью, представляется дискуссионным вопрос, связанный с квалификацией данного деяния. Как известно, объектом состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, является общественный порядок, и умыслом лица должны охватываться действия по его нарушению. При этом причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести выходит за рамки анализируемого состава и должно квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за преступление против личности. В данном случае наиболее очевидной видится квалификация по ч. 1 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») при наличии соответствующего медицинского заключения. Не вызывает сомнения и то, что болельщики «Зенита» имели четкое представление о человеке, в которого была брошена петарда, т. е. преступление было совершено в отношении конкретного лица, что также должно учитываться при квалификации деяния. Стоит отметить, что в 2010 г. произошел похожий случай во время хоккейного матча КХЛ между клубами «Салават Юлаев» (г. Уфа) и «Автомобилист» (г. Екатеринбург), во время которого болельщик перепрыгнул через ограждение зрительной зоны, выхватил у одного из игроков клюшку и нанес ею удар по голове вратарю «Салават Юлаев» Виталию Колеснику. По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). Однако в ходе судебного разбирательства суд переквалифицировал деяние на ч. 1 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») <8>. Важно подчеркнуть, что, несмотря на то, что в обоих случаях имело место деяние в отношении конкретного лица, совершены они были в связи с деятельностью данных лиц и напрямую связаны со спортивным соревнованием и его результатом. Нет оснований полагать, что нападения на спортсменов были вызваны личными мотивами. Однако деяния, совершенные по спортивным мотивам, а также совершенные с целью влияния на спортивный результат соревнования, находятся за рамками уголовно-правовой охраны. Отсутствие должного законодательного регулирования, в том числе нормами уголовного законодательства, приводит к проблемам, связанным с квалификацией совершаемых деяний и, как следствие, препятствует эффективному противодействию подобным явлениям. ——————————— <8> См.: URL: http://www. prokuratura. ur. ru/news. php? id=4892.

На необходимость внесения изменений в действующее законодательство указал и Председатель Правительства РФ, подчеркнув, что «надо подготовить такие изменения, которые были бы направлены на предотвращение таких преступлений» <9>. В этой связи 23 ноября 2012 г. Председатель Правительства внес на рассмотрение в Государственную Думу проект Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» <10>. Анализ содержания данного законопроекта обнаруживает определенное несоответствие заявленного направления государственной политики по борьбе с противоправным поведением болельщиков названию документа. Так, необеспечение безопасности при проведении спортивного соревнования и противоправное поведение болельщиков суть разные деяния, совершаемые разными субъектами. Кроме того, указанный законопроект игнорирует уголовно-правовые возможности охраны спортивных отношений, в том числе по обеспечению безопасности во время проведения спортивных соревнований. Представляется, что одних административно-правовых мер в борьбе со столь серьезными и распространенными явлениями недостаточно. ——————————— <9> См.: URL: http://ria. ru/sport/20121119/911278372.html. <10> См.: URL: http://www. rbcdaily. ru/2012/11/23/focus/562949985195103.

Опыт зарубежных стран является примером эффективной борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми во время проведения спортивных соревнований. Наиболее прогрессивным оказалось законодательство Англии, крайне остро столкнувшейся со спортивным хулиганством, проявлявшимся в бросании посторонних предметов на поле, в том числе пиротехнических, драках на стадионах и за их пределами. Всерьез проблемой занялись только после серии происшествий, повлекших тяжкие последствия и связанных как с футбольными хулиганами, так и с пренебрежением мерами безопасности. В 1985 г. Англия была отстранена от еврокубков на пять лет после беспорядков, устроенных фанатами «Ливерпуля» на финале Лиги чемпионов в Брюсселе, когда по их вине погибли 39 болельщиков «Ювентуса» <11>. Ответной мерой по борьбе с обозначенными деяниями стали принятие специальных актов о болельщиках и введение уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершаемые в ходе спортивных соревнований. В результате в Англии существенно сократилось количество правонарушений, совершаемых во время проведения спортивных соревнований. ——————————— <11> См.: URL: http://www. sovsport. ru/gazeta/article-item/466245.

Успешным видится и законодательный опыт Франции по борьбе с правонарушениями, совершаемыми во время проведения спортивных соревнований. Главным инструментом противодействия общественно опасным деяниям, совершаемым в ходе проведения спортивных соревнований, стал принятый 6 декабря 1993 г. Закон о безопасности спортивных мероприятий, устанавливающий уголовную ответственность за использование на стадионах опасных предметов, пребывание в состоянии алкогольного опьянения, призывы к расизму и т. д. На европейском уровне также приняты ряд актов, направленных на обеспечение безопасности во время проведения спортивных соревнований. К ним относятся: Европейская конвенция от 19 августа 1985 г. «О предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, в частности, футбольных матчей», Декларация Совета Европы «О борьбе с насилием среди зрителей» 1999 г. Учитывая зарубежный опыт, распространенность аналогичных деяний в отечественном спорте, а также остроту и актуальность решения проблемы противодействия подобным явлениям, видится целесообразным использование уголовно-правовых ресурсов для охраны спортивных отношений от общественно опасных посягательств. Возвращаясь к анализу внесенного в Государственную Думу законопроекта, стоит отметить ряд позиций, требующих дальнейшей доработки. Предлагаемое законодательное регулирование проблем, связанных с проведением спортивных соревнований, представляется необоснованно узким, затрагивающим главным образом вопросы поведения болельщиков. Между тем в четкой правовой регламентации нуждается вся деятельность по организации и проведению спортивных соревнований, и в первую очередь по обеспечению безопасности данных соревнований, предполагающая четкое закрепление полномочий соответствующих лиц. Перечень субъектов, задействованных в организации спортивных мероприятий, достаточно широк. К ним относятся: спортивный клуб (организатор матча), собственник спортивной арены, служба безопасности, стюарды, инспекторы стадиона и матча; предлагается также привлекать волонтеров и частные охранные предприятия. Ключевую роль в обеспечении безопасности играют сотрудники правоохранительных органов, контролирующие движение болельщиков (вход/выход). Имеется множество примеров <12> недобросовестных действий сотрудников полиции, ставших причиной серьезных давок как при входе на стадион, так и при выходе. В 1989 г. в Англии произошел самый резонансный случай в истории футбола — грандиозная давка на стадионе «Хиллсборо» во время матча между «Ливерпулем» и «Ноттингем Форест», в которой погибли 96 фанатов «Ливерпуля». В ходе следствия было установлено, что причиной трагедии стали неграмотные действия полиции, выразившиеся в неспособности управлять входом толпы и распределением людей по секторам и в тоннелях, а также службы скорой помощи в части невыполнения плана основных мероприятий при чрезвычайных ситуациях <13>. Аналогичный случай произошел и в России во время матча ФК «Спартак» (Москва) — ФК «Харлем» (Харлем) 20 октября 1982 г., когда в результате обрушения одной из трибун БСА «Лужники» погибли десятки болельщиков <14>. Не вызывает сомнений то, что истинными причинами трагедии явились техническое несовершенство спортивной арены и непоследовательные действия лиц, отвечающих за безопасность и порядок во время проведения спортивных соревнований. ——————————— <12> См., например: Давка на ростовском стадионе «Олимп-2» едва не привела к гибели людей. URL: http://www. kp. ru/daily/25653.4/816535/; Катков: в Самаре все началось с давки при входе на стадион. URL: http://stadiums. at. ua/news/2011-05-19-1883. <13> См.: Отчет Независимой комиссии по Хиллсборо. URL: http://www. liverbird. ru/news/2012/9/otchjot-nezavisimoj-komissii-po-hillsboro. <14> См.: URL: http://ria. ru/society/20071020/84722305.html.

Обсуждаемый законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предусматривает внесение в Кодекс об административных правонарушениях ст. 20.32 «Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований». При этом в соответствии с ч. 2 обозначенной статьи предлагается установление административной ответственности за деяние, «повлекшее причинение вреда здоровью человека или имущества, если в действиях лица не содержится признаков уголовно наказуемого деяния». Однако, предлагая данную норму и делая в ней ссылку на уголовное законодательство, введение специальной нормы в Уголовный кодекс не предусматривается. Кроме того, спорным видится указание в диспозиции статьи на одного субъекта, ответственного за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении спортивных соревнований, — собственника (пользователя) объекта спорта. Как уже было сказано, круг таких лиц гораздо шире. Следует обратить внимание на еще один важный аспект. Согласно тексту документа, под его действие подпадают только официальные спортивные соревнования. Между тем законопроект не содержит определения данного понятия. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» <15> закрепляет следующие термины: ——————————— <15> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 50. Ст. 6242.

a) официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия — физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; b) спортивное соревнование — состязание среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту). Понятия «официальное спортивное соревнование» Закон не содержит, равно как и не раскрывает соотношение таких дефиниций, как «спортивное соревнование» и «спортивное мероприятие». Регламенты соревнований по отдельным видам спорта также не предусматривают подобного термина. К примеру, Дисциплинарный Регламент РФС закрепляет понятие «соревнования», под которыми понимаются всероссийские соревнования по футболу среди мужских и женских команд, всероссийские соревнования по мини-футболу и пляжному футболу, а также всероссийские соревнования или их этапы, проводимые по поручению РФС, и региональные соревнования, организуемые и проводимые РФФ. Основываясь на сопоставлении приведенных определений, под официальными спортивными соревнованиями мы предлагаем понимать соревнования, проводимые под эгидой общероссийской спортивной федерации. Однако при таком толковании данного термина любительские соревнования, товарищеские матчи и иные спортивные соревнования остаются за рамками законодательного регулирования, в то время как противоправные деяния совершаются не только во время спортивных соревнований, проводимых общероссийскими спортивными федерациями. Таким образом, можно констатировать, что вопрос определения понятия «официальное спортивное соревнование» остается нерешенным. В законопроекте предлагается также законодательно закрепить еще ряд терминов, связанных со спортивными отношениями. В частности, приводится определение понятия «зрители», под которыми понимаются «физические лица, находящиеся в месте проведения спортивного соревнования и при этом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в организации и обеспечении безопасности при проведении спортивного соревнования». Обращает на себя внимание привязка определения зрителей к месту проведения соревнований. В этой связи важно понимать, что понятия «зрители» и «болельщики» не тождественны. Болельщиками совершаются правонарушения в связи со спортивными соревнованиями и за пределами места их проведения. В качестве примера можно привести акцию болельщиков московского «Динамо», атаковавших с использованием пиротехнических средств базу клуба в подмосковном Новогорске в связи с неудачными выступлениями команды в чемпионате <16>. ——————————— <16> См.: URL: http://www. sports. ru/football/143533340.html.

Неудачным видится и указание на неучастие зрителей в организации и обеспечении безопасности при проведении спортивного соревнования. Как известно, в настоящий момент при проведении спортивных соревнований практикуется привлечение стюардов для содействия в организации и обеспечении порядка во время спортивного соревнования. Стоит отметить, что стюарды, как правило, выбираются из числа болельщиков спортивного клуба. Помимо внесения изменений в действующее законодательство, представляется необходимым принятие специального закона, регулирующего сферу профессионального спорта и учитывающего особенности отдельных видов спорта. Такой закон мог бы четко зафиксировать права и обязанности всех субъектов отношений в области профессионального спорта, предусмотреть приведение в соответствие спортивной инфраструктуры, отвечающей требованиям безопасности и комфорта болельщиков. С подобными инициативами уже неоднократно выступали представители спортивной общественности, предлагая, в частности, принять специальный закон «О футболе» <17>. ——————————— <17> См.: URL: http://vz. ru/news/2011/10/4/527627.html; http://www. mundialrussia. com/proekt-fz-o-pfrf.

Резюмируя сказанное, можно прийти к выводу, что эффективность борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми во время проведения спортивных соревнований, напрямую зависит от установления всестороннего правового регулирования, в том числе мерами уголовно-правового характера.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *