Рецензия на монографию О. Н. Мигущенко «Влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения (на материалах Центрально-Черноземной области 1928 — 1934 гг.)»

(Колоколов Н. А.) («История государства и права», 2009, N 6) Текст документа

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ О. Н. МИГУЩЕНКО «ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ОБЛАСТИ 1928 — 1934 ГГ.)» <*>

Н. А. КОЛОКОЛОВ

——————————— <*> Мигущенко О. Н. Влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения (на материалах Центрально-Черноземной области 1928 — 1934 гг.). М.: Издательская группа «Юрист», 2008. 247 с.

Колоколов Н. А., профессор, доктор юридических наук.

Монографическое исследование О. Н. Мигущенко — актуальное, теоретически и практически значимое научное исследование, посвященное проблемам формирования правосознания. Характеризуя актуальность избранной темы исследования, степень ее научной разработанности, автор справедливо отмечает, что существование довольно большого числа работ, специально посвященных анализу правосознания сельского населения, все еще не привело в российской науке к образованию той необходимой совокупности научного знания, существование которой гарантировало бы стабилизацию как социальной политики, так и судебной практики. В этой связи О. Н. Мигущенко совершенно справедливо напоминает, что прежде, чем строить новое, не мешало бы как следует разобраться в старом. Подобный подход к проблеме позволил автору, во-первых, сделать правильный вывод о том, что исследование текущего состояния правосознания сельского населения России еще весьма далеко от своего завершения. Во-вторых, современные подходы к решению проблемы принципиально отличаются от применявшихся ранее как по концептуальным основам, так и по заявленным в них приоритетам, что в полной мере учтено далеко не всеми учеными, избравшими правосознание в качестве непосредственного объекта исследования. Более того, на современном этапе общественного развития формирование правосознания рассматривается правящей элитой в качестве основы обеспечения баланса законных интересов как всех членов общества, так и социума в целом, поэтому многие предыдущие исследования в данной области явно не соответствуют текущим реалиям жизни. В-третьих, анализируя проблемы правосознания, О. Н. Мигущенко совершенно справедливо отмечает, что к выработке современного определения понятия «право» отечественная наука лишь приступила, следовательно, в уточнении, а то и в пересмотре нуждается и определение понятия «правосознание». Все это позволило О. Н. Мигущенко сделать мотивированный вывод о том, что в современных науках истории государства и права, теории государства и права, истории политических учений по-прежнему остаются дискуссионными вопросы: о сущности правосознания, его значении и роли в достижении социальных, политических и правовых целей общества (особенно когда сами эти цели и обусловленные ими задачи чрезвычайно размыты); о научно-технических подходах к формированию понятия «правосознание», их эмпирической детерминированности. К этому следует добавить практически полное отсутствие рекомендаций методического характера, которые позволили бы лицам, изучающим правосознание сельского населения, существенно ускорить процесс познания. Имеющийся разброс позиций и мнений по затронутой О. Н. Мигущенко тематике, отсутствие единого теоретического подхода к определению сути и содержания понятия «правосознание», появление новых подходов к толкованию данного социально-правового феномена отрицательно сказываются на эффективности вышеперечисленных наук как способов познания сущего, обеспечении конституционных прав личности, достижении стратегических целей социальной политики, решении сопутствующих правовых задач. Нуждается в совершенствовании, а то и в безусловном обновлении понятийно-категориальный аппарат, обслуживающий категорию «правосознание» вообще, «правосознание отдельных групп населения» в частности. В этой связи следует признать, что автором ясно и точно определены цели и задачи исследования, его цели, предмет и пределы, структура и содержание работы, круг исследуемых проблем и вопросов. Не вызывает сомнений и научная новизна исследования, которая, прежде всего, определяется неординарностью комплексного подхода к анализу сути и форм правосознания. Исключительно важно и то обстоятельство, что автором проведен сравнительный анализ богатого научного наследия по избранной тематике как дней минувших, так и современного, как национального, так и работ из дальнего и ближнего зарубежья. О научной новизне исследования в определенной степени свидетельствуют и положения, выносимые на научное обсуждение, каждое из которых обладает не только признаками новизны и актуальности, но и необходимыми свойствами теоретической и практической значимости. Сказанное объективно обусловливает состоятельность проведенного исследования, так как разработанные автором положения в определенной мере являются новым направлением в теории и истории права, в своей совокупности создают методические предпосылки для решения ряда проблем, связанных с познанием сути и формы правосознания вообще, сути и формы правосознания сельского населения России в частности. Представляется, что в работе О. Н. Мигущенко заложены как теоретические, так и методологические основы для создания общей теории о правосознании, разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический базис для развития межотраслевых связей в рамках единого учения о праве и сознании, правосознании отдельных социальных групп. Избрав в качестве цели исследования анализ теоретических и историко-социальных основ правосознания, автор создает в итоге теоретически и практически выверенные основы целостного и научно обоснованного учения об эффективной технологии правового воспитания. Предлагает систему научно обоснованных теоретических, нормативных и практических рекомендаций по его совершенствованию. Несомненно новы, теоретически актуальны и значимы те разделы работы, в которых правосознание осмыслено в диалектическом единстве подходов законодателя, актов правоприменения. Предприняв комплексную ревизию целого ряда теоретико-правовых положений о сущности и формах правосознания, О. Н. Мигущенко предлагает основы учения об оптимальных формах его формирования. Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и комплекса практических задач по созданию оптимального механизма формирования правосознания. Не вызывает сомнений и эмпирическая достоверность проведенных диссертантом исследований, обоснованность его основных выводов и предложений. Обладая признаками репрезентативности, эмпирическая составляющая исследования адекватно дополняет общую ткань рассуждений и выводов О. Н. Мигущенко, выносимых на научное обсуждение, делает его выводы теоретически и практически значимыми. Автор поставил перед собой задачу: понять правовой менталитет крестьянина — и с блеском разрешил ее.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *