(«Государственная власть и местное самоуправление», 2010, N 6)
АУТЕНТИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА — РЕЗЕРВ ЗАКОНОДАТЕЛЯ
А. И. ЭКИМОВ, О. П. САУЛЯК
Экимов А. И., заведующий кафедрой теории и истории права и государства Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
Сауляк О. П., заместитель заведующего кафедрой теории и истории права и государства Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), доцент, кандидат юридических наук.
Монографическое исследование Я. Н. Колоколова — актуальное, теоретически и практически значимое научное исследование, посвященное анализу теории и правовому состоянию аутентического толкования в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации.
Характеризуя актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, автор справедливо отмечает, что существование значительного числа работ, авторы которых специально рассматривали толкование, аутентическое толкование в качестве объекта своего исследования, в российской правовой науке все еще не привело к образованию той необходимой совокупности научного знания, существование которой гарантировало бы стабилизацию как законодательной политики, так и практики.
В этой связи Я. Н. Колоколов совершенно справедливо отмечает, что стремительное обновление техники аутентического толкования, свойственные этому процессу противоречия и лакуны теоретического характера, наличие исключительно противоречивой законодательной и правоприменительной практик неизбежно ведут к образованию информационно емкой эмпирической базы, нуждающейся как в ее непрерывном мониторинге, так и в регулярном масштабном теоретическом освещении.
Подобный подход к проблеме позволил автору, во-первых, сделать правильный вывод о том, что исследование текущего состояния толкования вообще и аутентического в частности на монографическом уровне еще далеко от своего завершения.
Во-вторых, современные подходы к аутентическому толкованию принципиально отличаются от применявшихся ранее, как по концептуальным основам, так и по заявленным в них приоритетам. Данное обстоятельство не в полной мере учтено большинством исследователей, избравших аутентическое толкование в качестве непосредственного объекта познания. Более того, как показывает практика, на современном этапе развития отечественного государства и права аутентическое толкование рассматривается законодателем в качестве одной из основ обеспечения баланса законотворческого процесса, поэтому многие предыдущие исследования в данной области явно не соответствуют текущим реалиям жизни.
Все это позволило Я. Н. Колоколову сделать мотивированный вывод о том, что в современной юридической науке по-прежнему дискуссионными остаются вопросы:
— о сущности аутентического толкования, его состоянии и функциях;
— о значении и роли данного института в достижении целей социального и государственного управления (особенно когда сами эти цели и обусловленные ими задачи чрезвычайно размыты);
— о юридико-технических подходах к правовой регламентации аутентического толкования, его системности и эмпирической детерминированности;
— о соотношении законотворческого, толковательного и правоприменительного процессов, их сущности в современной Российской Федерации.
К этому следует добавить практически полное отсутствие рекомендаций методического характера, которые позволили бы законодателю и правоприменителю существенно уменьшить количество ошибок, допускаемых как на этапе формирования норм права, так и на этапе его усовершенствование путем применения практик аутентического толкования.
Имеющийся разброс позиций и мнений по затронутой Я. Н. Колоколовым тематике, отсутствие единого теоретического подхода к определению сути и содержания аутентического толкования в условиях становления обновляющейся российской правовой базы, появление новых подходов к ее организации, к способам обеспечения необходимого правового состояния отрицательно сказываются на эффективности законодательной и правоприменительной деятельности в целом, обеспечении конституционных прав личности, достижении стратегических целей судопроизводства, решении сопутствующих социально-правовых задач.
Нуждается в совершенствовании, а то и в безусловном обновлении понятийно-категориальный аппарат, обслуживающий понятие «аутентическое толкование» как самостоятельный институт права.
В этой связи следует признать, что автором довольно ясно и точно определены цели и задачи исследования, его предмет и пределы, структура и содержание работы, круг исследуемых проблем и вопросов.
Поставив перед собой цель создания комплексного теоретически разработанного учения об аутентическом толковании в условиях формирования современной правовой базы России как о:
— самостоятельном направлении научного познания;
— совокупности особых правовых отношений;
— важном способе обеспечения интересов общества;
— эффективном средстве в достижении целей государственной политики, решении повседневных непосредственных правового регулирования задач,
Я. Н. Колоколов последовательно реализует ее практически в каждом из тезисов, включенных в орбиту исследования, а также в каждом из положений и выводов, выносимых на обсуждение научной общественностью.
Не вызывает сомнений и научная новизна исследования, которая прежде всего определяется неординарностью комплексного подхода к анализу сути и форм аутентического толкования в современном российском законотворчестве.
Исключительно важно и то обстоятельство, что автором проведен сравнительный анализ огромного массива законодательства, которого в той или иной степени коснулось аутентическое толкование, как ранее действовавшего, так и современного, как национального, так и законодательства стран дальнего и ближнего зарубежья, норм международного права.
О научной новизне исследования в определенной степени свидетельствуют и положения, выносимые на обсуждение научной общественности, каждое из которых обладает не только признаками новизны и актуальности, но и необходимыми свойствами теоретической и практической значимости.
Сказанное объективно обусловливает состоятельность проведенного исследования, так как разработанные автором положения в определенной мере являются новым направлением в юридической науке и в своей совокупности создают методические предпосылки для решения ряда проблем, связанных с нормативным регулированием аутентического толкования.
Представляется, что в работе Я. Н. Колоколова заложены как теоретические, так и методологические основы, которые могут быть использованы в процессе создания общей теории аутентического толкования, в разработке ее ключевых категорий и постулатов, при формировании методологического базиса развития межотраслевых связей в рамках единого учения о формах и методах толкования.
Структурно монографическое исследование построено четко и продуманно. Оно состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и библиографии.
Особо следует отметить уместность включения в книгу обширных приложений, содержащих примеры аутентического толкования. Наличие таких приложений позволит читателю быстро проверить обоснованность выводов автора.
Самостоятельный, заинтересованный характер исследования, обусловленный в том числе и профессиональной деятельностью автора, позволил ему сосредоточить внимание на наиболее важных, дискуссионных вопросах темы, что в очередной раз подтверждает творческий характер работы.
Не стремясь в рецензии к обзору всего содержания работы, считаем необходимым остановиться лишь на самых значимых выводах и положениях, придающих монографии позитивные качества. К таковым относятся:
— преодоление традиционного, сложившегося в теории государства и права стереотипа, состоящего в отождествлении аутентического толкования лишь с пояснениями законодателя относительно содержания изданных им ранее правовых норм;
— освещение основных принципов организации аутентического толкования в условиях правовой действительности современной России;
— вынесение на суд научной общественности новых моделей организации аутентического толкования.
Первая глава (с. 14 — 77) монографического исследования автором обоснованно посвящена генезису и эволюции аутентического толкования, определению его понятия, роли и месту в рамках толкования норм права вообще.
Во второй главе (с. 78 — 105) Я. Н. Колоколов сосредоточился на анализе проблем аутентического толкования как составной части законотворчества.
Творческой находкой автора является отнесение к разновидностям аутентического толкования норм права толкования:
— Конституционным Судом РФ ранее принятых им постановлений и определений;
— Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации актов об амнистии путем издания постановлений о порядке их применения.
Взгляд на проблему организации аутентического толкования в современном Российском государстве через призму объективно существующей действительности позволяет Я. Н. Колоколову представить четкую, выверенную как в философском, так и в юридико-техническом плане модель данного вида правотворчества в современных условиях. При этом автор рассматривает аутентическое толкование как один из важнейших системообразующих элементов современного российского законотворческого процесса.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и комплекса практических задач по созданию оптимального механизма разрешения правовых коллизий на основе норм права. В этом контексте, в частности, формулируются предложения по уточнению места и роли аутентического толкования в законотворческом процессе.
Не вызывает сомнений и эмпирическая достоверность, проведенных Я. Н. Колоколовым исследований, обоснованность его основных выводов и предложений. Обладая признаками репрезентативности, эмпирическая составляющая монографии адекватно дополняет общую ткань рассуждений и выводов автора и положений, выносимых на обсуждение научным сообществом, делает его выводы теоретически и практически значимыми.
В то же время к работе Я. Н. Колоколова могут быть высказаны замечания и критического характера.
1. Так, анализируя базовые критерии организации аутентического толкования, автор не дает четкого анализа образующей его идеи в конкретных исторических условиях, которые в конечном итоге и предопределяет выбор аутентического толкования как приемлемой в конкретных условиях модели.
2. Отсутствует анализ возможностей совершенствования сложившейся системы аутентического толкования. В частности, автор в своей работе обходит вниманием деятельность целого ряда законотворческих органов.
Отмеченные положения имеют дискуссионный характер и не снижают ценности рецензируемой книги, которая является законченным научным исследованием, имеет теоретическую и практическую значимость. Содержание монографии, логика в изложении материала свидетельствуют о превосходном знании автором предмета исследования, о высокой степени его научной зрелости.
В монографии на основе самостоятельного комплексного анализа проблем аутентического толкования сформулированы и обоснованы положения и выводы, которые в своей совокупности могут быть квалифицированы как решение важной научной проблемы, имеющей существенное теоретическое, практическое и социально-культурное значение.
Учитывая изложенное, есть основания заключить, что монография «Аутентическое толкование норм права: поиск новых парадигм» по содержанию и форме отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода работам, и может быть рекомендована к опубликованию в федеральном издательстве.
