Содержание защиты гражданских прав

(Аксюк И. В.) («Адвокат», 2013, N 10) Текст документа

СОДЕРЖАНИЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

И. В. АКСЮК

Аксюк Инна Васильевна, доцент кафедры гражданского права Южного федерального университета, адвокат, член Адвокатской палаты Ростовской области, кандидат юридических наук.

Развивая дискуссию о природе права на защиту, И. В. Аксюк предлагает аргументы в пользу позиции, согласно которой это — самостоятельное субъективное право, существующее только в рамках охранительного правоотношения. Рассматриваются, в частности, соотношение понятий «защита» как правомочие и содержание правоспособности, «правовая защита» и «правовая охрана», а также вопросы права на защиту и права на отказ от защиты, понятие «способ защиты гражданских прав».

Ключевые слова: субъективное гражданское право, законный интерес, правовая защита, право на защиту, правовая охрана, способ защиты, мера защиты.

Свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими им субъективными правами, осуществление их по своему усмотрению является основным принципом, характеризующим частное право. Вместе с тем свобода распоряжения субъективными правами по усмотрению названных лиц не беспредельна: гражданское законодательство предусматривает ряд ограничений и требований к осуществлению этих прав. Следует отметить, что согласно распространенному в литературе подходу в качестве одного из способов (форм) ограничений субъективных прав рассматриваются субъективные обязанности, установленные в нормативных актах. Основные международные документы по правам человека определяют цели установления ограничений, необходимых и допустимых в демократическом обществе, а также их пределы. В наиболее концентрированном виде цели ограничений зафиксированы в пункте 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, где, в частности, сказано, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» <1>. ——————————— <1> Пункт 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апр.

Несоблюдение упомянутых ограничений и требований к осуществлению гражданских прав влечет за собой столкновение с правами других лиц, что рассматривается как нарушение гражданских прав. В этом случае лицу, чьи права и законные интересы нарушены, приходится прибегать к защите своего субъективного гражданского права. В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова понятие «защищать» определяется следующим образом: «охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности» <2>. Таким образом, по своему филологическому смыслу защита направлена на преодоление каких-либо препятствий на пути достижения ее целей. ——————————— <2> Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка // Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1992. С. 196.

По мнению многих авторов, защита гражданских прав — это деятельность по устранению препятствий на пути их реализации, осуществляемая субъектом защиты (так как существует самозащита права) либо уполномоченными государством лицами и органами <3>. Право на защиту — возможность требовать от компетентных органов совершить (или осуществить самостоятельно) действия, направленные на восстановление нарушенного права, обеспечение законных интересов, побуждение должностного лица выполнить возложенную на него обязанность, а также на применение к нему соответствующих санкций <4>. В некоторых работах защита рассматривается как предусмотренная законом система мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию последствий нарушения <5>, либо как система юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий <6>, как система правового регулирования гражданско-правовых отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенное правонарушение <7>. ——————————— <3> Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 44; Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 9; Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 17; Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7. С. 40; Крашенинников Е. А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Тезисы научно-практической конференции. Ярославль, 1986. С. 8; Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006; Филиппов И. М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 18. <4> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 106 — 108; Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. С. 101. <5> Басин Ю. Д. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав. Саратов, 1971. С. 34; Зыкова И. В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1; Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004. С. 35. <6> Малеин Н. С. Гражданский закон и право личности. М., 1981. С. 192. <7> Стоякин Г. Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. О. А. Красавчикова. Свердловск, 1977. Вып. 53. С. 53.

Однако, как отмечает Н. Н. Тарусина, общая теория права до настоящего времени не предложила отраслевым юридическим наукам сколько-нибудь удовлетворительного определения защиты субъективных прав и интересов, а также критериев формирования ее системы <8>. ——————————— <8> Тарусина Н. Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 1988. С. 40.

В современной гражданско-правовой науке нет единого мнения о природе права на защиту. Оно определяется как одно из правомочий субъективного права <9> либо в качестве самостоятельного субъективного гражданского права <10>. По мнению Д. Н. Кархалева, право на защиту в регулятивном правоотношении — правомочие, а в охранительном — охранительное субъективное гражданское право <11>. Существует также определение, согласно которому защита — принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления субъективного права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом в целях восстановления нарушенного права <12>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. А. Рожковой «Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора» включена в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2006. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (том 1) (отв. ред. Е. А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). —————————————————————— <9> Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108 — 109; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М., 2001. С. 424; Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 14; Долинская В. В. Гражданское право: Учебник // Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2005. Ч. 1. С. 159; Ем В. С. Понятие права на защиту // Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 409; Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2000. С. 20; Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 225. <10> Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 72 — 79; Вавилин Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. N 3. С. 180; Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 44; Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001. С. 14; Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан. Проблемы государства и права. М., 1974. Вып. 9. С. 64 — 66. <11> Кархалев Д. Н. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 1. <12> Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11 — 13; Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 62 — 63.

Между тем представляется неверным рассмотрение права на защиту как правомочия субъективного права. Последнее всегда конкретно — возникает у определенного субъекта в отношении определенного объекта на основании определенного юридического факта. Таким образом, без факта правонарушения в составе субъективного права не может быть правомочия защиты в качестве потенциальной «возможности» в случае нарушения права предъявлять требование о защите нарушенного гражданского права. В регулятивном правоотношении нет места защите как правомочию субъективного права. Абстрактная возможность защиты субъективного права — право на защиту должна рассматриваться как составная часть содержания правоспособности. Как справедливо отмечала В. С. Кичатова, субъективное право — это право на что-то конкретное, т. е. право на возмещение убытков в определенной сумме, а не право на возмещение убытков вообще; вреда, как и обязанности его возмещения, нет, пока не совершено правонарушение <13>. Следовательно, право — возможность защиты любого субъективного права «превращается» из абстрактной возможности в субъективное право на защиту только в рамках охранительного правоотношения на основании юридического факта — правонарушения: само правоотношение возникает из нарушения права и направлено только на его защиту. ——————————— <13> Кичатова В. С. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 29.

В научной литературе предпринимались попытки разграничить понятия правовой охраны и правовой защиты, в конечном счете имеющие одну цель — реализацию (осуществление) прав, свобод и обязанностей граждан и других лиц. При этом предлагались разнообразные варианты: одни авторы отождествляют эти понятия <14>, другие считают, что это самостоятельные категории <15>, третьи признают, что понятие «охрана прав», являясь более широким по значению, включает в свое содержание защиту прав <16>. Так, по мнению Н. И. Матузова, «охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса — не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм» <17>. ——————————— <14> Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 91 — 92; Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004. С. 107, 132 — 133 и след.; Арзамасцев А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956. С. 21; Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. С. 6 — 7; Черданцев А. Ф. Основы теории государства и права // Под ред. С. С. Алексеева. М., 1971. С. 339; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 219. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья В. Н. Бутылина «Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан» включена в информационный банк согласно публикации — «Право и власть», 2002, N 2. —————————————————————— <15> Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 34; Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. N 12. С. 83; Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 111; Мордовец А. С., Магомедов А. А., Силантьева Л. В., Чинчиков А. А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. С. 93; Мусияка В. А. Солидарная ответственность за причинение вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1976. С. 8; Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978. С. 29 — 36; Тархов В. А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 8; Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11 — 13. Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. С. 65 — 80; Тыртычный С. А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (вещно-правовой аспект): Монография. М.: ЭкООнис, 2010. С. 5; Ушаков Т. Б. К вопросу об охране интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2007. N 24. <16> Автаева Н. Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданского праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975. С. 8 — 9; Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 168; Иоффе О. С. в кн.: Гражданско-правовая охрана интересов личности // Под ред. Б. Б. Черепахина. М., 1969. С. 3 — 4; Сергеев А. П. В кн.: Гражданское право // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 335; Терехин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 9. <17> Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова понятие «охранять» определяется как «оберегать», «бережно относиться». Следовательно, с филологической точки зрения в самом слове «охранять», в отличие от «защищать», акцент сделан на превентивности действий <18>. ——————————— <18> Ожегов С. И. Указ. соч. С. 499.

Нормы, регулирующие нормальные отношения, принято называть регулятивными нормами гражданского права. Так, А. С. Мордовец считает, что охрана прав и свобод есть состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вмешательства. Меры защиты предполагают активное вмешательство органов государства в процесс реализации прав и свобод <19>. По мнению С. Сабикенова, понятие охраны в юридическом смысле — это позитивное, статичное состояние норм права, направленных непосредственно на ограждение осуществления субъективных прав и законных интересов граждан от возможных нарушений <20>. ——————————— <19> Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 88. <20> Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов граждан / Проблемы государства и права на современном этапе: Труды науч. сотрудников и аспирантов. М., 1973. Вып. 6. С. 53; Он же. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан. С. 61 — 68.

В случае нарушений субъективных прав или законных интересов участников гражданского оборота подлежат применению нормы гражданского законодательства, которые принято называть нормами охранительными. Эти нормы гражданского права направлены на поддержание имущественного положения потерпевшего от правонарушения в положении, существовавшем до нарушения его прав или законных интересов, на восстановление нарушенного права или компенсацию субъекту защиты причиненных ему убытков. Таким образом, и регулятивные, и охранительные нормы гражданского законодательства определяют поведение участников гражданских отношений: первые — в нормальных отношениях, вторые — при нарушении или оспаривании субъективных гражданских прав и законных интересов. В отличие от охраны гражданских прав, которая обеспечивает их нормальное осуществление и защиту посредством властных предписаний, содержащихся в гражданском законодательстве, защита гражданских прав осуществляется посредством действий (в некоторых предусмотренных законом случаях — посредством бездействия) самим управомоченным лицом, права которого нарушены, либо по его требованию уполномоченным органом. Целью защиты прав является обеспечение осуществления конкретным лицом принадлежащих ему прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и возмещение причиненных убытков. К уполномоченным органам относятся судебные органы, а в некоторых случаях, специально установленных законом, — административные органы. Охрана гражданских прав и защита гражданских прав, очевидно, близки по цели, но различны: — по субъектам воздействия (охранительные правила адресованы неопределенному кругу лиц, способы защиты — правонарушителю); — по субъектам реализации (охранительные предписания — сфера деятельности органов законодательной и исполнительной власти, защита осуществляется потерпевшим от правонарушения и специально уполномоченными органами); — по характеру действий (в первом случае принимаются нормативные правовые акты, во втором осуществляются действия, непосредственно направленные на защиту прав конкретных лиц). «Инициатива защиты в гражданско-правовом порядке всегда принадлежит субъекту защиты», — писал Г. Ф. Шершеневич <21>. В силу этого принципом защиты гражданских прав является положение, согласно которому недопустимо понуждение частного лица к осуществлению каких-либо действий по защите его субъективных прав. Только субъект защиты вправе решать, осуществлять ему какие-либо действия, направленные на защиту его субъективных прав, или отказаться от их осуществления; обращаться ему к помощи органа, обладающего полномочиями по принятию обязательного для сторон решения, или использовать средства правовой защиты, доступные ему самому. Таким образом, субъекты гражданских отношений не только имеют право на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. ——————————— <21> Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. М., 2003. С. 217.

Необходимость в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов возникает в случаях, когда они нарушены, оспариваются, не признаются либо существует угроза их нарушения. Соответственно, защита, как отмечается некоторыми исследователями, возможна не только после, но и до совершенного правонарушения <22>. Кроме того, по мнению автора, в ряде случаев защита необходима и при отсутствии правонарушения (в том числе, потенциальной угрозе правонарушения), как, например, при оспаривании или непризнании права. Таким образом, как справедливо отмечает Е. Е. Богданова, нельзя полагать, что основанием для применения защиты гражданских прав является только нарушение субъективного права, поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов защиты гражданских прав <23>. По мнению Н. Н. Тарусиной, именно правовой конфликт, а не правонарушение или «состояние спорности» правового отношения является категорией, обозначающей отклонения от нормального развития правовых связей <24>. ——————————— <22> Остапюк Н. В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. N 4. <23> Богданова Е. Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. N 10. <24> Тарусина Н. Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 1988. С. 43 — 44.

В гражданском законодательстве предусмотрена защита не только субъективных прав, но и законных интересов <25>. Процессуальное законодательство также закрепляет возможность защиты не только прав участников гражданского оборота, но и их законных интересов <26>. Как отмечал Н. С. Малеин, «интересы выражены во всех нормах права» <27>. ——————————— <25> Статьи 13, 31, 55, 152, 177 ГК РФ <26> Статьи 2, 4 АПК РФ, статьи 2 — 4 ГПК РФ. <27> Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1. С. 29.

В юридической науке существует несколько подходов к определению категории «интерес». В свое время Р. Иеринг отмечал: «Интерес в смысле субъективном указывает на чувство зависимости в жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная вещь или отношение, лежит в том, что я чувствую в моем существовании и благосостоянии, в моем довольстве или счастье от них свою зависимость» <28>. Развивая данную идею, некоторые авторы исходят из понимания интереса как зависимости субъекта от предметов и отношений, с которыми он связывает ожидание пользы или вреда <29>. ——————————— <28> Иеринг Р. Интерес в праве. Ярославль, 1880. С. 83. <29> Першин М. В. Частноправовой интерес (понятие, правообразование, реализация): Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 23.

Другие ученые исходят из того, что интерес есть определенная потребность в чем-либо. Наиболее четко такую точку зрения в свое время выразил В. П. Грибанов: «Потребность составляет содержание интереса. Форма же, в которой эта потребность проявляется в деятельности, в поведении людей, может быть различной, но она всегда выражает определенную целенаправленность их действий» <30>. Аналогичное мнение относительно природы интереса среди современных юристов высказывает С. В. Михайлов: интерес — это «потребность субъекта, имеющая общественный характер и проявляющаяся в деятельности по осознанию и реализации целей в общественных отношениях» <31>. ——————————— <30> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 239. <31> Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. N 7. С. 88.

Сторонники третьей позиции предлагают понимать интерес как общественное отношение. Например, А. Т. Ханипов отмечает следующее: «Потребность как внутренняя побудительная сила деятельности выступает одним из источников интереса, вследствие чего его направленность на удовлетворение потребностей составляет неотъемлемую сторону интереса. Однако из признания данного факта еще не следует вывода, будто потребность и есть интерес и что между этими понятиями нет существенного различия. Их нельзя изолировать друг от друга, но нельзя и отождествлять. Присущая всякому социальному субъекту деятельная позиция, выражая его избирательное отношение к объективным возможностям, тенденциям общественного развития, и есть интерес» <32>. ——————————— <32> Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. С. 80 — 81.

Легальное понятие способа защиты гражданских прав на сегодняшний день не определено. В юридической литературе единого мнения по данному вопросу нет. Сложность формулирования рассматриваемого понятия во многом связана с существованием близких по значению терминов: «средство», «мера», «форма». По мнению одних ученых, понятия «способ» и «мера» равнозначны, способы защиты есть меры защиты, меры ответственности, меры принудительного характера <33>. Другой подход заключается в определении способа защиты как средства, с помощью которого могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права <34>. Ряд авторов опираются на филологическое значение слова «способ»: действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь <35>. ——————————— <33> Ем В. С. Гражданское право: Учебник // Под ред. Е. А. Суханова. М., 2004. Т. 1. С. 188; Зыкова И. В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1; Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 19 — 20. <34> Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 14. <35> Гудым В. Н. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1; Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004. С. 42; Ожегов С. И. Указ. соч. С. 674.

По мнению автора, определение понятия «способ защиты гражданских прав» через термин «мера» является не вполне удачным. Традиционно мерами в юридической науке именуются меры ответственности. Вместе с тем мерами гражданско-правовой ответственности способы защиты гражданских прав не исчерпываются. Кроме того, термин «правоохранительная мера» также вызывает возражения в силу дискуссии о разграничении понятий «охрана гражданских прав» и «защита гражданских прав». Представляется неправильным характеризовать способ защиты и как действие, которое является реализацией защиты, но никак не самим способом, существующим потенциально (закрепленным в законодательстве) независимо от действий каких-либо субъектов. Наиболее приемлемым с точки зрения юридической техники выглядит использование термина «средство», если исходить из того, что под ним понимается определенный правовой механизм <36>. ——————————— <36> Вавилин Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. N 3. С. 179; Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. N 8. С. 66 — 67; Хропанюк В. А. Теория государства и права. М., 1993. С. 244 — 245.

Поэтому представляется, что способ защиты гражданских прав можно характеризовать как установленные законом средство или совокупность средств защиты субъективного гражданского права, направленных на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Существует точка зрения, согласно которой правовые нормы, регламентирующие защиту прав, находятся на стыке материального и процессуального права <37>, а сами способы защиты гражданских прав могут быть как материально-правовыми, так и процессуальными <38>. Однако, по мнению М. К. Треушникова, способ защиты права — категория материального (регулятивного) права, а под формой защиты права следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения <39>. ——————————— <37> Вершинин А. В. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 43; Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 5 — 6. <38> Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 29 — 69. <39> Треушников М. К. Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 20.

В статье 12 ГК РФ законодатель обозначил способы защиты гражданских прав, которые носят универсальный характер, а значит, могут быть использованы для защиты, за некоторыми исключениями, любого субъективного права. Этот перечень не является исчерпывающим. Законом могут быть предусмотрены и иные способы защиты, к которым относятся, как правило, специальные способы защиты. Их предназначение: защита только конкретных видов гражданских прав либо защита от определенных нарушений, например самостоятельные способы защиты прав учредителей (участников) юридических лиц. Какой способ следует или целесообразно применить, зависит от характера охраняемого материального права <40>, существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права <41>. ——————————— <40> Об этом писал в свое время В. П. Грибанов в монографии «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» (М., 1972. С. 155). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <41> На это обращается внимание в работе: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 629.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Вместе с тем из положений ГК РФ прямо следует, что защита гражданских прав может осуществляться только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом (ст. 12).

Библиография

Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. Автаева Н. Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданского праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. Арзамасцев А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956. Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. Басин Ю. Д. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав. Саратов, 1971. Богданова Е. Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. N 10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М., 2001. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. ——————————— ——————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья В. Н. Бутылина «Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан» включена в информационный банк согласно публикации — «Право и власть», 2002, N 2. —————————————————————— Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. N 12. Вавилин Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. N 3. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. Гражданское право: Учебник // Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2005. Ч. 1. Гражданское право: Учебник: В 2 т. // Под ред. Е. А. Суханова. М., 2004. Т. 1. Гражданское право // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2002. Т. 1. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов // Под ред. О. А. Красавчикова. Свердловск, 1977. Вып. 53. Гражданско-правовая охрана интересов личности // Под ред. Б. Б. Черепахина. М., 1969. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. Зыкова И. В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7. Иеринг Р. Интерес в праве. Ярославль, 1880. Кархалев Д. Н. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 1. Кичатова В. С. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445. Малеин Н. С. Гражданский закон и право личности. М., 1981. Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. N 8. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. Методологические вопросы теории правоотношений. Тезисы научно-практической конференции. Ярославль, 1986. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. N 7. Мордовец А. С., Магомедов А. А., Силантьева Л. В., Чинчиков А. А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. Мусияка В. А. Солидарная ответственность за причинение вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1976. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка // Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1992. Основы теории государства и права // Под ред. С. С. Алексеева. М., 1971. Остапюк Н. В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. N 4. Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001. Першин М. В. Частноправовой интерес (понятие, правообразование, реализация): Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. Проблемы государства и права на современном этапе: Труды науч. сотрудников и аспирантов. М., 1973. Вып. 6. Проблемы государства и права: Труды науч. сотрудников и аспирантов. М., 1974. Вып. 9. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав // Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 1988. Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978. Тархов В. А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1966. Терехин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. Треушников М. К. Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М., 1996. Тыртычный С. А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (вещно-правовой аспект): Монография. М.: ЭкООнис, 2010. Ушаков Т. Б. К вопросу об охране интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2007. N 24. Филиппов И. М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. Хропанюк В. А. Теория государства и права. М., 1993. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. М., 2003. Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *