(Красноярова Н. И.) («Налоги» (газета), 2011, N 15)
ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРА В ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Н. И. КРАСНОЯРОВА
Красноярова Н. И., к. ю.н., доцент кафедры международного права Института государства и права ТюмГУ.
Термины «охрана» и «защита» как разграничиваются, так и отождествляются, употребляются как синонимы <1>. А. В. Мильков делает весьма спорный вывод о бесплодности попыток проведения различия между понятиями «защита права» и «охрана права» на том только основании, что ни лингвистических, ни догматических оснований, по его мнению, для этого не имеется <2>. При этом автор учитывает лишь уровень нормативного регулирования судебной защиты прав в ГК РФ без анализа конвенционных норм и существующей практики договорного употребления контрагентами понятия «защита прав самоисполнимыми юридическими действиями стороны обязательства». ——————————— <1> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 107. <2> Мильков А. В. К вопросу о соотношении понятий «защита права» и «охрана права» // Закон. 2010. N 11. С. 106.
Когда внимание ученых концентрируется только на изменениях, происходящих в договорном правоотношении с момента нарушения обязательства должником, развитие взглядов на охрану прав и защиту прав в гражданско-правовой науке идет в направлении разграничения охранных и защитных мер. Согласно распространенному в отечественной цивилистике взгляду защита, но не охрана, нарушенного либо оспариваемого права возможна не только мерами защиты и мерами ответственности, но и мерами оперативного воздействия, мерами самозащиты, самостоятельными фактическими действиями <3>. Таким образом, в рамках охранительных правоотношений теоретически допускается применение юрисдикционных и неюрисдикционных средств правовой защиты <4>. Представляется, что это происходит в ущерб выявлению особой разновидности защитных правоотношений без участия суда, являющихся последствием вступления в силу индивидуального договора с защитными формулировками или согласованной договорной конструкцией защиты прав, в т. ч. от договорных рисков неисполнения обязательства должником и рисков случайной гибели или случайного повреждения имущества. ——————————— <3> Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 172 — 175. <4> Кархалев Д. Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: Автореф. дис. … д. ю.н. Екатеринбург, 2010. С. 5 — 6.
Отождествление охраны с защитой вызывало сомнения всегда. В частности, Т. Е. Абова обосновывала необходимость «…в юридическом аспекте …для не вполне совпадающих по существу юридических институтов пользоваться разной терминологией» <5>. ——————————— <5> Хозяйственное право. Общие положения. М.: Наука, 1983. С. 257.
В российской науке получает поддержку верный подход к определению понятия «защита гражданских прав» как деятельности по устранению препятствий на пути осуществления прав. Существенный признак защиты находит отражение в дефиниции через научный термин «действие». «Однако защита есть действие, но не возможность действия и не система правовых средств», — утверждает В. В. Грачев <6>. Подход к понятию защиты как к действию позволяет дать правовую оценку целеустремленной интеллектуально-волевой деятельности сторон по закреплению в договоре конструкций защиты своих прав на уровне договорного регулирования. Распространенность разнообразных договорных положений о самоисполнимых средствах правовой защиты ставит под сомнение теоретическую обоснованность взглядов, считающих моментом возникновения защитной правовой связи только специальный юридический факт — нарушение права. ——————————— <6> Грачев В. В. О диссертации И. Б. Живихиной // Правоведение. 2008. N 1. С. 249.
Правоотношения по внесудебной защите прав кредитора самоисполнимыми юридическими действиями возникают не с момента неисполнения, предвидимого неисполнения, ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства должником либо возникновения такой угрозы обязательственным правам кредитора в прямо предусмотренных законом случаях (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 715, п. 1 ст. 821 ГК РФ), а с момента достигнутого сторонами выражения в условиях заключенного внутрироссийского договора и внешнеэкономического контракта структурированной совокупности соответствующих обязательственно-правовых средств защиты. Для обозначения договорной защиты в немецкой практике применяется даже специальный термин — Schutzvertraglicher. А. А. Левков прав, считая недопустимым сводить процесс правового регулирования к охране <7>. Кропотливое сравнительно-правовое изучение права стран ЕС позволило европейской правовой науке в полном объеме учесть природу последствий, вытекающих из факта заключения договора, и предложить в ст. 1 разд. 1 тома 1 разрабатываемого европейского кодекса следующее определение контракта: «Контракт — это соглашение двух или более сторон, заключаемое в целях возникновения, регулирования, изменения или прекращения отношений между ними. Он также может породить обязательства или другие последствия лишь для одной из сторон» <8>. Как показывают данные отечественной договорной практики внутреннего и внешнего оборота, еще до нарушения обязательств в условиях заключенного договора однозначно определяется адресная принадлежность тому или иному контрагенту свободно согласованных возможностей защиты прав вне суда. Целенаправленной деятельностью сторон по договорному регулированию уменьшается стоимость защиты прав. Защитные положения договора о секундарных правомочиях кредитора самим фактом своего наличия в тексте заключенного договора из-за невозможности их одностороннего пересмотра устраняют угрозу отсутствия проработанных индивидуально-частных средств кредиторского реагирования юридическими действиями на нарушение должником договорного обязательства и отступления от договорного разложения рисков между сторонами. Они фиксируют вольно принятые сторонами кредиторские конструкции защиты, поэтому как правовой щит еще на уровне договорного регулирования защищают кредитора от отсутствия или недостатка средств защиты при неисполнении договорного обязательства должником. ——————————— <7> Левков А. А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. … к. ю.н. Самара, 2002. С. 19. <8> Проект общей справочной схемы (Draft Common Frame of Reference — DCFR) // URL: http://www. copecl. org.
Формирование научной конструкции «внесудебная защита прав кредитора» не может основываться только на нормоведении и анализе правовых норм в их практической реализации. Обоснованным считаем утверждение, что в понятии охраны «не находит выражения специфика конкретных способов и мер такого воздействия, в ней лишь представлены их общие черты и общие цели» <9>. При юридической свободе договора в условиях современной цивилизации возрастает роль позитивных действий контрагентов по внесудебной защите своих договорных прав путем четкого прописывания пунктов договора, чтобы не позволить должнику выйти на судебное решение против кредитора. Последствием конкретизации при договорном регулировании защитных воздействий, содержащихся в конвенционных нормах, нормах законодательства, правилах обычаев, в восполняющих пробелы нормативного регулирования решениях судов (арбитражей), и включения эксклюзивных условий является защита прав односторонними юридическими действиями кредитора. ——————————— <9> Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей ред. проф. Т. И. Илларионовой, доц. Б. М. Гонгало, доц. В. А. Плетнева. М.: Норма-Инфра, 1998. С. 53.
В заключение два принципиальных вывода. 1. На уровне договорного регулирования параметров защитных конструкций заключенного договора (контракта) осуществляется осознанный и индивидуализированный акт внесудебной защиты прав, а не охраны прав, потому что через регулирование конструкций внесудебной защиты прав в конкретном соглашении находит отражение специфика правового воздействия на должника. 2. ГК РФ нуждается в закреплении принципа защиты прав собственными юридическими действиями кредитора и изменении баланса защитных действий кредитора в договорных обязательствах. Для изменения в российском праве баланса средств судебной и внесудебной защиты прав в договорных обязательствах нормы ГК РФ о судебной защите прав и самозащите прав физическими действиями необходимо дополнить положениями о внесудебной защите договорных прав юридическими действиями кредитора.
Список литературы
1. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. 360 с. 2. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. проф. Т. И. Илларионовой, доц. Б. М. Гонгало, доц. В. А. Плетнева. М.: Норма-Инфра, 1998. С. 48 — 57. 3. Грачев В. В. О диссертации И. Б. Живихиной // Правоведение. 2008. N 1. С. 247 — 257. 4. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 20 — 212. 5. Кархалев Д. Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: Автореф. дис. … д. ю.н. Екатеринбург, 2010. 37 с. 6. Левков А. А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. … к. ю.н. Самара, 2002. 28 с. 7. Мильков А. В. К вопросу о соотношении понятий «защита права» и «охрана права» // Закон. 2010. N 11. С. 99 — 106. 8. Хозяйственное право. Общие положения. М.: Наука, 1983. С. 256 — 285.
