Юридические конструкции компенсационных правоотношений

(Маматказин И. Р.) («Актуальные проблемы российского права», 2014, N 2) Текст документа

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

И. Р. МАМАТКАЗИН

Маматказин Илья Робертович, кандидат юридических наук, кафедра трудового права и социального обеспечения Пермского государственного национального университета.

При отсутствии легального и научного понятия «компенсационная выплата» сформулированы признаки, позволяющие отграничить компенсационные выплаты от других видов социального обеспечения в денежной форме, а также от компенсаций, предусмотренных иными отраслями права. Сделан вывод о том, что для возникновения компенсационного правоотношения необходимо существование «первичного» материального правоотношения, в рамках которого имеется то, на что направлено компенсационное воздействие, т. е. «объект» компенсации. Количественная характеристика компенсационной выплаты подразумевает определение компенсируемой величины объекта компенсации. Отмечается, что признак компенсационности заключается и в том, что размер компенсационной выплаты должен быть процедурно исчислен из суммы объекта компенсации. Выявлена связь между компенсационным правоотношением и «первичным» материальным правоотношением, в рамках которого существует «объект» компенсации. Связь между правоотношениями является настолько существенной, что позволяет говорить о существовании юридической конструкции правоотношений. В роли «первичного» правоотношения может выступать как социально-обеспечительное правоотношение, так и правоотношение, не являющееся социально-обеспечительным. В первом случае оба правоотношения будут являться публичными, во втором случае одно правоотношение будет публичным, другое — частным правоотношением. Последний вариант взаимодействия правоотношений, возможно, является одним из проявлений межотраслевой интеграции.

Ключевые слова: компенсационное правоотношение, юридическая конструкция правоотношений, объект компенсации, компенсируемая величина, компенсационная выплата, «первичное» правоотношение, компенсируемое обязательство, восстановление имущественного положения, взаимодействие правоотношений, признак конструктивности.

Legal construction of compensatory legal relations I. R. Mamatkazin

Mamatkazin Ilya Robertovich — PhD in Law, Department of Labor Law and Social Guarantees of the Perm State National University.

In the absence of legal and scientific definitions of compensation payment, the author formulates the characteristic features, allowing to distinguish compensation payments from the other types of monetary social guarantees, as well as from the compensations in other branches of law. The author makes a conclusion that in order for the compensation legal relation to appear, there has to be a primary material legal relation, within which there is an object of compensation, at which the compensation influence is directed. The quality characteristics of a compensation payment presupposes defining the compensated amount of the object of compensation. It is noted that the compensation element includes the need for procedural calculation of compensated amount based upon the sum of compensation object. The author reveals the connection between compensation legal relation and the «primary» material legal relation, within which the compensation object exists. The connection between the legal relations is so substantial, that is allows one to speak of the presence of the legal construction of a legal relation. The primary legal relation may be either a social guarantee legal relation, or a legal relation outside of the scope of legal guarantees. In the first case both legal relations shall be public, while in the second case the one legal relation shall be private, while other would be a public one. The latter option for interaction of legal relations may possible be one of manifestation of the inter-branch integration.

Key words: compensation relation, legal construction of legal relation, compensation object, compensated amount, compensation payment, «primary» relation, compensated obligation, restoration of proprietary situation, interaction of legal relations, constructive element.

Компенсационные выплаты как понятие, как юридическая категория используются не только в праве социального обеспечения. Думается, что данная категория в какой-то степени является универсальной, поскольку широко применяется и в других отраслях российского права. Например, в трудовом праве имеются такие виды компенсаций, как: «компенсационные выплаты при увольнении», «компенсация за неиспользованный отпуск» и др. Гражданское право использует понятия «компенсация ущерба», «компенсация морального вреда» и др. Следует отметить, что во всех случаях компенсационные выплаты носят восстановительный характер, являются одним из способов восстановления имущественного положения. В настоящее время в праве социального обеспечения существует настолько широкий круг компенсационных выплат, что становится достаточно трудно дать им единое определение, каким-то образом классифицировать. Как правило, в круг компенсационных выплат традиционно включаются такие, как: компенсационные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными; компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также компенсационные выплаты иным категориям граждан, предусмотренные Указом Президента РФ от 30.05.1994 <1>. Кроме того, отдельные группы представляют собой компенсационные выплаты, предоставляемые: (1) лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; (2) лицам, пострадавшим в результате радиационного воздействия и техногенных катастроф; (3) лицам, репрессированным и впоследствии реабилитированным. Некоторая обособленность указанных выше групп связана не только с особым субъектным составом, но и с особыми основаниями предоставления компенсационных выплат и порядком их расчета. ——————————— <1> Указ Президента РФ от 30 мая 1994 г. N 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 6. Ст. 589.

Реформа российского законодательства в системе предоставления льгот породила новые виды выплат, именуемые компенсационными: ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), ежемесячные компенсационные выплаты. Существенным является то, что, как правило, ежемесячные денежные выплаты рассматриваются вместе со льготами, именуемыми «набор социальных услуг» (НСУ). В какой-то степени это оправданно, поскольку между ЕДВ и НСУ имеется взаимосвязь, которая проявляется в виде законодательно закрепленной возможности замены набора социальных услуг ежемесячными денежными выплатами. Кроме этого, правовое регулирование льгот и правовое регулирование компенсаций во многом схожи. В праве социального обеспечения на сегодняшний день отсутствует как легальное, так и научное определение понятий «компенсация», «компенсационная выплата», также отсутствует определенность в отношении того, что собой представляет механизм компенсационности с точки зрения права социального обеспечения. В связи с этим возникает вопрос: является ли признак компенсационности настолько существенным, чтобы дать основание рассматривать компенсационные выплаты в качестве самостоятельного вида социального обеспечения? Или же данный признак является не существенным, факультативным и служит дополнительным элементом каких-либо иных видов социального обеспечения: пенсий, пособий, льгот <2>. ——————————— <2> См., например: Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М., 2004. С. 447; Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. В. Ш. Шайхатдинова. М., 2012. С. 304; Пыхно Н. А. Льготы как регулирующий механизм права социального обеспечения // Материалы Международной научно-практической конференции «Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении». М., 2006. С. 633.

Трудность в решение проблемы добавляет то, что и нормативное, и научное определение пенсии в настоящее время также содержит признак компенсационности. В статье 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия определяется как денежная выплата в целях компенсации заработной платы и иного дохода <3>. Ю. В. Васильева, анализируя понятие «пенсия», также отмечает наличие признака компенсационности в научной дефиниции данного понятия <4>. ——————————— <3> Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (1 ч.). Ст. 4920. <4> Васильева Ю. В. Пенсионное право Российской Федерации. Пермь, 2006. С. 19 — 31.

Очертить круг компенсационных выплат, имеющих социально-обеспечительную природу, и отделить их от компенсаций, предусмотренных иными отраслями права, можно на основании признаков, определяющих круг отношений, входящих в предмет права социального обеспечения: особые источники финансирования, круг лиц, подлежащих обеспечению, условия предоставления обеспечения и др. <5>. Выделить существенные признаки компенсационных выплат, позволяющие характеризовать их как самостоятельный вид социального обеспечения, достаточно сложно. ——————————— <5> См., например: Право социального обеспечения России: Учебник / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 8 — 10.

Необходимо согласиться с мнением, что возмещение затрат, возмещение определенных расходов является ключевым в понимании правовой природы социально-обеспечительных компенсационных выплат и именно этим компенсационные выплаты отличаются от иных видов социального обеспечения <6>. В праве социального обеспечения компенсационная выплата призвана возместить стоимость непредоставленных социально-обеспечительных услуг, сумм заработной платы или иных доходов, а также возместить социально значимые расходы. ——————————— <6> Гусева Т. С. Правовая природа компенсационных выплат в праве социального обеспечения // Социальное и пенсионное право. 2011. N 3. С. 11 — 13.

Полагаю, что механизм компенсационности заключается в следующем. Общей чертой компенсационных выплат, их характерной особенностью является то, что они являются не просто денежными выплатами, а именно компенсациями чего-то. Это что-то можно условно назвать объектом компенсации. «Объект компенсации» находится вне компенсационного правоотношения. Более того, представляется, что «объект компенсации» является частью иного правоотношения. Исходя из этого следует, что для возникновения компенсационного правоотношения изначально должно существовать какое-либо иное материальное правоотношение <7>, которое условно можно именовать как «первичное» по отношению к компенсационному правоотношению. В рамках данного правоотношения должны существовать обязательства, в соответствии с которыми лицо или имеет доход, или производит определенные расходы. Неполученный доход и существующие расходы и являются «объектами компенсации». При этом «первичные» правоотношения продолжают существовать, несмотря на воздействие, осуществляемое со стороны компенсационного правоотношения. ——————————— <7> Понятие «материальное правоотношение» используется в том смысле, что данное правоотношение является результатом реализации материальной нормы. Думается, что процедурные и процессуальные правоотношения не могут служить основанием для компенсационного правоотношения.

Примером правоотношения, в рамках которого лицо имеет доходы, может служить трудовое правоотношение, одним из элементов которого является обязательство работодателя по выплате заработной платы. В случае наступления временной нетрудоспособности работник определенное время не выполняет трудовую функцию и утрачивает доход в виде заработной платы. «Объектом компенсации» в данном случае является неполученный доход по причине временной нетрудоспособности. В качестве примера «первичного» правоотношения, в котором лицо несет определенные расходы, является, например, жилищное правоотношение. Согласно ст. 153 ЖК РФ <8> граждане, собственники и наниматели жилых помещений имеют обязательство по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 159 ЖК РФ предоставляет право гражданам обратиться за субсидией в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Полагаю, что субсидия на оплату жилого помещения, так как она определена в ст. 159 ЖК РФ, является по своей сути компенсационной выплатой, компенсирующей расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае если указанные расходы превышают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, они в силу закона признаются социально значимыми и являются «объектом компенсации». ——————————— <8> Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.

«Объект компенсации» может быть компенсирован полностью или в части, и это требует определения компенсируемой величины «объекта компенсации». Кроме этого, признак компенсационности означает и то, что компенсационная выплата должна быть не просто сопоставима с «объектом компенсации» (например, с прежним заработком, доходом лица), но и сам размер компенсационной выплаты должен быть процедурно исчислен из суммы объекта компенсации в каждом случае назначения компенсации. Для этой цели или нормативно должна быть установлена компенсируемая величина объекта компенсации, или должен быть определен алгоритм определения компенсируемой величины. Возвращаясь к примеру, связанному с пособием по временной нетрудоспособности, видим следующее. Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 г. предусмотрена процедура исчисления размера пособия из суммы средней заработной платы работника за два года, предшествующие году наступления страхового случая, в данном случае — временной нетрудоспособности. Объектом компенсации, как указывалось выше, будет являться неполученный доход в виде заработной платы в рамках трудовых правоотношений, компенсируемая величина устанавливается в размере 60%, 80%, 100% заработной платы в зависимости от страхового стажа <9>. ——————————— <9> Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 18.

Применительно к компенсационным выплатам в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует отметить, что порядок определения размера субсидии, т. е. алгоритм определения компенсируемой величины, установлен положениями ст. 159 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» <10>. ——————————— <10> Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 51. Ст. 5547.

Компенсационная выплата не должна содержать каких-либо иных элементов (надбавок, повышений и др.), поскольку данные доплаты нивелируют признак компенсационности. В результате мы имеем достаточно сложное соединение двух правоотношений, связанных между собой посредством компенсируемого обязательства. Наличие компенсируемого обязательства в «первичном» правоотношении является одним из условий существования компенсационного правоотношения. Считаю, что в данном случае может идти речь о существовании юридической конструкции, образуемой «первичным» правоотношением и компенсационным правоотношением <11>. Компенсационное правоотношение существует до тех пор, пока существуют обязательство в «первичном» правоотношении, сумма компенсации исчисляется от размера компенсируемого обязательства. В этом смысле можно утверждать, что компенсационное правоотношение носит производный, вторичный характер по отношению к «первичному» правоотношению. Следует отметить, что схожая ситуация описана в юридической литературе по праву социального обеспечения профессором М. О. Буяновой применительно к правоотношениям по предоставлению льгот <12>. Но, рассматривая правоотношения по предоставлению льгот, автором делается вывод о несамостоятельности данных правоотношений. Полагаю, что компенсационные правоотношения являются полностью самостоятельными правоотношениями, им присущи все свойства правоотношений, но обязательным условием их возникновения является наличие «первичного» правоотношения. ——————————— <11> Полагаю возможным использовать в данном случае понятие «конструкция», характеризующее структурное взаимодействие и объединение в одно целое нескольких элементов. <12> Право социального обеспечения России: Учебник / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 560 — 561.

Кроме этого, обязательство, связанное с получением дохода в «первичном» правоотношении, должно быть приостановлено или прекращено, если речь идет о компенсации утраченного дохода, и «заменено» на компенсационное правоотношение. Обязательство, связанное с несением расходов, должно обязательно продолжать существовать. Только в этом случае можно говорить, что компенсационная выплата компенсирует, то есть восстанавливает полностью или в части имущественное положение лица, существовавшее до наступления трудной жизненной ситуации. Необходимо принимать во внимание, что в роли «первичного» правоотношения может выступать как социально-обеспечительное правоотношение, так и правоотношение, не являющееся социально-обеспечительным, например, трудовое правоотношение, жилищное правоотношение (в случае компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг). Полагаю, что указанные выше признаки характеризуют компенсационные выплаты как самостоятельный вид социального обеспечения. Таким образом, признак компенсационности заключается в определенной зависимости компенсационного правоотношения от «первичного» материального правоотношения и в обязательном исчислении компенсационной выплаты из суммы объекта компенсации с целью восстановления имущественного положения гражданина. Считаю, что данные признаки не свойственны иным денежным видам социального обеспечения. Например, размеры пособий устанавливаются государством, как правило, исходя из значимости юридического факта, являющегося основанием для назначения пособия. Пенсия является сложной по своей структуре денежной выплатой, предусматривающей наличие надбавок, увеличений, повышений по различным основаниям. И хотя пособия и пенсии в целом восполняют возможный неполученный доход, они по своей сути не являются компенсационными выплатами. Одной из основных целей социального обеспечения является выравнивание, восстановление материального положения отдельных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, до уровня ранее существовавшего материального благосостояния. Компенсационные выплаты как самостоятельный вид денежного социального обеспечения предусматривают механизм исчисления выплаты, полностью совпадающий с данной целью социального обеспечения. Это с одной стороны является, обоснованием существования компенсационных выплат как самостоятельного вида социального обеспечения и, с другой стороны, подчеркивает их значимость в праве социального обеспечения. Признание компенсационных выплат самостоятельным видом социального обеспечения, с учетом указанных выше признаков, влечет за собой уточнение понятий «пенсия», «пособие» (с исключением из определений признака компенсационности). При этом необходимо будет признать, что многие компенсационные выплаты, хотя и названные законодателем компенсационными, таковыми не являются. И наоборот, некоторые виды пособий по своей сути являются не пособиями, а именно компенсационными выплатами. Также считаю, что при изучении компенсационных правоотношений в дальнейшем будем сталкиваться с явлением, достаточно новым для права социального обеспечения, — конструкцией правоотношений, представляющей собой соединение двух взаимодействующих между собой правовых отношений. При этом возможны случаи, когда оба взаимодействующих правоотношения являются социально-обеспечительными, а возможны случаи, когда одно из правоотношений не будет являться социально-обеспечительным. В первом случае оба правоотношения будут публичными, в другом случае в юридической конструкции будут взаимодействовать публичное и частное правоотношение, при этом публичное правоотношение будет зависимым от частного. Современное понимание юридической конструкции постепенно позволяет отойти от узкого понимания конструкции как специфического построения нормативного материала <13>. Профессор С. С. Алексеев определил юридическую конструкцию как модельное построение прав и обязанностей, ответственности, их типовые схемы, в которые облекается «юридический материал» <14>. Под юридическим материалом известный ученый понимает самые разнообразные элементы права, логически связанные между собой, объединенные в единую структуру. Например, совокупность юридических фактов, образующих юридический состав, необходимый для возникновения пенсионного правоотношения, является юридической конструкцией <15>. Правоотношение также представляет собой юридическую конструкцию, элементами которой являются: участники (субъекты) правоотношений, содержание правоотношений, объект правоотношений. Признак конструктивности в целом можно определить как объединение в единое целое определенного множества однопорядковых элементов, с более тесными внутренними связями, чем в комплексе. ——————————— <13> Определения понятия «юридическая конструкция» см., например: (последнее посещение — 15.07.2013). <14> Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 108 — 109. <15> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 108.

М. В. Лушникова и А. М. Лушников, обосновывая в качестве базовой конструкции права социального обеспечения конструкцию социально-обеспечительного обязательства, указывают на наличие в праве межотраслевых и отраслевых конструкций <16>. Следовательно, существующие положения теории права и теории права социального обеспечения позволяют говорить о наличии юридических конструкций правоотношений, объединяющих как правоотношения одной отрасли права, так и правоотношения различных отраслей. ——————————— <16> Курс права социального обеспечения / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. М., 2009. С. 461 — 463.

Также следует отметить, что если отраслевая принадлежность компенсационного правоотношения, возникшего на основе социально-обеспечительного правоотношения, не вызывает сомнений, то вопрос об отраслевой принадлежности компенсационных правоотношений, возникших на основе правоотношений частноправового характера, требует тщательного изучения. Возможно, это есть одно из проявлений межотраслевого взаимодействия или межотраслевой интеграции в социальной сфере, но если это и так, то тем не менее возникает вопрос об отраслевой принадлежности компенсационных правоотношений, существующих в юридических конструкциях, включающих в себя частные правоотношения.

Библиография

1. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с. 2. Васильева Ю. В. Пенсионное право Российской Федерации. Пермь, 2006. 362 с. 3. Гусева Т. С. Правовая природа компенсационных выплат в праве социального обеспечения // Социальное и пенсионное право. 2011. N 3. 11 — 13 с. 4. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М., 2004. 608 с. 5. Курс права социального обеспечения / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. М., 2009. 653 с. 6. Право социального обеспечения России: Учебник / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. 640 с. 7. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. В. Ш. Шайхатдинова. М., 2012. 573 с. 8. Пыхно Н. А. Льготы как регулирующий механизм права социального обеспечения // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2006. 630 — 634 с.

References

1. Alekseev S. S. Pravo: azbuka — teoriya — filosofiya: Opyt kompleksnogo issledovaniya. M., 1999. 712 s. 2. Vasil’eva Yu. V. Pensionnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. Perm’, 2006. 362 s. 3. Guseva T. S. Pravovaya priroda kompensatsionnykh vyplat v prave sotsial’nogo obespecheniya // Sotsial’noe i pensionnoe pravo. 2011. N 3. 11 — 13 s. 4. Zakharov M. L., Tuchkova E. G. Pravo sotsial’nogo obespecheniya Rossii: Uchebnik. M., 2004. 608 s. 5. Kurs prava sotsial’nogo obespecheniya / M. V. Lushnikova, A. M. Lushnikov. M., 2009. 653 s. 6. Pravo sotsial’nogo obespecheniya Rossii: Uchebnik / Pod red. K. N. Gusova. M.: Prospekt, 2009. 640 s. 7. Pravo sotsial’nogo obespecheniya: Uchebnik / Pod red. V. Sh. Shaikhatdinova. M., 2012. 573 s. 8. Pykhno N. A. L’goty kak reguliruyushchii mekhanizm prava sotsial’nogo obespecheniya // Garantii realizatsii prav grazhdan v sfere truda i sotsial’nogo obespecheniya. Praktika primeneniya trudovogo zakonodatel’stva i zakonodatel’stva o sotsial’nom obespechenii: Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii / Pod red. K. N. Gusova. M., 2006. 630 — 634 s.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *