Императивность в гражданском праве: понятие и правовая природа

(Грушевская Е. В.) («Общество и право», 2008, N 1) Текст документа

ИМПЕРАТИВНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

Е. В. ГРУШЕВСКАЯ

Грушевская Елена Владимировна, соискатель кафедры гражданского права и процесса Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К. В. Россинского.

Право регулирует общественные отношения посредством определенной совокупности приемов юридического воздействия и их сочетания, называемых методом правового регулирования. Находя свое воплощение в правовых нормах, метод правового регулирования служит одним из важнейших критериев, позволяющих разделить право на отрасли, а значит, и выявить систему права. Основная роль в качестве основания отраслевой классификации права принадлежит именно методу правового регулирования, поскольку каждый из отраслевых методов представляет собой юридическое «ядро» отрасли, концентрирует в себе ее правовые свойства, выражает ее юридическое своеобразие. Столь важное значение отраслевого метода должно было с необходимостью обусловить повышенный интерес к данной категории юридической науки. Вместе с тем гражданско-правовой метод составил предмет лишь нескольких научных исследований <1>, причем пристальному изучению подвергалась диспозитивность как его основная черта. Проблемы императивного начала в гражданском праве по-прежнему остаются малоизученными. ——————————— <1> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

Следует отметить, что понятие императивности достаточно редко используется в юридической литературе и его содержание, как правило, не раскрывается, в общей теории права удается найти лишь несколько определений, суть которых примерно сводится к следующему: «Следует различать понятие императивной нормы и императивности. Императивность — это элемент общеобязательности как признака и свойства всякой правовой нормы, независимо от того, к какому виду она относится на основании того или иного классификационного критерия. В этом смысле любая норма права, безотносительно к форме ее выражения, есть исходящее от государства веление, следовательно, обладает определенной императивностью» <1>. ——————————— <1> Байтин М. И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001. С. 222.

Как нам кажется, подобное определение императивности логически обосновано, однако к исследуемому явлению можно подойти и иначе. Обращаясь к словарям, мы обнаружим, что большинство из них не раскрывает значение слова «императивность», поэтому искомое понятие нужно выводить из толкования слов «императивный», «императив». Императивный (лат. Imperativus) — повелительный <1>, не допускающий выбора <2>. ——————————— <1> Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, Ф. Н. Петрова. М., 1954. С. 264. <2> Зинович Е. С. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1997. С. 178.

Императив — повелительное требование, приказ, закон <1>, повеление, безусловное требование <2>. ——————————— <1> Советский энциклопедический словарь / Ред. ком. под председ. А. М. Прохорова. М., 1979. С. 485. <2> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е. М., 1998. С. 245.

Императивная норма — норма, ввиду своей важности строго обязательная и не допускающая отклонений <1>. ——————————— <1> Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Суханова. М., 1984. С. 199.

Пользуясь указанными понятиями и изученным материалом, попытаемся дать определение императивности в праве. Императивность — феномен присутствия в праве категоричных повелений: запретов и позитивных обязываний, заключенных в нормах-принципах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода правового регулирования на общественные отношения путем установления юридических ограничений. Сформировав понятие исследуемого явления, нам возможно обратиться к вопросу о правовой природе и сущности императивности в гражданском праве. Ответ на него, по нашему мнению, может быть получен в результате изучения проблемы дихотомического деления права на частное и публичное. В. В. Кудашкин, в частности, отмечает, что дихотомия частного и публичного тесно связана с другим разделением: между так называемым диспозитивным и императивным правом <1>. ——————————— <1> Кудашкин В. В. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества // Журнал российского права. 2001. N 1. С. 43.

Термины «гражданское» или «частное», «цивильное» право известны с очень дальних времен и воспринимаются в качестве синонимичных или очень близких по значению понятий. И. А. Покровский отмечал, что «уже древние юристы оперируют с этим термином, расчленяя всю обширную область права на две сферы — сферу права публичного (Jus publicum) и сферу права частного, или гражданского (Jus privatum или Jus civile). С той поры это деление является прочным достоянием юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений» <1>. Существует множество мнений по поводу критерия разграничения сфер частного и публичного в праве. Наряду с особенностями субъектов правоотношений, принадлежностью инициативы защиты нарушенного права или интереса, характера правоотношения, называется, в частности, защищаемый нормой интерес и метод правового регулирования. Два последних из перечисленных нами критериев играют главную роль. ——————————— <1> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 41.

В Дигестах, кроме уже упомянутого нами, встречается и другой отличительный признак публичного права, о котором вспоминают реже: jus publicum privatorum pactis mutari non protest <1>, т. е. нормы публичного права не могут изменяться соглашением отдельных лиц. Объясняя указанный принцип, И. Б. Новицкий поясняет, что «в приведенном положении выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключено в конкретном случае посредством заключения сторонами соглашения иного характера» <2>. То есть речь здесь идет об императивных нормах. И. А. Покровский выступал сторонником именно этой точки зрения, выдвигая учение о методах юридической централизации и децентрализации. По его мнению, императивные, принудительные нормы свойственны лишь публичному праву, диспозитивные нормы, напротив, — частному. ——————————— <1> D. 2.14.38. <2> Новицкий И. Б. Римское право. М., 1997. С. 8.

Подобная позиция построена на абсолютизации единого, универсального критерия, ввиду этого не выдерживает критики. Если следовать предложенным рассуждениям, то все императивные нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения, являются нормами публичного права. Однако многие императивные нормы являются базисными столпами гражданского права, например нормы, регулирующие статус субъектов и объектов имущественного оборота, описание основных вещных прав, положения о форме договоров и многие другие. Исключение их из сферы частного права абсурдно. По нашему мнению, в ситуации, когда гражданско-правовые отношения урегулированы императивно, следует говорить лишь о присутствии элементов публичности, точнее, о непременной охране публичного интереса императивными нормами гражданского права. Здесь непосредственно не возникает отношений власти и подчинения, гражданско-правовые отношения продолжают существовать в своем качестве, нормы цивильного права не изменяют своей отраслевой принадлежности. Таким образом, императивные нормы в цивильном праве имеют гражданско-правовую природу, однако ввиду особой значимости регулируемых ими общественных отношений, присутствия публичного интереса в их урегулировании, в некоторой степени осложнены публичным элементом, который и придает им качественную специфику, выделяя их в общеправовом массиве. Следует отметить, что императивные нормы в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) расположены неравномерно. Подробный анализ норм ГК РФ позволил нам выделить две основные группы причин-сфер императивного регулирования в рамках гражданского права. Во-первых, это причины, обусловленные природой гражданско-правовых отношений в целом: 1) закрепление экономической свободы и определение ее границ в целях предотвращения экономического произвола; 2) необходимость обеспечения дозволительности и диспозитивности гражданско-правового регулирования и достижение определенности гражданских правоотношений; 3) регулирование специфических, имеющих особое значение, гражданско-правовых отношений: владения, пользования, распоряжения отдельными объектами гражданских прав, отношений между экономически неравными субъектами, отношений по обеспечению свободной конкуренции, отношений внешней торговли, обязательственных отношений с участием публичных образований. Во-вторых, обусловленные технико-юридическими моментами: 1) необходимость закрепления значения основных категорий гражданского права; 2) необходимость введения определенных процедур (порядок заключения и расторжения договоров, регистрации прав и др.). Перечисленные области общественных отношений можно рассматривать в качестве сфер, применение императивного регулирования к которым позволит добиться максимального эффекта и найти оптимальный баланс частных и публичных интересов в обществе. В этой связи положения ГК РФ можно признать в целом соответствующими международной практике использования императивности при регулировании гражданско-правовых отношений. Кроме того, выработаны некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования в данных областях. Однако, на наш взгляд, существует еще одна группа отношений, которые должны быть урегулированы императивно — это отношения по поводу публичной собственности. Императивное регулирование за рамками этих сфер и вне указанных целей приведет к излишней публицизации гражданского права, подавлению частой инициативы. В то же время, отсутствие необходимого объема императивных правил может привести к ущемлению публичного отношения и дестабилизации гражданского оборота. Проблемы другого рода возникают в связи с несовершенством механизма императивного регулирования. Так как концептуально первые две проблемы можно признать решенными, наибольшее внимание на современном этапе следует уделять разработке эффективного действенного механизма реализации императивных норм. Таким образом, определение императивности в гражданском праве как определенного феномена может быть представлено следующим образом. Императивность в гражданском праве представляет собой сложное явление, обеспечивающее стабильное функционирование отрасли, охрану и защиту частных интересов через охрану и защиту интереса публичного, гарантирующее свободу посредством ограничений, усиливающееся и ослабевающее по мере необходимости в отдельных институтах, возникающее на стыке частного и публичного права в качестве особой связи, позволяющей объединить противоположные полюса системы права.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *