——————————— <*> Vasil’ev V. V. Systems unity of civil law.
Васильев Владимир Валерьевич, доцент кафедры гражданского права Тверского государственного университета, кандидат юридических наук.
В статье рассматривается проблема единства гражданского права. Автор обосновывает критическую позицию по созданию «новых» отраслей права в системе гражданского права и доказывает решающее значение предмета, метода, принципов и функций гражданского права для единства гражданского права.
Ключевые слова: система права, единство, гражданское право, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, принципы гражданского права, функции гражданского права.
The article addresses the problem of civil law’s unity. The author justifies critical position for making new branches of law and proves decisive importance of object, method, principles and functions for unity of civil law.
Key words: system of law, unity, civil law, object of legal regulation, method of the legal regulation, principles of civil law, functions of civil law.
Вопросы системы и системности права на протяжении развития правовой науки всегда вызывали повышенный интерес. Гражданское право также является системой, структурное содержание которой составляют подотрасли гражданского права, соединившие в своем содержании гражданско-правовые нормы и институты. Подотрасли гражданского права представляют собой наиболее крупные структурные элементы системы отрасли гражданского права, которые фактически формируют гражданское право. Актуальность проблемы целостности гражданского права предопределяется негативными тенденциями, наметившимися в некоторых научных исследованиях. Так, в частности, высказывается мнение, что предмет и метод правового регулирования, а следом за ними и отраслевая дифференциация системы права не имеют сегодня былого значения ни для доктрины, ни для судебной практики <1>. К сожалению, все большее распространение получают идеи необоснованного объявления самостоятельности отраслей права, предметом регулирования которых являются общественные отношения, традиционно входящие в предмет регулирования основных отраслей права. Необоснованно забытыми оказались критерии отраслевой самостоятельности — наличие самостоятельного предмета и метода правового регулирования, а также специфических отраслевых функций и принципов. ——————————— <1> См.: Харитонова Ю. С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 36, 39.
В погоне за выявлением новых отраслей права гражданское право не является исключением. Существуют предложения по объявлению в качестве самостоятельных отраслей наследственного, семейного авторского, патентного права <2>. Некоторые ученые предлагали и предлагают считать самостоятельными или комплексными отраслями права страховое право <3>, корпоративное <4>, транспортное право, жилищное <5> право и т. д. Существуют и более смелые предложения по обоснованию в качестве самостоятельных отраслей инвестиционно-партнерского, банковского, биржевого права. При этом авторы подобных идей фактически указывают на параллельное правовое регулирование общественных отношений, традиционно составляющих предмет гражданского права. ——————————— <2> См.: Кашанина Т. В. Частное право: Учебник. М., 2009. С. 57. <3> См.: Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. N 7. С. 9, 10; Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 189. <4> См.: Девлятшин Б. Б. Развитие учения о юридических лицах в цивилистической науке. М., 2011. <5> См.: Седугин П. И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 2004. С. 14.
В связи с возникшей проблемой встает вопрос о возможности сохранения в существующих условиях единства и целостности гражданского права как одной из основных отраслей права. Сразу отметим, что научные идеи по «разделу» единого гражданского права на множество квазисамостоятельных или комплексных отраслей права представляются нам ошибочными и заслуживающими обоснованной научной критики. Теоретическая конструкция по использованию предмета и метода гражданского правового регулирования в качестве основных системообразующих факторов, по нашему мнению, должна оставаться незыблемой. Апробированная десятилетиями, такая конструкция нуждается лишь в переосмыслении с учетом новых экономических реалий, расширения круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом, переосмысления особенностей метода гражданско-правового регулирования. Научные труды десятков выдающихся ученых-цивилистов, которые посвящены проблемам системы гражданского права, не могут быть бесследно потеряны. Жизнь не стоит на месте, появляются все новые и новые общественные отношения, которые требуют своего правового регулирования, меняются подходы к методу гражданско-правового регулирования, но попытки дезавуировать их решающее значение для сохранения системы гражданского права должны быть отвергнуты современной цивилистической наукой. Действительно, предмет и метод правового регулирования как системообразующие факторы на сегодняшний день испытывают второе рождение. В предмете гражданского права изменения прежде всего происходят ввиду расширения круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Применительно к методу гражданского права это проявляется в объективном внедрении в гражданский оборот тех способов и средств правового воздействия, которые свидетельствуют о создании предпосылок эффективного функционирования экономики, в основе которой находятся договорная свобода субъектов гражданского права, свобода предпринимательской деятельности и т. д. Предмет и метод гражданско-правового регулирования на современном этапе раскрывают ценность своего внутреннего содержания, посредством отображения их значения в функциях и принципах гражданского права. Функции гражданского права указывают основные направления правового воздействия, а отраслевые принципы являются фундаментом для построения целостной системы права. При этом отраслевые принципы гражданского права находят свое выражение не только в законодательно закрепленных нормах, но и в основных концептуальных идеях, выработанных цивилистической наукой, которые по своему внутреннему содержанию являются ориентирами для развития как теории гражданского права, так и гражданского законодательства. Функции гражданского права и принципы гражданско-правового регулирования, безусловно, в современных условиях взаимосвязаны с предметом и методом гражданско-правового регулирования, дополняют друг друга, находятся друг с другом в динамической и статической связи, обеспечивающей единство гражданского права. Более того, эта связь позволяет говорить о возможности более точного определения отраслевой принадлежности общественных отношений. Полагаем, что такой вывод носит не только теоретический характер, имеющий своей целью сохранение целостности гражданского права, поскольку его ценность заключается в построении определенной базовой модели развития гражданского законодательства. Теоретические положения, относящиеся к предмету, методу, функциям и принципам гражданского права, должны стать фундаментом сохранения целостной системы гражданского права. Гражданское законодательство со своей стороны выстраивается на теоретическом фундаменте, без которого даже необходимый нормативно-правовой акт может потерять всякую ценность, в силу его противоречия как регулируемым общественным отношениям, так и способам такого регулирования. Именно поэтому целостная система гражданского права, структурные элементы которой взаимосвязаны, взаимозависимы, нацелены на достижение единого результата, с использованием общего метода правового регулирования, должна быть определена как основа гражданского законодательства. Вышесказанное позволяет нам прийти и к более смелым выводам, которые, по нашему мнению, имеют право на существование. Так, в частности, мы полагаем, что необоснованны попытки «выщепления» из предмета гражданского права ряда общественных отношений и формирования на их основе самостоятельных, или так называемых комплексных, отраслей права. Ошибочными представляются попытки сторонников транспортного права, хозяйственного права, корпоративного права и т. д. «объявить» независимость от гражданского права. С целью обоснования своей позиции представим себе верность суждений ученых, предлагающих признать в качестве самостоятельных или комплексных отраслей совокупности правовых норм, предметом регулирования которых являются общественные отношения, традиционно составляющие предмет гражданско-правового регулирования. Таким образом, согласившись с подобными суждениями, самостоятельными или комплексными отраслями права следует признать страховое право, банковское право, предпринимательского право, земельное право, наследственное право, жилищное право, патентное, авторское и т. д. На минуту представим себе всеобщее научное согласие с приведенными доводами и поставим лишь один вопрос: а где же, собственно, осталось гражданское право и каково содержание общественных отношений, которые составляют предмет гражданско-правового регулирования? Ответ на этот вопрос, кажется, приходит сам собой, и суть его сводится к фактическому уничтожению целостной системы отрасли гражданского права. Негативные последствия этого обстоятельства просто не поддаются осмыслению, поскольку разрушение системного целого — отрасли гражданского права — путем необоснованного «выдергивания» из предмета гражданско-правового регулирования общественных отношений повлечет за собой дисбаланс в законодательном регулировании. Представляются спорными и попытки сторонников самостоятельности, или комплексности, той или иной приведенной отрасли права выявить свой, особый, метод правового регулирования. Искусственность данных попыток в итоге приводит к тому, что общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, фактически накладываются на предмет предлагаемых отраслей права. В итоге это приведет к дезорганизации правового регулирования, созданию необоснованной конкуренции правовых норм гражданского права и норм, предлагаемых в качестве самостоятельных отраслей права. Однако задача системной целостности гражданского права заключается в устранении каких-либо коллизий в правовом регулировании, устранении противоречивости и непоследовательности в структурном построении элементов гражданского права. Таким образом, предмет и метод гражданско-правового регулирования в органическом единстве с отраслевыми функциями и принципами гражданского права представляют собой неразрывную целостность системообразующих факторов, предопределяющих единство гражданского права. Недопустимым представляется признание в качестве самостоятельных или комплексных отраслей права наследственного, транспортного, страхового, предпринимательского, патентного, авторского права, поскольку они лишены самостоятельного предмета и метода правового регулирования и по своему структурному значению являются подотраслями гражданского права.
