Возможно ли последующее одобрение сделки, совершенной единоличным исполнительным органом ООО и в совершении которой имеется заинтересованность, по правилам ст. 183 ГК РФ?

Ответ: Одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенной генеральным директором ООО, по правилам ст. 183 Гражданского кодекса РФ невозможно.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 40 этого же Федерального закона определено, что единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, без доверенности от имени общества вправе заключать сделки единоличный исполнительный орган.

Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух — или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Необходимо отметить, что п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вместе с тем абз. 6 п. 5 ст. 45 этого же Федерального закона установлено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений можно сделать вывод, что последующее одобрение совершения сделки, в которой имеется заинтересованность, возможно по правилам ст. 45 Закона N 14-ФЗ, а именно путем принятия соответствующего решения общим собранием участников.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

А п. 2 указанной статьи ГК РФ определено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указал ВАС РФ в п. 5 своего Информационного письма от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым — юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, лицо, от чьего имени была совершена сделка неуполномоченным лицом, вправе в последующем одобрить указанную сделку посредством совершения действий, указанных в вышеназванном пункте Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57.

Пленум ВАС РФ в п. 7 своего Постановления от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указал, что лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК РФ.

В свою очередь ФАС Уральского округа в Постановлении от 29.06.2011 N Ф09-3211/11-С5 по делу N А71-9355/2010-Г16 сделал вывод, что, поскольку ст. 174 ГК РФ не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, исходя из разъяснений судебных инстанций можно сделать вывод о том, что последующее одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность по правилам ст. 183 ГК РФ, возможно.

Вместе с тем необходимо отметить, что ВАС РФ в п. 2 своего Информационного письма от 23.10.2000 N 57 указал, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9.

Как указал ФАС Западно-Сибирского округа в Рекомендациях Научно-консультативного совета, принятых на заседании 05.06.2008, если орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, применяется ст. 168 ГК РФ. Последующее одобрение таких сделок в соответствии со ст. 183 ГК РФ невозможно.

Е. А.Башарин

Юридическая компания «Юново»

29.12.2011

——————————————————————