Маняк Николай Иванович, председатель Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, кандидат юридических наук, заслуженный юрист России.
Дана характеристика апелляционного обжалования во Франции, анализируется принцип двухуровневой юрисдикции как средство обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, рассматриваются случаи запрета апелляционного обжалования, а также правовые позиции Конституционного и Государственного совета Франции относительно права на апелляционное обжалование.
Ключевые слова: право апелляционного обжалования, апелляционное обжалование, апелляция, предмет апелляционного обжалования, принцип двухуровневой юрисдикции, стороны апелляционного процесса, односторонний отказ от права на обжалование, идея электронного документооборота в апелляционном суде.
The appeal in France N. I. Manyak
The author gives characteristics of appeal in France, analyses the principle of a double-level jurisdiction as a means of ensuring the right to a just judicial proceeding considers the cases of prohibition of appeal as well as the legal stances of the Constitutional and State Council of France with regard to the right to appeal.
Key words: right of appeal, appeal, subject-matter of appeal, principle of a double-level jurisdiction, parties of appeal procedure, unilateral refusal from the right to appeal, idea of electronic documents’ turnover in appeal court.
Традиционными способами обжалования судебного решения во Франции являются апелляционная жалоба и кассация. Если первый вид обжалования во французской юридической литературе рассматривается в качестве «столбовой дороги», то по второму можно пойти только в исключительных случаях <1>. ——————————— <1> Кассационный суд Франции рассматривает жалобы на судебные постановления нижестоящих судов при неправильном применении норм права, не вторгаясь в вопросы исследования и оценки фактов, однако, как свидетельствуют коллеги, иногда избежать вторжения не удается в силу связанности права и факта.
Апелляционная жалоба — это вид обжалования (обращения), предусмотренный ГПК Франции и направленный на изменение или отмену судебного решения. С помощью апелляционной жалобы сторона передает дело и состоявшееся решение суда в юрисдикцию высшей ступени. Цель апелляционного обжалования — изменение или отмена апелляционным судом решения, вынесенного судом первой инстанции в связи с его незаконностью и немотивированностью (ст. 542 ГПК Франции). В принципе апелляционные жалобы, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Франции, рассматриваются в апелляционном суде, но существуют и некоторые исключения. Эффективность апелляционного обжалования во Франции, на наш взгляд, обусловлена тем, что стороны в апелляционном процессе представлены профессиональными адвокатами, зарегистрированными в установленном порядке в соответствующем реестре адвокатов. Право на квалифицированную юридическую помощь в суде апелляционной инстанции имеет высокую социальную значимость, поскольку обеспечивает реальное действие принципов состязательности и равноправия сторон и, как следствие, права на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты. С 1 января 2012 г. в апелляционных судах Франции реализуется идея электронного документооборота, что, вероятно, позволит снять имеющиеся претензии Европейского суда по правам человека относительно разумности сроков судебного разбирательства во Франции <2>. Подача апелляционных жалоб адвокатами, взаимодействие адвокатов и суда, извещение сторон и других лиц в случаях, предусмотренных ГПК Франции, о дате рассмотрения жалоб осуществляется с помощью электронных средств. Поскольку электронное взаимодействие суда и сторон процесса осуществляется через адвоката (с использованием его электронной почты, на которую поступают все процессуальные и иные документы, исходящие от суда и другой стороны процесса), бремя уведомления клиентов о движении апелляционной жалобы, содержании документов, поступивших от другой стороны и дате рассмотрения апелляционной жалобы возлагается на адвоката. Электронный документооборот в суде апелляционной инстанции позволит обеспечить более высокий уровень сотрудничества, взаимодействия суда и сторон процесса, ускорит сроки обмена взаимной информацией (доказательствами) между сторонами, обеспечит своевременную подготовку встречных (ответных) апелляционных жалоб. На наш взгляд, полезен текущий мониторинг внедрения электронного документооборота в апелляционных судах Франции с целью его последующего обобщения, анализа и возможного использования в будущем в деятельности апелляционных судов в России, тем более что наши коллеги открыты к обмену опытом, что показали семинары в рамках реализации программы «Сравнительный анализ французской и российской судебных систем» (2009 — 2011 гг., Страсбург) и совместного проекта Европейского союза и Совета Европы «Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации» (2012 г., Краснодар, Москва). ——————————— <2> Франция является шестой страной Совета Европы наряду с Россией, которая обязана была решить вопрос о направлении в помощь ЕСПЧ квалифицированных национальных юристов за счет своих средств для ускорения рассмотрения жалоб ее граждан. Группа российских юристов (20 человек) приступила к работе в ЕСПЧ с 1 сентября 2011 г. и, по оценке бывшего судьи Европейского суда по правам человека А. И. Ковлера, «позволила фактически остановить рост числа нерассмотренных жалоб из России». См. подробнее: Ковлер А. И. Жалобы против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека (предварительные итоги 2011 г.) // Российское правосудие. 2012. N 2(70). С. 5 — 9.
Изменение или отмена. Обжалование по общему правилу разрешается во всех случаях, когда закон однозначно не запрещает этого, обжалование в апелляционном порядке является важной гарантией справедливого судебного разбирательства и справедливого судебного решения. Этот путь направлен на изменение или отмену решения. Речь идет об изменении решения в том случае, когда при рассмотрении жалобы осуществляется контроль иной юрисдикцией, нежели та, чье решение оспаривается; фактически в суде апелляционной инстанции исправляются интеллектуальные ошибки судей первой инстанции. Апелляционная жалоба может также привести к отмене вынесенного решения. Appel-nullite. В случаях, когда закон недвусмысленно отклоняет возможность обжалования или же откладывает его на более поздние сроки, судебной практикой все-таки принимается appel-nullite, считающееся независимым и возрожденным правом обжалования в случае превышения полномочий судьей первой инстанции. Возможность подачи appel-nullite contra legem (вопреки закону) компенсирует неудобства, возникающие из запрета на любой вид обжалования (или любого быстрого обжалования) решения, несущего в себе, по мнению ряда исследователей, серьезный изъян. Обжалование и европейское право. Европейский суд по правам человека не считает, что право человека на справедливый процесс, согласно ст. 6 § 1 Конвенции о правах человека, гарантирует ему доступ в апелляционную инстанцию (ЕСПЧ 8 января 993, S. A., F. L. и M. T.c. Франция, AJDA 1995.138). Таким образом, право на обжалование не признается фундаментальным правом, гарантируемым Европейской конвенцией по правам человека <3>. К такому выводу приходят и ряд французских исследователей, что не исключает имеющейся критики такой позиции. ——————————— <3> Serge Guinchard, Frederique Ferrard, Cecile Chainais // Procedure ciuile. Dalloz. 2009. С. 528 и др.
Обжалование и конституционное право. Конституционный совет Франции не рассматривает право на обжалование и, следовательно, принцип двойной юрисдикции как основной принцип французского права (Декрет N 80-127 DC, 19 — 20 января 1981 г., Закон, Безопасность и Свобода). Тем не менее он предписывает применять при подходе к апелляционным жалобам по однотипным делам принцип уравнительного (одинакового) рассмотрения дел. Некоторые исследователи склонны говорить даже об «околоконституционном» праве. Обжалование и административная практика. Государственный совет Франции рассматривает двойной уровень юрисдикции в качестве основного принципа права, отступать от которого вправе только законодательная власть. Обжалование и судебная практика. Для Кассационного суда Франции право на апелляцию является обычной публично-правовой практикой. Он исходит из того, что принцип двухуровневой юрисдикции должен применяться всегда, если он не был отменен специальным законодательным актом. Обжалование как способ окончательного разрешения спора. Гражданский процессуальный кодекс Франции рассматривает апелляционную инстанцию в широком плане, как реальный способ разрешения и завершения рассмотрения спора путем внедрения вышестоящей инстанции, узаконивания передачи дела в вышестоящую инстанцию, передачи большого числа апелляционных жалоб на рассмотрение в более высокую юрисдикцию. Отдельные исследователи подвергли такую эволюцию апелляции критике, и Кассационный суд Франции попытался различными способами ограничить круг вопросов, в отношении которых можно подавать апелляционные жалобы. В 2008 г. Жан-Клод Мажанди, первый председатель Апелляционного суда Парижа, в своем отчете в Министерство юстиции выступил в защиту обязательного обжалования как регулируемого вида завершения спора <4>. ——————————— <4> Serge Guinchard, Frederique Ferrard, Cecile Chainais. Указ. соч. С. 528.
Право обжалования судебного решения устанавливается различными законодательными нормами, устанавливающими требования относительно приемлемости апелляционных жалоб и в отношении их формы. Право апелляционного обжалования. При обращении в суд более высокой апелляционной юрисдикции возникают три вопроса: кто может подавать апелляционную жалобу и выступает сторонами в апелляционном суде; какие решения могут являться предметом обжалования в апелляционном порядке; когда и в какие сроки должна подаваться апелляция? Следует отметить, что в случае злоупотребления правом на обжалование на основного заявителя может быть наложен штраф и возмещение убытков, причиненных подачей апелляционной жалобы (ст. 559 ГПК Франции) <5>. Существует устойчивая практика, в соответствии с которой апелляционные суды, налагая столь серьезные санкции за злоупотребление подачей апелляционной жалобы, должны серьезно мотивировать свое решение. ——————————— <5> См.: Маняк Н. И. Организация правосудия во Франции. Краснодар, 2012. С. 5.
Решения суда, на которые может быть подана апелляционная жалоба. Любое решение суда может стать предметом апелляционной жалобы (общий принцип). «В отсутствие положения о противном, в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции по всем делам, включая дела особого производства» (ст. 543 ГПК Франции). Согласно общему правилу такое средство правовой защиты вполне доступно, однако меры управления на основании судебного решения обжалованию не подлежат (ст. 537 ГПК Франции). Также не подлежат обжалованию решения, которые фактически являются судебными осмотрами, поскольку это не решения, касающиеся фактов, а лишь соглашения сторон, зафиксированные юридически. Неточная формулировка решения, допущенная вынесшими его судьями, не влияет на практику права обжалования (ст. 536 ГПК Франции). В том случае, если решение было ошибочно сформулировано в последней инстанции, то апелляционная жалоба все же может быть подана, но при этом она не может быть подана, если решение было ошибочно квалифицировано как решение суда первой инстанции. Право на апелляционное обжалование во Франции на сегодняшний день ограничено положениями ст. 526 ГПК. Так, если судебное решение, подлежащее немедленному исполнению, вступило в силу или об этом было сделано соответствующее распоряжение, первый председатель апелляционного суда либо судья, которому поручено подготовить дело к судебному разбирательству, при поступлении апелляционной жалобы могут, собрав все доводы сторон, по ходатайству ответчика исключить дело из реестра судопроизводства, но только в том случае, когда заявитель не смог подтвердить исполнение решения, на которое поступило обжалование (или внесение депозита, если таковой был разрешен). Таким образом, неисполнение решения в сочетании с немедленным исполнением судебного постановления, не вступившего в силу, может повлечь снятие апелляционной жалобы с судебного производства, если ответчик заявит такое ходатайство. То же самое может произойти и в случае, если судья, которому передается дело об исключении из судебного реестра, будет склонен пойти на далеко идущие последствия или если заявитель будет не в состоянии выполнить постановление суда. Такое правовое регулирование, по мнению некоторых французских исследователей, является реальным посягательством на право обжалования. Это можно объяснить экономией времени и организационной логикой, а не правом лица на справедливое судопроизводство и правом (фактическим) на второго судью. Здесь уже налицо подмена апелляционной жалобы как обычного вида обжалования на положение, которое было задумано для экстраординарных случаев обжалования, таких, как кассационная жалоба (ст. 1009-1 ГПК Франции). Право на обжалование, таким образом, серьезно и неправомерно ограничивается, причем так, что первый председатель апелляционного суда или соответствующий судья выносят постановление об исключении из судебного реестра на законном основании. В юридической литературе высказано мнение, что данная статья противоречит ст. 6 § 1 Европейской конвенции по правам человека; причем применять ее ЕСПЧ отказался. Исключение жалобы из реестра судопроизводства очень серьезный факт, поскольку повторное принятие к производству апелляционным судом разрешается только при обосновании решения, являющегося предметом апелляционного обжалования, и при условии, что не было прекращения дела за истечением срока давности (два года). Исключение апелляционной жалобы (исключение из общего принципа права на апелляционное обжалование). Апелляционная жалоба может быть исключена в следующих случаях: 1) если сумма спора является незначительной (менее 4001 евро): в этом случае решение суда первой инстанции утверждается как решение первой и последней инстанции и можно подавать только кассационную жалобу; 2) по причине неотложности судопроизводства, например в некоторых случаях при оплате задолженности; тем не менее жалоба принимается appel-nullite, если имеет место злоупотребление судьей своими полномочиями. Перенесение апелляционной жалобы на другой срок. Если по основному иску было вынесено решение судом первой инстанции (по которому, следовательно, можно подать апелляцию), то решения по делам, требующим судебного разбирательства (например, решение, которое требует следственных действий) или рассмотрения дополнительных вопросов, также могут быть обжалованы. Апелляционная жалоба, однако, будет отклонена до момента принятия окончательного решения (за исключением случаев смешанного решения (решения суда, резолютивная часть которых разрешает часть предмета спора) и appel-nullite). Стороны апелляционного процесса. В апелляционный процесс могут вступить лица, которые не принимали участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по которому было принято решение, обжалованное в апелляционном суде. В апелляционный процесс могут вступать и третьи лица при наличии у них заинтересованности, либо они могут быть привлечены к делу по отдельному запросу (ст. 554 и 555 ГПК Франции). Все лица, которые были сторонами процесса в суде первой инстанции, могут подать апелляционную жалобу, если они заинтересованы в ней и имеют соответствующее право. В ГПК Франции указано, что апелляционная жалоба может быть основной, встречной или ответной. Кроме того, существует несколько специфических норм на случай, если предмет спора является солидарным и неделимым. Тот, кто берет на себя инициативу подачи апелляционной жалобы, выступает заявителем, а тот, кто защищается от жалобы, — ответчик. Основная апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 546 ГПК Франции право апелляционного обжалования принадлежит любой заинтересованной стороне, если она от него не отказалась. Как правило, сторона заинтересована в подаче апелляционной жалобы, если она проиграла дело в суде первой инстанции либо получила частичное удовлетворение своих требований. Сторона, которая полностью выиграла дело, не заинтересована в подаче апелляционной жалобы, и в этом случае апелляционная жалоба не будет принята к производству. Лица могут отказаться от обжалования, но только лишь в отношении прав, имеющихся в их полном распоряжении (ст. 556 ГПК Франции). Односторонний отказ от права на обжалование не может иметь место до возникновения судебного спора (ст. 557 ГПК Франции). Отказ может быть прямо выраженным или вытекать из безоговорочного исполнения судебного решения, не подлежащего принудительному исполнению; однако такой отказ утратит силу, если впоследствии какая-либо сторона сама подаст апелляционную жалобу в установленном порядке (ст. 558 ГПК Франции). После возникновения спора стороны также могут заключить соглашение о разрешении разногласий в пределах прав, имеющихся в их распоряжении, а также могут заключить специальное соглашение, в силу которого решение по их спору не будет подлежать апелляционному обжалованию, даже если заявленная сумма превышает сумму иска (абзац 2 ст. 41 ГПК Франции). Кроме того, для апелляционного обжалования необходимо иметь соответствующий статус, что предполагает участие или представительство сторон в суде первой инстанции (тем не менее в делах особого производства право на обжалование принадлежит также третьим лицам, уведомленным о судебном решении (абзац 2 ст. 546 ГПК Франции)). И наконец, относительно статуса прокурора в гражданском процессе Франции, включая стадию апелляционного обжалования. В соответствии со ст. 751-2 Закона о судоустройстве 1978 г. прокуратура во Франции осуществляет надзор за исполнением законов и судебных постановлений. Она официально добивается такого исполнения, если это необходимо в интересах публичного порядка. В ГПК Франции статусу прокурора непосредственно посвящен титул XII «Прокурор» (ст. 421 — 429), а также ряд других статей Кодекса, к примеру ст. 431, 443, 684, 1183, 1187 и др. <6>. ——————————— <6> См. подробнее: Улетова Г. Д., Улетов В. В. О процессуальном статусе прокурора в гражданском процессе России и Франции: современное состояние и проблемы гармонизации // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2011. С. 375 — 389.
Прокурор может быть основной или дополнительной стороной гражданского процесса. Выступая в качестве основной стороны, он практически обладает теми же правами, что и любой другой истец, исключая распоряжение процессуальными правами, принадлежащими исключительно истцу как субъекту спорного материального правоотношения. Если прокурор является дополнительной (примыкающей, присоединившейся) стороной гражданского процесса, то судебная практика допускает возможность подачи апелляционной жалобы только в том случае, когда прокурор мог бы участвовать в качестве основной стороны в суде первой инстанции (о признании лица безвестно отсутствующим, производство о назначении опеки в отношении несовершеннолетних, управление активами, включая счета лиц, находящихся под опекой, фиктивный брак и др.) либо при наличии разрешения в специально составленном документе. Против кого может быть подана апелляционная жалоба? По делам искового производства апелляционная жалоба может быть подана против тех лиц, которые были сторонами в деле, рассмотренном судом первой инстанции (ст. 547 ГПК Франции) («все, кто был сторонами в деле, могут быть ответчиками по апелляционной жалобе»), что позволяет истцу также подать апелляционную жалобу против тех лиц, которые были участниками в суде первой инстанции на его стороне, а не только на стороне оппонента. По делам особого производства апелляционная жалоба подается в соответствии с правилами абзаца 2 ст. 547 ГПК Франции. Апелляционная жалоба, в соответствии с положениями ГПК Франции, подлежит рассмотрению и при отсутствии другой стороны, т. е. речь идет о допустимости односторонней процедуры, когда вмешательство судьи требуется при отсутствии противоположной стороны. Встречная и ответная апелляционные жалобы. Французский гражданский процесс зачастую является многосторонним процессуальным действием, к примеру, когда предъявлен иск в связи с недостатками при строительстве зданий, в возведении которых участвовало несколько крупных строительных компаний, а также страховые компании, на которые ложится бремя возмещения ущерба в связи с некачественным строительством, что предопределяет подачу нескольких апелляционных жалоб. Кроме того, даже в более простых делах не исключается, что проигравший не подаст апелляционную жалобу, а выигравший не получит полного удовлетворения и не решит, что ему также необходимо подать апелляционную жалобу. В этом случае будет иметь место встречная апелляционная жалоба. Встречная апелляционная жалоба может быть подана ответчиком, т. е. лицом, в отношении которого была подана основная апелляционная жалоба другой стороной (ст. 548 ГПК Франции). Условия подачи встречной апелляционной жалобы идентичны тем, что необходимы при подаче любой апелляционной жалобы: соответствующий статус, заинтересованность в апелляции и отсутствие отказа от нее в силу принципа диспозитивности. Однако есть и некоторые различия: здесь нет установленных сроков подачи апелляции, причем встречная апелляционная жалоба может быть заявлена «на любой стадии производства по делу» (ст. 550 ГПК Франции). Из этого можно сделать вывод, что апелляция возможна вплоть до вынесения постановления о закрытии дела (и в этом исключительном случае противоположная сторона может требовать отменить или отложить постановление о закрытии дела, чтобы иметь возможность подать ответчику встречную апелляционную жалобу). Но апелляционный суд может взыскать убытки с тех, кто с намерением задержки процесса по делу промедлит с подачей встречной или ответной апелляционной жалобы (абзац 2 ст. 550 ГПК Франции), что является действенным средством от необоснованных апелляционных жалоб. Круг лиц, в отношении которых может быть подана встречная апелляционная жалоба, широк: они подаются как в отношении лица, обжалующего решения, так и в отношении иных ответчиков (ст. 548 ГПК Франции). Ответная жалоба на основную апелляционную жалобу используется в сложных делах с участием нескольких лиц. Согласно ст. 549 ГПК Франции встречная апелляционная жалоба может также исходить от любого лица, являвшегося стороной по делу в суде первой инстанции, даже если это лицо и не является ответчиком по апелляционной жалобе. Таким образом, ответная апелляционная жалоба относится к категории встречных и позволяет привлечь к ответственности в апелляционном суде самого ответчика, основного заявителя и любую сторону процесса в первой инстанции, которая не была бы (без этого) вызвана в суд, либо сторону, которая отказалась подавать апелляцию. С подачей ответной жалобы могут создаваться новые конфигурации всего процесса в апелляционном суде, а процессуальные связи, существовавшие между сторонами в суде первой инстанции, могут существенно измениться. Правила, которые необходимо соблюдать. Ответная или встречная апелляционная жалоба предполагает наличие основной апелляционной жалобы. Но зависит ли она от нее? Другими словами, будет ли принята ответная или встречная апелляционная жалоба в случае отклонения основной жалобы или отказа от иска заявителем основной жалобы? Что касается возможности отклонить основную апелляционную жалобу, то встречная или ответная апелляционная жалоба может быть заявлена на любой стадии производства по делу, в том числе и тогда, когда ее заявитель пропустил срок для подачи основной жалобы. В этом последнем случае, однако, такая апелляционная жалоба не должна рассматриваться, если основная жалоба сама не подлежит рассмотрению (абзац 1 ст. 550 ГПК Франции). Из этого положения следует, что необходимо различать два случая: 1) если встречная или ответная апелляционная жалоба была подана после того, как истек срок подачи основной жалобы, ее участь будет зависеть от срока действия основной апелляционной жалобы; 2) если же она была подана в регламентированные сроки, то этого уже достаточно, чтобы она имела юридическую силу, даже если основная апелляционная жалоба будет признана неприемлемой. При отказе принять к производству основную апелляционную жалобу необходимо различать три вида ситуаций: — встречная (или ответная) апелляционная жалоба была составлена до того, как был получен отказ от апелляции по делу: она остается в силе, за исключением случаев, когда заявитель встречной (ответной) жалобы согласен с отказом от апелляционной жалобы (ст. 401 ГПК Франции); — встречная (или ответная) апелляционная жалоба подается в тот же день, что и отказ основного заявителя от апелляционной жалобы: судьи, рассматривающие дело по существу, должны установить, какая жалоба из двух была составлена первой (и если первой была встречная апелляционная жалоба, она будет принята к производству); — встречная апелляционная жалоба не была составлена в момент отказа основного заявителя от апелляционной жалобы: в принципе отказ от основной апелляционной жалобы не был принят, следовательно, оппонент не сможет подать встречную апелляционную жалобу. Тем не менее отказ от апелляционной жалобы считается не имевшим места, если впоследствии другая сторона сама подаст в установленном порядке апелляционную жалобу (ст. 403 ГПК Франции). Такой стороной может выступить ответчик, подавший встречную апелляционную жалобу, однако было бы логичнее считать, что это другая проигравшая сторона, которая подала основную апелляционную жалобу в установленные сроки. По признанию коллег, Франция в настоящее время переживает реформу судебной системы под влиянием прецедентной практики Европейского суда по правам человека и экономического кризиса, затронувшего французскую судебную систему. Возможно, что некоторой коррекции будет подвергнуто и апелляционное производство Франции с учетом динамично развивающейся и меняющейся практики ЕСПЧ <7>. ——————————— <7> См.: Маняк Н. И. Организация правосудия во Франции. Краснодар, 2012. С. 8, 9.
