НОРМОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН
А. В. КУЗНЕЦОВА
Кузнецова Александра Витальевна — аспирант кафедры международного и европейского права Казанского государственного университета.
В настоящее время сложились разнообразные формы сотрудничества государств в области создания норм международного права. Организация Объединенных Наций, занимающая все более заметное место в системе международных отношений, принимает активное участие в международном нормотворческом процессе. Нормотворческая деятельность ООН имеет две разновидности. Во-первых, Организация участвует в нормотворческом процессе государств, во-вторых, она сама создает нормы международного права. Организация заключает международные договоры, участвует в создании норм обычного права и принимает резолюции, имеющие обязательный характер. Кроме того, значительная часть резолюций, принимаемых в рамках ООН, носит рекомендательный характер. Важную роль в выполнении многообразных функций Организации Объединенных Наций играет Генеральная Ассамблея, в том числе и в создании правовых норм. Возможность участия Генеральной Ассамблеи в правотворческом процессе прямо предусматривается Уставом ООН. Так, согласно Уставу, Генеральная Ассамблея может предлагать членам Организации заключение Конвенций о привилегиях и иммунитетах ООН, ее должностных лиц и представителей государств — членов ООН на территории участвующих в Организации государств (ст. 105) <1>. Это право заключения международных соглашений используется Генеральной Ассамблеей. ——————————— <1> Устав ООН. Ст. 105 // [Электрон. рес-с]. Режим доступа: www. un. org, свободный.
Генеральная Ассамблея, особенно ее Шестой комитет, принимает участие в разработке и принятии договоров. Не считая проектов договоров, разработанных Комиссией международного права, Генеральная Ассамблея по собственной инициативе разработала такие Конвенции, как Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 года, Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 1997 года или Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 года. В то же время существование различных вспомогательных органов в рамках Генеральной Ассамблеи и специализированных учреждений в рамках ООН в целом позволяет Генеральной Ассамблее сконцентрировать свои усилия не на разработке соглашений, а на общей координации деятельности этих органов. Поэтому органом, активно занимающимся правотворческой деятельностью в рамках Организации, является Комиссия международного права (КМП), обладающая наиболее активным аппаратом для правотворческой деятельности, а также Совет по правам человека (ранее Комиссия по правам человека), Комитет ООН по мирному использованию космического пространства и другие. Участие Генеральной Ассамблеи в создании договорных норм международного права имеет важное значение и не вызывает существенных разногласий в оценке значения этой деятельности. Являясь регулярно действующим форумом для публичного обсуждения мировых проблем, Генеральная Ассамблея предоставляет широкие возможности для выработки согласованных решений по значительному кругу вопросов. Неоднозначную оценку в международной правовой литературе получил вопрос о юридической силе и значении резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе резолюций международных организаций поднимается уже давно и тем не менее до сих пор не утратил своей актуальности. В ходе его обсуждения сформировалась концепция «мягкого» права, к нормам которого, во-первых, относят содержащиеся в международно-правовых актах нормы, которые в отличие от «твердого» права не порождают конкретных прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, а также резолюции международных организаций, в том числе резолюции-рекомендации Генеральной Ассамблеи ООН. Чаще всего термин «мягкое право» все же применяется именно к резолюциям-рекомендациям, в этом значении мы и будем его использовать в настоящей статье. Само возникновение подобной концепции во многом объясняется тем, что резолюции сыграли и продолжают играть важную роль в развитии международного права и зачастую воплощают собой самые прогрессивные идеи. Генеральная Ассамблея может принимать решения как по вопросам внутреннего функционирования Организации, так и по проблемам, выходящим за рамки исключительно внутренних дел и затрагивающим отношения между субъектами международного права. Первая группа резолюций не может быть отнесена к источникам международного права, так как они не содержат международно-правовых норм, так как не соответствуют одному из признаков международно-правовых норм — они направлены не на регулирование отношений между субъектами международного права, а на регламентацию технических вопросов. Данные резолюции представляют собой решения Генеральной Ассамблеи по конкретным вопросам и обязательны для исполнения государствами — членами ООН именно в силу их членства. Сущность резолюций, входящих во вторую группу, составляет соглашение, согласование воль государств, что делает их похожими на источники международного права. Чтобы отнести ту или иную резолюцию к источникам международного права, она должна создавать нормы права и должна быть принята в рамках учредительного акта. Однако для того, чтобы стать источниками международного права, резолюциям-рекомендациям не хватает второго элемента — намерения сторон придать своему соглашению характер источника, намерения создать нормы права <2>. Подобные резолюции фактически являются актами, направленными на конкретизацию и развитие положений учредительного акта. Такие резолюции часто называют резолюциями по толкованию учредительного акта. Резолюция может служить целям толкования международно-правовой нормы, при этом подобное толкование может привести к изменению нормы как в плане ее развития, так и в плане ее разрушения <3>. ——————————— <2> См.: Лукашук И. И. Источники международного права. Киев, 1966. С. 40, 82, 87 — 88; Фельдман Д. И. Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного права / Д. И. Фельдман, М. В. Яновский; Отв. ред. Л. В. Сперанская. Казань: Изд-во Казанского университета, 1968. С. 184. <3> См.: Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens. Тбилиси, 1982. С. 27.
Рассматривая вопрос о юридической силе и значении резолюций-рекомендаций, часть ученых придерживается мнения, что резолюции-рекомендации носят обязательный характер и являются источниками международного права <4>. Например, Э. Хименс де Аречага пишет: «…резолюции Генеральной Ассамблеи, в которых сформулированы правовые нормы и принципы, регулирующие последующее поведение государств… могут быть источниками международного права» <5>. ——————————— <4> См.: Dupuy P-M. Soft law and the international law of the environment // Michigan journal of international law. 1991. Vol. 12. P. 420; см. также: Bedjaouri M. Towards a new international economic order. UNESCO. Paris, 1979. P. 179; Kelsen H. Principles of International Law. N. Y., 1952. P. 365; Вельяминов Г. М. О понятии нормы международного права // Советский ежегодник международного права. 1971. М.: Наука, 1973. С. 138. <5> Аречага Э. Х. де. Современное международное право / Пер. с исп. Ю. И. Панченко; Под ред. Г. И. Тункина. М.: Прогресс, 1983. С. 50 — 51.
В западной литературе наиболее распространенной является концепция, согласно которой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН наряду с политическим и моральным значением содержат и некоторый юридический элемент (есть обязанность государств добросовестно рассмотреть рекомендации и т. п.), но не являются обязательными <6>. ——————————— <6> См.: Detter I. Law-Making by International Organizations / I. Detter. Stockholm, 1965. P. 112; Schwarzenberger G. International Law as applied by International Courts and Tribunals. Vol. III. L., 1976. P. 282 — 285.
На наш взгляд, Генеральная Ассамблея ООН не обладает компетенцией по созданию норм международного права, обязательных для государств-членов, за исключением резолюций, принимаемых по внутриорганизационным вопросам. Этого мнения придерживается большинство юристов <7>. Подобное утверждение базируется главным образом на положениях Устава Организации, где закреплен рекомендательный характер резолюций Генеральной Ассамблеи, и государства, принимая резолюции, исходят из этого. В Уставе ООН, в частности, говорится: «Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего Устава… делать рекомендации членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности или и членам Организации и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам» <8>. Это положение рассматривается как «определяющее четкие пределы, дальше которых процесс нормообразования с помощью резолюций идти не может» <9>. Обязательную силу резолюции, таким образом, могут обрести на основе специального соглашения между государствами, а поскольку такое согласие носит неуставной характер, то на основе общего международного права. ——————————— <7> См.: Яновский М. В. Генеральная Ассамблея ООН. Кишинев, 1971; см. также: Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. С. 202 — 206; Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 184 — 200. <8> Устав ООН. Ст. 10 // [Электрон. рес-с]. Режим доступа: www. un. org, свободный. <9> См.: Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М.: Наука, 1988. С. 82.
Важным является признание сторонниками противоположных точек зрения того, что резолюции-рекомендации Генеральной Ассамблеи выступают в качестве необходимого элемента международной нормативной системы, оказывающего влияние на развитие международного права. В качестве очередного подтверждения значимости резолюций являются факты обращения к ним Международного суда ООН <10>. ——————————— <10> См.: решение Международного суда ООН по делу о военных и полувоенных действиях против Никарагуа (I. C.J. Reports, 1986. P. 98 — 100) // [Электронный рес-с]. Режим доступа: www. icj-cij. org, свободный.
Резолюции выполняют целый ряд функций в международном нормотворческом процессе. Они, во-первых, могут выступать в качестве промежуточной стадии в образовании нормы международного права <11>. Резолюции Генеральной Ассамблеи являются важнейшим этапом формирования международного права. В ООН сложилась и оказалась состоятельной оригинальная практика разработки международно-правовых документов. В соответствии с этой практикой вначале принимается декларация по какому-либо вопросу, а затем на основе таких деклараций вырабатываются международные договоры и конвенции. Многие резолюции являются как бы отправным пунктом для договорного процесса. Например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. стала исходным пунктом для выработки двух международных пактов о правах человека. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая Генеральной Ассамблеей в 1963 г., послужила исходным пунктом для соответствующей конвенции. Таким образом, декларация Генеральной Ассамблеи прокладывает путь для подготовки юридически обязательного документа и является существенным этапом нормотворческого процесса в рамках ООН. ——————————— <11> См.: Яновский М. В. Генеральная Ассамблея ООН. Кишинев, 1976. С. 281; см. также: Мингазов Л. Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. С. 137.
Кроме того, резолюция является способом выявления действующей обычной международно-правовой нормы <12> или может участвовать в процессе ее образования. Когда нормы рекомендательных резолюций становятся нормами международного права обычным путем, такие резолюции как бы заменяют первую стадию обычного процесса создания норм международного права. Сама резолюция еще не воплощает opinio juris, оно приходит позднее в процессе практики государств, когда они постепенно признают нормы, содержащиеся в резолюции, в качестве юридически обязательных. Можно привести много примеров, когда нормы резолюций Генеральной Ассамблеи ООН стали обычными нормами международного права. Речь идет о некоторых положениях Всеобщей декларации прав человека, нормах резолюций, касающихся запрещения колониализма, расовой дискриминации, апартеида и т. д. Вообще следует отметить, что практика принятия деклараций Генеральной Ассамблеей привела к тому, что сформировался новый механизм создания обычных норм международного права. Нормы обычного права сегодня могут формироваться гораздо быстрее не в результате длительной практики, а с помощью правил, содержащихся в нескольких или даже одном акте. Так, например, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) о предоставлении независимости колониальным странам и народам, поддержанная соответствующей последующей практикой государств и самой ООН, породила новую норму обычного международного права и отменила норму, позволявшую иметь колониальные владения <13>. ——————————— <12> Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М.: Наука, 1988. С. 81 — 83, 119; см. также: Castaneda J. Legal effects of United Nations resolutions. N. Y., 1969. P. 68. <13> См.: Аречага Э. Х. де. Современное международное право / Пер. с исп. Ю. И. Панченко; Под ред. Г. И. Тункина. М.: Прогресс, 1983. С. 24, 52.
Таким образом, после принятия резолюции нормы, содержащиеся в ней, могут стать обычно-правовыми или договорными нормами. Но источником таких норм будет уже не резолюция, а договор или обычай, и это ни в коей мере не повлияет на юридическую природу самой резолюции. Профессор Г. И. Тункин видит влияние резолюций Генеральной Ассамблеи на развитие международного права также и в том, что они констатируют наличие той или иной нормы международного права <14>. Такая констатация достаточно авторитетна, когда идет спор между государствами о том, существует данная норма или нет. ——————————— <14> См.: Тункин Г. И. Вопросы теории международного права. М., 1962. С. 132 — 134.
Наконец, резолюция может служить целям толкования международно-правовой нормы, при этом подобное толкование может привести к изменению нормы, как в плане ее развития, так и в плане ее разрушения <15>. В данном случае необходимо подчеркнуть, что речь идет о тех правовых актах, которые направлены не на создание нового правила поведения, а являются актами применения права. Резолюции-рекомендации сами по себе изменять правовую норму не могут, такое изменение может произойти только в случае формирования на базе данной резолюции международного обычая или в случае заключения соответствующего договора <16>. Соответственно, правовые акты такого рода принимаются не с целью трансформации права, а для решения некоторых практических задач, встающих перед международными организациями в ходе их деятельности. ——————————— <15> См.: Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens. Тбилиси, 1982. С. 34. <16> См.: Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988. С. 85.
Причисление резолюций-рекомендаций Генеральной Ассамблеи к «мягкому» праву позволяет отделить их по юридической силе от нормативно-правовых. Кроме того, этот факт свидетельствует, что они не какие-то чуждые праву явления, а создаются и реализуются в рамках международно-правовой системы. Государства действительно могут применять резолюции-рекомендации и даже признавать их для себя обязательными. Именно признавать, потому что даже многократное и широкое применение резолюций-рекомендаций не может изменить того качества, которым они наделены в соответствии с уставными полномочиями, а именно — рекомендательности. В качестве примера можно привести Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств — участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 года, где государства признают и учитывают действующие нормы международного права, в частности Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 года «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», доказывают возможность признания для себя обязательных норм «мягкого» права <17>. Аналогичная ситуация прослеживается в Определении Конституционного суда РФ от 23 июня 2000 года, где применяются положения Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), и других актов <18>. ——————————— <17> См.: Безбородов Ю. С. Роль норм «мягкого» права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 4. <18> См.: Там же.
Следует отметить, что существует мнение, согласно которому «правовой характер рекомендательных норм проявляется в том, что в ряде случаев они видоизменяют ранее действовавшие нормы международного права, и такая модификация не рассматривается как нарушение международного права» <19>. Так, профессор И. И. Лукашук отмечает, что бывают случаи, когда «мягкое» право постепенно размывает почву у устаревших норм международного права, содействует их делегитимизации, влияет на практику государств, формирующих новые правила. В качестве примера того, как резолюция Генеральной Ассамблеи повлияла на развитие новых принципов международного права, приводится резолюция Генеральной Ассамблеи, содержащая Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Этот акт не просто являлся подтверждением или толкованием действовавших в то время международно-правовых норм, а в соответствии с целями и принципами Устава ООН установил новые нормы относительно полного запрещения колониализма и обязанности немедленного предоставления независимости народам колоний. Это означало новое, по сравнению с Уставом ООН, решение вопросов, затрагивающих несамоуправляющиеся территории и международную опеку <20>. ——————————— <19> Вельяминов Г. М. О понятии нормы международного права // Советский ежегодник международного права. 1971. М.: Наука, 1973. С. 139. <20> См.: Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. С. 167.
Подобный подход, исходящий из признания юридической силы за резолюциями-рекомендациями Генеральной Ассамблеи, на наш взгляд, создает проблему выработки объективных критериев разграничения резолюций Генеральной Ассамблеи на обычные рекомендации и правообразующие резолюции. В конечном итоге все зависит от позиции того или иного автора. Не случайно сторонники этого подхода делают вывод о том, что лишь небольшая часть из более чем 10 тыс. резолюций, одобренных Генеральной Ассамблеей, «может рассматриваться в качестве правообразующих» <21>. Но по вопросу, какие именно резолюции могут быть отнесены к правообразующим, существует огромное количество мнений, что фактически отрицает наличие какого-либо единого критерия. Поэтому сторонникам этого подхода остается ограничиться констатацией, что «ООН медленно движется в направлении к роли международного законодателя» и что «в настоящее время договор остается единственной признанной юридической формой, в которой осуществляется кодификация международного права» <22>. ——————————— <21> Федоров В. Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2005. С. 218. <22> Там же.
Согласно Уставу ООН резолюции Генеральной Ассамблеи являются рекомендациями и поэтому могут лишь опосредованно играть свою роль в правотворческом процессе, то есть предлагать определенные правила, которые в дальнейшем могут быть признаны в качестве обычных норм или могут быть закреплены в договорах. Однако потребности мирового сообщества внесли коррективы в предусмотренный Уставом механизм. Считается возможным, чтобы государства при принятии резолюций не только одобряли содержащиеся в ней правила, но и выражали opinio juris. В результате внесены существенные изменения в механизм формирования норм общего международного права. Кроме того, при помощи опять-таки обычных норм расширяются возможности ООН <23>. ——————————— <23> См.: Лукашук И. И. Нормы международного права. М.: Спартак, 1997. С. 244.
Спорным также является вопрос о том, могут ли резолюции-рекомендации рассматриваться как выражение opinio juris государств, голосовавших за их принятие. Многие ученые отрицают такую возможность <24>, подчеркивая, что, голосуя за резолюцию, все государства высказывают свое мнение. Однако они не имеют целью одновременно выразить согласие на то, чтобы правила, содержащиеся в ней, стали международно-правовыми нормами <25>. В качестве косвенного подтверждения тому можно привести тот факт, что, единогласно проголосовав за резолюцию, содержащую определенные правила, государства тем не менее не торопятся ратифицировать конвенции, содержащие такие же нормы. Например, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН против пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство поведения была принята единогласно, а Конвенция против пыток была ратифицирована гораздо меньшим количеством государств <26>. ——————————— <24> См.: Мендельсон М. Х. Дело Никарагуа и обычное международное право // Международное право: советский и английский подходы (материалы советско-английского симпозиума) / Отв. ред. Г. М. Даниленко и Н. А. Ушаков. М., 1989. С. 51, 52; Курс международного права: в 7 т. / Академия наук СССР, Институт государства и права; Ред. кол. В. Н. Кудрявцев и др. Науч. изд. М.: Наука, 1989. Т. 1. С. 214. <25> Курс международного права: в 7 т. / Академия наук СССР, Институт государства и права; Ред. кол. В. Н. Кудрявцев и др. Науч. изд. М.: Наука, 1989. Т. 1. С. 213. <26> См.: Roberts A. E. Traditional and modern approaches to customary international law: a reconciliation // AJIL. October 2001. Vol. 95. N 4. P. 269.
Согласно противоположной точке зрения допускается возможность того, что резолюции Генеральной Ассамблеи не только способны сформулировать правило поведения, но и признать за ним юридически обязательный характер. При этом подобная резолюция должна обладать определенными признаками, например, такими, как единогласие при принятии, наличие определенных формулировок. В качестве таких, как правило, называются декларации, то есть резолюции Генеральной Ассамблеи, которые принимались после того, как Ассамблея уже приняла целый ряд резолюций по данному вопросу, и как бы подводящие определенный итог по неоднократно обсуждавшимся проблемам. Так, юридический характер Резолюции Генеральной Ассамблеи 2625 (XXV) (которая содержит Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН) определяется среди прочего и формулировками, содержащимися в ней. Например, в положении данной Декларации указывается, что «принципы Устава, воплощенные в настоящей Декларации, представляют собой основные принципы международного права» <27>. В данном случае вновь встает проблема регламентации критериев, согласно которым резолюция могла бы быть причислена к правообразующей. ——————————— <27> Шаммасова Л. Р. Международно-правовой обычай в современном международном праве. Дис. … канд. юр. наук: 12.00.10. Казань, 2006. С. 146.
Некоторые юристы негативно оценивают явление «мягкого» права, отмечая, что концепция «мягкого» права лишь «подорвет концепцию юридических обязательств и ослабит авторитет права в международном сообществе» <28>. Рассматривая этот феномен, некоторые авторы полагают, что нормы «мягкого» права, по существу, являются неудавшимися попытками создать нормы «твердого» права, к которым стремились или должны были стремиться участники <29>. В лучшем же случае это только этапы на пути создания норм «твердого» права. ——————————— <28> Лукашук И. И. Нормы международного права. М., 1997. С. 126. <29> См.: Abbott K. W. The Many faces of international legislation // Proceedings of the 92-nd annual meeting. April 1 — 4. 1998. Washington DC — The ASIL. 1998. P. 60.
И хотя эти замечания не лишены здравого смысла, с ними трудно согласиться, поскольку именно «мягкое» право зачастую становится оптимальным инструментом регулирования жизни международного сообщества. «Мягкое» право является наиболее эффективным способом достижения компромисса. Оно действует как своеобразный принцип субсидиарности, оставляя властные полномочия национальным законодателям. Для большинства участников переговорного процесса наиболее мягкие условия соглашения являются наиболее желаемыми. Отчасти это связано с затратами на заключение подобного соглашения. Кроме того, сложность поставленных задач, проблемы, возникающие в ходе переговорного процесса и процесса создания проекта соглашения, количество участников и другие подобные обстоятельства делают достижение согласия по конкретным проблемам между государствами крайне сложным. Достичь согласия на более мягких условиях значительно легче. Часть проблем также связана с состоянием относительной нестабильности, в котором вынуждены действовать государства и другие субъекты международного права. Многие международные соглашения могут существенно повлиять на национальное богатство, мощь и независимость. В то же время государства не могут предугадать все непредвиденные обстоятельства, которые могут возникнуть при реализации соглашения <30>. Один из способов преодоления этой нестабильности — создание общих норм, резюмирующих основные правила поведения, позволяя тем самым выработать со временем более детальные правила. Еще одной возможностью является создание относительно точных, но рекомендательных правил, позволяющих участникам экспериментировать в рамках этих правил, будучи, хотя бы частично, избавленными от неприятных сюрпризов. Все эти подходы имеют свои издержки, включая и их ограниченную возможность регулировать международные отношения. Но в конечном итоге они все являются наиболее выигрышными, поскольку позволяют государствам получить мгновенные результаты от сотрудничества и, при желании, продолжить политический процесс. Таким образом, нормы «мягкого» права позволяют государствам получить множество преимуществ, снижая при этом издержки. ——————————— <30> См.: Там же. P. 62.
Вышесказанное не означает, однако, что создание норм международного права должно быть полностью поставлено в зависимость от политической воли отдельных государств, их конъюнктурных установок. Напротив, новые реалии требуют создания новых норм «твердого» права. Иначе говоря, совершенствование, интенсификация нормотворческого процесса — актуальная задача международного правового регулирования <31>. ——————————— <31> См.: Игнатенко Г. В. Новые тенденции в международном правотворчестве / Г. В. Игнатенко, С. А. Малинин // СЕМП. 1986. М., 1987. С. 32.
В то же время резолюции Генеральной Ассамблеи — это, безусловно, акты, принятые в пределах Устава ООН, на его основе, для его исполнения или с целью его развития и конкретизации. Поэтому их нельзя рассматривать вне международно-правовой системы. В первую очередь это правовое явление. Другое дело, что это не в чистом виде нормативно-правовые акты с юридической силой, равной вступившим в силу международным договорам. В этом смысле уравнять их с международными договорами не позволяет отсутствие обязательности, присущей правовым нормам. Вместе с тем ряд других присущих им признаков сближает их с правовыми нормами: 1) это правила поведения, созданные путем согласования позиций государств и/или международных организаций и отражающие их волю и интересы; 2) резолюции принимаются, следовательно, согласие с правилами, в них содержащимися, явно выражено; 3) они предназначены для регулирования, следовательно, выполняют регулирующую функцию; 4) нет никаких препятствий, чтобы этими актами воспользовались <32>. ——————————— <32> Безбородов Ю. С. Роль норм «мягкого» права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 6.
Итак, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН хотя и не являются юридически обязательными для государств, но и не могут квалифицироваться только как простые призывы и пожелания. Они обладают рядом характерных особенностей. Прежде всего Устав ООН исходит из того, что государства должны тщательно и добросовестно рассматривать резолюции Генеральной Ассамблеи и даже предполагает позитивное отношение к ним. Другая характерная черта состоит в том, что некоторые резолюции подтверждают и конкретизируют общие принципы и положения Устава ООН и вводят или подкрепляют своим авторитетом нормы обычного права. Кроме того, некоторые резолюции предусматривают обязанность государств не только позитивно рассмотреть содержащиеся в них рекомендации, но и предпринимать инициативы и конкретные совместные или индивидуальные действия по их осуществлению. Так, принятая в 1960 г. Генеральной Ассамблеей Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам стала, по существу, своеобразной программой действий и главным инструментом против колониализма. Воздействие декларации Генеральной Ассамблеи на решение тех или иных проблем может быть особенно сильным, если она принята единогласно или при отсутствии голосов против.
