(Александрова С. П.) («История государства и права», 2009, N 12)
ВЕЛИКАЯ РЕМОНСТРАЦИЯ И ТРЕБОВАНИЯ АНГЛИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА О КОНТРОЛЕ НАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ
С. П. АЛЕКСАНДРОВА
Александрова Светлана Петровна, профессор кафедры гражданского и трудового права Северо-Западной академии государственной службы, кандидат юридических наук, доцент.
Великая Ремонстрация не раз являлась объектом научного исследования, в связи с этим следует обратить внимание на два основных момента при рассмотрении ее содержания: на значение положений этого документа для становления в Англии конституционной монархии и на его влияние на дальнейшее развитие взаимоотношений между королем и парламентом. Период мирного развития английской буржуазной революции продолжался с 3 ноября 1640 г. по август 1642 г. В этом периоде можно выделить два основных этапа: с 3 ноября 1640 г. по август 1641 г., второй — с сентября 1641 г. по август 1642 г. Если на первом этапе были приняты все важнейшие акты, направленные на ограничение власти короля и утверждение положения парламента в системе органной государственной власти, то на втором этапе происходит нарастание напряженности в отношениях между парламентом и королем, что в конечном итоге привело к гражданской войне. Одной из причин нарастания напряженности в отношениях между парламентом и королем было и то, что английский парламент продолжил попытки установить контроль над исполнительной властью, которая оставалась в руках короля. Впервые парламент прямо завил о своем намерении ограничить полномочия короны в сфере исполнительной власти в июне 1641 г., когда были приняты «Десять предложений» <1>. Великая Ремонстрация была второй попыткой парламента в этом направлении. Решение о необходимости подготовки документа было принято 7 августа 1641 г. <2>, и уже 8 ноября проект Великой Ремонстрации был внесен на обсуждение Палаты Общин <3>. ——————————— <1> Cobbett’s Parliamentary History of England from the Norman Conquest in 1066 to the year 1803. Vol. 2. London, 1807. Cols. 847 — 850. <2> The Debates on the Grand Remonstrance, Nov. and Dec. 1641 / Ed. by J. Forster. London, 1860. P. 160. <3> Ibid. P. 201.
Сторонники Карла I сразу же оценили значимость этого документа для статуса самого короля и его взаимоотношений с парламентом. «Великая Ремонстрация, — как писал секретарь короля Николас, — касается всего плохого управления и бед, которые были следствием совета плохих советников начиная с третьего года правления и до сих пор». Поэтому Николас просил короля прервать его поездку в Шотландию и вернуться из Эдинбурга в Лондон и сжечь его письмо. Однако Карл I не вернулся, а только потребовал, чтобы его верные слуги всеми средствами препятствовали принятию Великой Ремонстрации <4>. Обсуждение и утверждение парламентом этого документа происходило в отсутствие Карла I. ——————————— <4> Ibid. P. 201 — 202.
В среду 9 ноября 1641 г. состоялось первое обсуждение Великой Ремонстрации постатейно <5>: сначала зачитывался текст статьи, а затем каждый член Палаты Общин мог высказать свое мнение. Если вносились улучшения и Палата согласна была их принять, то вопрос ставился на голосование. Среди первых, кто внес первые улучшения, были члены палаты Кромвель и Строд <6>. Николас написал об этом королю на следующий день и упомянул в письме о том, то после того, как Великая Ремонстрация будет утверждена Общинами, а в первый день было зачитано 50 статей, она будет передана Лордам. На это Карл I ответил, что он приказывает Лорду Хранителю Государственной печати Англии, чтобы он воодушевил всех его слуг на то, чтобы препятствовать ее принятию в Палате Лордов <7>. Дебаты были продолжены 10 ноября. 11 ноября было полностью посвящено Общинами рассмотрению вопроса о взыскании средств на подавление восстания в Ирландии. В ходе обсуждения этого вопроса было предложено не вотировать суммы до принятия Великой Ремонстрации и до того, как она станет известна стране и успокоит ее, поскольку народ недоволен, и нельзя возлагать на него новое бремя, не рассеяв его страхов <8>. В связи с этим Д. Форстер пишет, что «в начале дебатов желание и замысел лиц, поддерживающих Ремонстрацию, были откровенно признаны. Она была для них некоторой гарантией того, что армия, предназначенная для подавления восстания в Ирландии, не будет впоследствии использована для подавления английской свободы. Ремонстрация должна была быть издана и распространена среди народа» <9>. ——————————— <5> Ibid. <6> Ibid. P. 203. <7> Ibid. <8> Ibid. P. 204. <9> Ibid. P. 205.
Обсуждение Ремонстрации было продолжено 12 ноября 1641 г. И в этот же день Николас обрадовал короля тем, что в предыдущий день Палата Общин была занята ирландскими делами и не занималась Ремонстрацией. Однако несколькими днями позже он докладывал королю, что Палата Общин намерена наверстать упущенное время. Он писал, что «Палата Общин всеми средствами ускорила процесс завершения Ремонстрации, и для того, чтобы как можно более облегчить его, Общины в комитете приняли множество статей без длительного обсуждения» <10>. 15 и 16 ноября обсуждение Великой Ремонстрации было продолжено <11>, а 17 и 18 ноября Палата Общин приняла решение о контроле над опубликованием сведений, связанных с деятельностью Палаты, и закончила рассмотрение вопроса о новом военном заговоре, в результате рассмотрения которого были получены доказательства, не оставляющие сомнений в том, что король о нем знал <12>. По этому поводу Николас с нескрываемым страхом и опасениями писал королю 19 ноября, что худшее, что может быть во всем этом, — это то, что на короля будет брошена тень в том, что он подстрекал армию против парламента. Далее Николас сообщал королю, что, скорее всего, работа над Ремонстрацией будет завершена к концу недели и, несмотря на неопровержимые аргументы сторонников короля в Палате против Ремонстрации, нет сомнения в том, что она будет принята и опубликована без передачи ее Палате Лордов <13>. ——————————— <10> Ibid. P. 205 — 207. <11> Ibid. P. 207 — 209. <12> Ibid. P. 209 — 210. <13> Ibid. P. 210 — 211.
В субботу 20 ноября 1641 г. в два часа дня полностью подготовленная Ремонстрация лежала на столе спикера в Палате Общин. Имелась серьезная вероятность того, что, поскольку Ремонстрация подвергалась постоянным ударам во время длительных обсуждений, голосование по ней пройдет без сопротивления. Поэтому была сделана попытка принять резолюцию о том, что и чтение Ремонстрации, и голосование по ней должны быть закончены к ночи, но она натолкнулась на столь определенное сопротивление, что Пим вынужден был согласиться и перенести окончательные дебаты на 10 часов утра понедельника <14>. ——————————— <14> Ibid. P. 213.
Король знал, что 22 ноября 1641 г. в 10 часов утра должно состояться голосование по Великой Ремонстрации, и стремился вернуться в Лондон из Эдинбурга до начала голосования. О том, что король находится всего в двух днях пути от Лондона, было хорошо известно Пиму, Гампдену и Кромвелю <15>. Спикер Палаты Общин, видимо, желая дать время королю прибыть в Лондон, не начал голосование по Великой Ремонстрации в 10 часов утра 22 ноября. Вместо этого Палата занялась рассмотрением других вопросов, как, например, петицией от торговцев. В 12 часов коммонеры приступили к обеду, хотя при этом раздавались крики с требованием о начале голосования, но сэр Гайд сумел задержать голосование, предложив послать парламентского пристава за теми членами палаты, которые прогуливались в Вестминстер Холле <16>. После того как парламентский пристав вернулся, ведя за собой нескольких членов Палаты, оказалось, что многие все еще отсутствовали, поэтому сэр Гайд продолжал ждать и медлить с выступлением <17>. Наконец, дебаты открылись речью сэра Гайда. Его возражения против Великой Ремонстрации сводились к тому, что она не поддержана прецедентом, что Палата не вправе обращаться к народу без согласования с Лордами, форма документа затрагивает честь короля и документ не должен быть опубликован и распространен среди народа <18>. ——————————— <15> Ibid. P. 274. <16> Ibid. P. 275 — 276. <17> Ibid. P. 282. <18> Ibid. P. 286 — 287.
Затем с краткой с критикой положений Великой Ремонстрации выступил лорд Фолкленд. Он обрушился на положение, требующее одобрения Палаты при назначении королем министров, и признал несправедливым то обстоятельство, что на короля была возложена ответственность за укрывание преступников <19>. ——————————— <19> Ibid. P. 287 — 289.
Следующим недовольство тем, что через документ парламент обращается непосредственно к народу, а не к королю, высказал сэр Э. Деринг <20>. В конце своего выступления он заявил, что поскольку он никогда не имел желания принимать меры для удовлетворения жалоб простых людей, то он должен отдать свой голос в поддержку сэра Гайда <21>. ——————————— <20> Ibid. P. 289 — 294. <21> Ibid. P. 293 — 294.
Возражения Дж. Кулпепера заключались в следующем: Великая Ремонстрация может вызвать раздражение у народа, поскольку говорит об изменении управления церковью и не является необходимой, так как «парламент не может быть опозорен каким-либо публичным актом». Также Великая Ремонстрация в ее настоящей форме является как антиконституционной, так и опасной: она должна быть обращением к королю, который рассматривает жалобы, а не к народу, приказы о выборах не разрешают им обращаться к народу, и ничего подобного ни один парламент раньше не делал. И это представляет опасность для общего мира <22>. ——————————— <22> Ibid. P. 300 — 301.
В защиту положений Великой Ремонстрации выступил Пим, речь которого в большей части являлась ответом на предыдущие выступления. На призыв сэра Гайда Пим ответил, что «честь короля основывается на безопасности народа и члены парламента сейчас не имеют другого выбора, как говорить правду… В желании парламента дать совет королю в том, кого следует назначить министром, нет ничего незаконного. Если король советуется об этом со своими приближенными лицами, то почему бы ему не посоветоваться и с парламентом?» <23>. Объединив утверждение сэра Д. Кулпепера относительно опасности размывания существующего управления церковью с заявлением сэра Э. Деринга об опасности возможности проникновения сектантства в церковные ритуалы и службы, Пим открыто признал свою готовность присоединиться к закону против сектантов и заметил, что они будут заниматься предотвращением зла путем выявления корней, которые его вызывают <24>. Пим указал: «Ремонстрация в действительности не является обращением ни к королю, ни к народу, но демонстрирует действия парламента. Если желательно ее представить королю, то она должна быть снабжена петицией, и со своей стороны он настаивает на этом» <25>. С защитой положений Великой Ремонстрации относительно реформирования управления церковью выступил Гампден <26>. ——————————— <23> Ibid. P. 302 — 303. <24> Ibid. <25> Ibid. P. 304 — 305. <26> Ibid. P. 307 — 308.
Дебаты продолжались весь день, и в тот же день 22 ноября 1641 г. Великая Ремонстрация была принята Палатой Общин 159 голосами против 148, с перевесом только в 11 голосов <27>. Как писал С. Р. Гардинер, «главным результатом дискуссии было то, что Палата Общин хотела, чтобы их желания превалировали во всем, что делалось, пока король был готов слушать то, что они говорили, и соглашаться именно настолько, насколько он желал» <28>. После этого Палата долго обсуждала вопрос о том, стоит или нет опубликовывать этот документ, а 27 ноября 1641 г. Палата Общин обсуждала Петицию, которая должна была сопровождать Великую Ремонстрацию <29>. ——————————— <27> Ibid. P. 317. <28> The Constitutional Documents of the Puritan Revolution / Ed. by S. R. Gardiner. Oxford, 1968. P. XXXVI. <29> The Debates on the Grand Remonstrance, Nov. and Dec. 1641. Op. cit. P. 355 — 356.
30 ноября 1641 г. был назначен комитет из двенадцати лиц, для того чтобы представить Петицию и Великую Ремонстрацию королю. И в тот же день она была зачитана сэром Дерингом (он входил в комитет) королю <30>, который вернулся в Лондон 25 ноября 1642 г. В ответ Карл I пообещал дать ответ на Петицию «так скоро, как важность дел позволит», и запретил публиковать Ремонстрацию до получения его ответа на нее <31>. Но 15 декабря 1641 г. Палата приняла решение о публикации Ремонстрации. За это проголосовало 135, против — 83 <32>. Как полагает Д. Форстер, решение Палаты Общин о публикации Ремонстрации было вынужденным — Палату «вынудили действия короля. А именно его прокламация о подчинении законам, регулирующим богослужение; его приказ о роспуске городской стражи около Палаты; его решение о том, что в будущем охрана будет осуществляться отрядами народного ополчения, возглавляемыми его слугами; его предложение об отстранении Бэлфура от командования Тауэром» <33>. Д. Форстер отмечает: «…ничто в Ремонстрации не могло расстроить его намерений, если бы король был искренен в своих заявлениях о намерении управлять в будущем в пределах границ, установленных законами, с которыми он согласился. Но если он имел любое другое замаскированное желание или цель, то он не смог бы его более сохранять» <34>. Великая Ремонстрация предоставляла королю благоприятную возможность защитить свою власть и прерогативу парламентским путем. Д. Форстер пишет: «…король никогда не имел более удобного случая, чем сейчас, чтобы отправиться по парламентскому пути защиты своей власти и прерогативы. Но события вскоре показали, с какими совершенно другими намерениями он пригласил на службу двух из трех членов Палаты Общин, которые организовали и вели новую партию друзей короля в стенах палаты» <35>. ——————————— <30> Ibid. P. 366 — 367. <31> Ibid. P. 369 — 370. <32> Ibid. P. 406 — 407. <33> Ibid. P. 370 — 371. <34> Ibid. P. 371. <35> Ibid.
Таким образом, обсуждение и принятие Великой Ремонстрации в парламенте проходило в условиях резких споров и разногласий <36>. Насколько велико было желание определенной части парламента принять Великую Ремонстрацию, свидетельствует высказывание О. Кромвеля, который входил в парламенте в группу, возглавляемую Гампденом <37>. Когда Великая Ремонстрация была принята, О. Кромвель сказал: «Если бы Ремонстрация не была принята, он бы следующим утром продал все, что имел, и никогда бы не увидел Англию снова. И он знает, что много других честных людей приняли бы такое же решение» <38>. ——————————— <36> Ibid. P. 277 — 294, 300 — 305, 308 — 319. <37> Williamson H. R. Charles and Cromwell. London, 1946. P. 88. <38> Ibid. P. 94.
В Великой Ремонстрации парламент обращается к народу Англии и доводит до его сведения, какие ошибки были допущены королем до созыва Долгого парламента, что сделал парламент для исправления имевших место злоупотреблений и что парламент желает, чтобы король совершил по его просьбе в дальнейшем, таким образом, как бы подводя итог всей деятельности парламента с 3 ноября 1640 г. и до момента составления Великой Ремонстрации. Великая Ремонстрация состоит из преамбулы и 204 статей. В преамбуле парламент указывает на причины, побудившие его составить Ремонстрацию, и на тех, кто является, по его мнению, источником всех зол и бед, т. е. на католиков, епископов и плохих королевских советников <39>. В первом разделе (ст. ст. 1 — 16) перечислялись нарушения, допущенные Карлом I в первом, втором и третьем парламентах. Во втором разделе (ст. ст. 17 — 75) говорилось о нарушениях, допущенных королем в период его беспарламентского правления. В третьем разделе (ст. ст. 76 — 104) — о нарушениях, имевших место после роспуска Короткого парламента. В четвертом разделе (ст. ст. 105 — 142) — об актах Долгого парламента, направленных на устранение злоупотреблений. В пятом разделе (ст. ст. 143 — 180) раскрывалась суть действий придворной партии в период заседаний Долгого парламента. В шестом разделе (ст. ст. 181 — 191) оправдывались действия парламента. В седьмом разделе (ст. ст. 192 — 203) говорилось о мерах, которые парламент предлагал принять на будущее, чтобы избежать повторения злоупотреблений. ——————————— <39> The Constitutional Documents of the Puritan Revolution. Op. cit. P. 205 — 208.
Наибольший научный интерес представляют статьи Великой Ремонстрации, содержащиеся в седьмом разделе. Статьи 192 — 194 Великой Ремонстрации содержат меры против католиков, предлагаемые парламентом. Парламент желает «поставить их (католиков) в такие условия, когда они будут не способны причинить какой-либо вред и избегать такого попустительства и благосклонности, которые до этого были проявлены по отношению к ним» (ст. 192), поэтому королю следует создать «постоянную комиссию, состоящую из нескольких выбранных лиц, названных парламентом». Члены комиссии будут наблюдать за католиками, т. е. за увеличением их в числе, «за их намерениями и поступками, и используют все надлежащие средства посредством исполнения законов, чтобы предотвратить злонамеренные замысли против мира и безопасности королевства» (ст. 193). Таким образом, «войдет в привычку раскрывать притворное и фальшивое подчинение католиков догмам англиканской церкви, под видом чего лица, наиболее нелояльные к истинной религии, будут допущены на места, связанные с наибольшей властью и доверием» (ст. 194). Создание постоянной комиссии, состоящей из лиц, названных парламентом, которая была вправе надзирать за католиками и применять в отношении их соответствующие законы королевства, также вело к ограничению власти короля, так как ставило под контроль парламента надзор за католиками и применение к ним соответствующих законов. Две статьи посвящены поддержанию законов и свобод королевства (ст. ст. 195 — 196) <40>. ——————————— <40> Ibid. P. 230 — 231.
Просьба о назначении должностных лиц королевства с согласия парламента содержится в ст. 197. «Парламент смиренно просит короля назначать таких советников, посланников и других министров, управляющих его делами дома и за границей, которым парламент может доверять». Без этого парламент не сможет предоставить «Его Величеству субсидии для поддержания его собственного положения и помощи протестантской партии за рубежом, как он того желает» <41>. Парламент повторяет требование, содержащееся в третьем предложении такого документа, как «Десять предложений» <42>, и которое будет повторено в «19 предложениях» <43>. ——————————— <41> Ibid. <42> Cobbett’s Parliamentary History of England from the Norman Conquest in 1066 to the year 1803. Op. cit. Vol. 2. Col. 847. <43> The Constitutional Documents of the Puritan Revolution. Op. cit. P. 250.
Статьи 198 — 201 касаются вопроса привлечения должностных лиц королевства к ответственности. «Общины могут иметь справедливую причину, чтобы исключить некоторых лиц из числа советников. Однако не смогут обвинить этих лиц в совершении преступления, поскольку те основания, которыми они руководствуются, не являются доказательствами» (ст. 198). В других случаях «их основания обоснованы, однако не являются по закону преступными» (ст. 199), что означает: «лица известны тем, что благоволят католикам или находятся в первых рядах тех, кто защищает или сочувственно относится к преступникам, допрашиваемым в парламенте, или презрительно высказывается относительно любой из Палат парламента» (ст. 200). Или, как указывается в начале ст. 201, такие лица «являются посредниками или доверенными лицами любых иностранных принцев другой религии». Такие лица «справедливо подозреваются в стремлении получить места советников или любые другие, связанные с доверием, касающиеся государственной службы за деньги» (ст. 201). Относительно таких лиц и различных других парламент «имеет сильную причину убедить Его Величество в том, чтобы он не вручал важнейшие дела в такие руки, несмотря на то что мы может быть несклонны преследовать их любым законным путем предъявления обвинения или импичмента» <44>. ——————————— <44> Ibid. P. 231.
В ст. ст. 198 — 201 парламент предусматривает для министров короны не только судебную ответственность, когда он может обвинить министра в преступлении и возбудить против него дело любым законным путем. Парламент попытался ввести и ответственность политическую, когда он имеет право требовать смещения министра при недоверии к нему, или в связи с причинами, не дающими парламенту возбудить против министра «дело любым законным путем предъявления обвинения или импичмента». Данное требование парламента позволило М. М. Ковалевскому утверждать, что «проведение этого начала в Ремонстрации 1641 г. значило ни более ни менее, как то, что с этого времени Англия сознательно стала переходить от конституционной к парламентской монархии» <45>. С утверждением М. М. Ковалевского вряд ли можно согласиться по следующим причинам: 1) для существования такой формы правления, как парламентская монархия, необходимо наличие сформированных политических партий, о чем говорить в отношении Англии первой половины XVII в. не приходится; 2) о сознательном переходе к парламентской монархии говорить затруднительно. Поскольку парламент, требуя ответственности министров не только за те деяния, за которые можно привлечь к суду, но и за те, которые не дают на это права, не имел в виду создания министерства из партии парламентского большинства, он только желал установления большего контроля над действиями министров короны. При этом министры назначались королем и были повседневно и по всем вопросам управления ответственны все же перед ним, а не перед парламентом. Парламент мог лишь попытаться повлиять на выбор министра и добиваться от короля решения вопроса о смещении министра, не только виновного в преступлении, но и не отвечающего требованиям парламента по политическим мотивам. Требование парламента не только о судебной, но и о политической ответственности должностных лиц государства не нашло в дальнейшем отражения в «19 предложениях». ——————————— <45> Ковалевский М. М. История аристократии. СПб., 1914. С. 59.
Статьи 202, 203 также посвящены должностным лицам короны. Все государственные советники должны были, во-первых, приносить «присягу о соблюдении законов, которые касаются свобод подданных», а во-вторых, давать «клятву в том, что не получают или передают вознаграждение или содержание от иностранных принцев». И если такие имеются, то «они должны в разумное время стать известными лордам Совета Его Величества» (ст. 202) <46>. Парламент понимал, что указанные меры могут быть недейственными, поскольку присягой и клятвой можно пренебречь, но все равно меры дадут положительный эффект, поскольку «они получили бы репутацию обманщиков и клятвопреступников в глазах их нанимателей и таким образом потеряли бы всякое доверие у них» (ст. 203) <47>. ——————————— <46> The Constitutional Documents of the Puritan Revolution. Op. cit. P. 231. <47> Ibid. P. 231 — 232.
Таким образом, в указанных статьях Великой Ремонстрации содержались положения, направленные на ограничение полномочий короны в области исполнительной власти. На основании нескольких статей Великой Ремонстрации контроль парламента устанавливался над применением законов против католиков, над судьями и шерифами, назначением должностных лиц короны, привлечением к ответственности должностных лиц короны. Великую Ремонстрацию сопровождала Петиция, которая являлась кратким изложением Ремонстрации и была непосредственно обращена к Карлу I. Новыми в ней были требование о лишении епископов права голоса в парламенте и требование о воспрещении раздачи конфискованных и выморочных земель в Ирландии. Эти земли в результате репрессий по отношению к участникам восстания должны были перейти к короне. В этом требовании нашли отражение стремление парламента обеспечить имущественные интересы сторонников парламента и обеспокоенность тем, что таким образом король сможет увеличить число своих сторонников <48>. ——————————— <48> Ibid. P. 204.
Как писал Д. Форстер, многие историки недооценивают значение Великой Ремонстрации в истории Англии <49>. Это свойственно как английским, так и русским историкам. А. Н. Савин писал, что «в этом всеподданнейшем адресе парламентское большинство оглядывается назад на 16 лет Карлова царствования и старается проникнуть взором в ближайшее будущее. Новейшая история Англии представляется напуганным коммонерам развитием и разветвлением одного сложного, коварного, гибельного заговора, католического и деспотического» <50>. Английский историк С. Р. Гардинер, признавая за Великой Ремонстрацией значение конституционного документа, оценивал ее отрицательно, отмечая, что она «является отправной точкой для новой ссоры» <51>. По мнению Д. Форстера, С. Р. Гардинер не увидел того, что Великая Ремонстрация «для партии, которой он присвоил лидерство в Палате, так же как и для их оппонентов, представляла собой критический момент в их карьере. Она была для них обоих поворотным пунктом во всем, что они совершили или надеялись совершить в будущем» <52>. Сам Д. Форстер полагал, что Великая Ремонстрация являлась наиболее значимым событием накануне гражданской войны <53>, «олицетворяла собой случай, в котором парламент выступил против короля и министров», и служила наиболее полным оправданием великого восстания <54>. ——————————— <49> The Debates on the Grand Remonstrance, Nov. and Dec. 1641. Op. cit. P. 110. <50> Савин А. Н. Лекции по истории английской революции. Л., 1924. С. 226 — 228. <51> Gardiner S. R. History of England from the accession of James I to the outbreak of civil war. Vol. 10. london, 1904. P. 60, 78. <52> The Debates on the Grand Remonstrance, Nov. and Dec. 1641. Op. cit. P. 152. <53> Ibid. P. 110. <54> Ibid. P. 114.
Высоко оценивали значение Великой Ремонстрации Е. А. Косминский и А. Я. Левицкий, которые отмечали, что «Ремонстрация содержала ряд предложений различных реформ частью политического, частью экономического характера. Последние были направлены преимущественно к свободе торговли и предпринимательской деятельности. Из новых политических требований в Великой Ремонстрации отчетливо выступало требование парламента об установлении ответственности королевских советников, т. е. фактически министров перед парламентом» <55>. Аналогичная оценка Великой Ремонстрации дана М. А. Баргом и В. М. Лавровским — как «боевой программы» буржуазии и нового дворянства, которые объединились между собой в целях защиты нового буржуазного общественного уклада от посягательств со стороны абсолютизма и организации вооруженной борьбы с ним уже вне пределов парламента. Эта «боевая программа», преподнесенная в религиозной, «пуританской» оболочке, мотивировалась антикатолическими соображениями и необходимостью защищаться от «католической опасности», угрожавшей со стороны отживших классов и сил феодального общества» <56>. Другой английский автор, Г. Р. Уильямсон если и не называет Великую Ремонстрацию «боевой программой», но все же полагает, что в действительности Великая Ремонстрация представляла собой декларацию войны <57>. ——————————— <55> Косминский Е. А., Левицкий А. Я. Английская буржуазная революция XVII века: В 2 томах. Т. 1. М., 1954. С. 158 — 157. <56> Барг М. А., Лавровский В. М. Английская буржуазная революция XVII в. М., 1958. С. 215. <57> Williamson H. R. Op. cit. P. 94.
Если посмотреть на содержание Великой Ремонстрации, то оно вполне соответствует его названию, так как «ремонстрация» в переводе с английского языка означает «протест, возражение, увещевание». Основным содержанием явилось перечисление прегрешений Карла I и придворной партии, чему посвящены ст. ст. 1 — 104 и 243 — 180 (167 статей). Статьи 105 — 142 и 181 — 191 оправдывают действия парламента. Статьи 192 — 203 говорят о мерах, которые парламент предлагал принять на будущее, чтобы избежать повторения злоупотреблений. Таким образом, это скорее протест, возражение на действия короля, содержащее оправдание действий парламента и минимум необходимых мер для исправления, причем такое построение вполне оправданно, поскольку в Великой Ремонстрации парламент обращается не к королю, а к народу Англии, и именно в этом его ценность. Обсуждение Великой Ремонстрации вновь выявило серьезные политические противоречия в парламенте. По этому поводу Д. Форстер писал, что «изменения в позициях партий после смерти Страффорда были публично зафиксированы и установлены Великой Ремонстрацией. Дискуссия относительно их является началом борьбы, которая разделила на два враждебных лагеря каждую партию, до этого неуязвимую в своем единстве и силе, что и привело к войне» <58>. Политическими разногласиями в парламенте не преминул воспользоваться Карл I в целях укрепления собственных позиций. 23 декабря 1641 г. он дал отрицательный ответ на Петицию, сопровождавшую Великую Ремонстрацию, и это несмотря на то, что при несогласии короля Палата Общин грозилась применить все меры, чтобы оставить короля без денег <59>. Отрицательный ответ Карла I на Петицию, сопровождавшую Великую Ремонстрацию, означал наступление нового этапа в отношениях между королем и парламентом, особенно Палатой Общин. Карл I попытался вернуть такие отношения с парламентом, когда он диктовал ему свою волю, через обвинение членов парламента в государственной измене 3 января 1642 г. ——————————— <58> The Debates on the Grand Remonstrance, Nov. and Dec. 1641. Op. cit. P. 152. <59> The Constitutional Documents of the Puritan Revolution. Op. cit. P. XXXVI.
