(Лысюк С. В.) («Международное публичное и частное право», 2011, N 2)
КОЛЛИЗИИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ КОНСТИТУЦИОННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА <*>
С. В. ЛЫСЮК
——————————— <*> Lysyuk S. V. Conflicts of application of norms inconstitutional and international humanitarian law.
Лысюк Святослав Вячеславович, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для коллизий. В связи с этим в настоящее время становится все более важным поиск эффективного способа предупреждения и разрешения противоречий норм права.
The more active and dynamic is the development of legislation, the more often emerge the causes for conflicts of law. In this regard, nowadays the search of efficient way for prevention and resolution of contradiction of law norms becomes more necessary.
Key words: conflicts of law, contradiction of legal directions (instructions), equivalent norms of law, conflicts of law, codified normative legal acts.
Эволюция права предполагает непрерывный ход накопления и разрешения разнообразных противоречий, имеющих социальные, экономические, политические, психологические, антропологические причины, и вызывает научный интерес не только юристов, но и философов, социологов, историков, психологов и антропологов. Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе которых высказывались разные мнения. Это неудивительно, так как коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития. Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя. Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий <1>. ——————————— <1> Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. N 5. С. 228.
В настоящее время поиск способов эффективного предупреждения и разрешения противоречий норм права становится все более актуальным. Это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняет и расширяет сферу правового регулирования. В результате этого темпы и объемы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования законодательства, в том числе разработки правил разрешения различных видов коллизий норм права. Основа для исследования противоречий в праве была заложена польскими юристами, в частности К. Опалеком и Ж. Врублевским <2>. По крайней мере отечественные исследователи в большинстве случаев ссылаются на их работы и пользуются разработанными ими правовыми конструкциями. ——————————— <2> Опалек К. Методологические проблемы правовой науки. М., 1962; Lang W., Wroblewski J., Zawadski S. Teoriapanstwa i prawa. Warszawa, 1979.
Различные теоретические и практические аспекты коллизий норм права рассматривали и российские ученые XX в. Теория юридических коллизий возникла в рамках общей теории права и прежде всего связана с работами Н. А. Власенко, Ю. А. Тихомирова и др. Так, Н. А. Власенко <3> исследовал системность как одно из основных свойств права и в связи с этим понятие, причины, виды коллизий в праве, способы их устранения и преодоления. Коллизионные нормы автор рассмотрел как один из способов преодоления коллизий в праве и дал характеристику видам коллизионных норм (темпоральным, пространственным, иерархическим (субординационным) и содержательным). ——————————— <3> Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
Ю. А. Тихомиров <4> предпринял попытку обоснования такой отрасли права в системе российского права, как коллизионное право. Автор акцентировал внимание на противоречиях в механизме публичной власти, в национальной системе права, на столкновениях норм иностранного и отечественного права и др. ——————————— <4> Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2001.
В современный период в России также делается немало попыток научной проработки коллизий норм права в целом и их отдельных видов. В 90-е годы XX в. фундаментальных работ по данной проблематике не издавалось, были опубликованы лишь несколько статей. В последние годы интерес к этой проблеме закономерно возрос. Вопросы понятия, видов и правил разрешения противоречий норм права затронуты в научных статьях не только представителей науки общей теории права, но и специалистов в области отраслевых дисциплин — В. К. Андреева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. В. Демина, В. В. Ершова, А. Я. Курбатова, А. Л. Маковского, Е. А. Суханова, Ю. П. Орловского, В. Ф. Яковлева и др. Авторами раскрыты многие «отраслевые» особенности коллизий норм права, их причин и др. В них содержится ряд практических предложений по совершенствованию законодательства. Однако в указанных работах практически не рассматриваются коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права, их понятие, причины, виды, правила преодоления и устранения и др. Прежде всего кратко остановимся на ряде существенных теоретических положений коллизионного права. По степени очевидности обнаружения коллизии норм права могут классифицироваться на открытые (явные) и мнимые. Если нормы права явно противоречат друг другу, что выявляется при буквальном прочтении норм, например, там, где одна из существующих норм устанавливает право, а другая — обязанность определенного поведения, мы имеем дело с открытыми противоречиями норм права. Коллизия может оказаться мнимой, когда, например, правоприменитель приходит к выводу о противоречии норм, в то время как оно отсутствует. Например, когда Конституционный Суд РФ признал норму недействующей и не подлежащей применению ввиду ее несоответствия Конституции РФ, а правоприменителю об этом неизвестно. Причины противоречий юридических норм можно объединить в три группы. Первая группа причин связана с нарушениями правил юридической техники, с одновременным отнесением полномочий к компетенции различных органов власти и включает в себя логическое несовершенство (непоследовательность) правовых конструкций, неясность и неопределенность нормативных предписаний, недостатки в систематизации законодательства, преднамеренное изменение позиции нормотворческим органом и др. Вторая группа причин связана с недостаточным учетом законодателем социальной реальности и охватывает такие явления, как неактуальность принимаемого нормативного акта, связанная с отсутствием в реальной действительности проблемы, требующей принятия правотворческих решений, отсутствие ясности в целях, достигаемых изданием нормативного правового акта и др. Третья группа причин обусловлена структурой системы права и законодательства. Коллизии равнозначных норм непосредственно связаны с нечетким разделением предметов отраслей права, закреплением норм одной отрасли права в разных отраслях законодательства, принятием комплексных нормативных актов, сложностью, а нередко и невозможностью соотнесения новой нормы с ранее изданными из-за большого объема законодательного массива, множественностью субъектов правотворчества и др. При этом коллизии равнозначных норм выступают противоречием правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же сторон одного и того же общественного отношения в один и тот же период времени, образующимся на уровне горизонтальной (отраслевой) структуры права и законодательства. Их специфика заключается в том, что они существуют в нормативных правовых актах, принятых одним и тем же правотворческим органом либо правотворческим органом одного уровня. Во всем остальном им присущи те же черты, что и иным разновидностям коллизий норм права. Констатируем, что определение коллизий равнозначных норм права обусловливается решением дискуссионного вопроса о том, какова юридическая сила кодифицированных и некодифицированных (текущих) законов, и анализируется дискуссия сторонников и противников приоритета кодифицированных актов над текущими и делается вывод о том, что задача обеспечения единства и согласованности законодательства настоятельно требует признания примата кодекса над другими законами. Виды коллизий норм права равной юридической силы возникают между нормами права, принятыми одним и тем же правотворческим органом: федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами и распоряжениями президента, постановлениями правительства, нормативными правовыми актами федеральных министерств, служб и агентств, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов законодательной власти субъектов Федерации, исполнительных органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, а также между нормативными правовыми актами и актами их легального официального толкования. Коллизии юридических норм равной юридической силы также обусловлены расширением границ правового регулирования, дифференциацией и интеграцией законодательства в рамках отраслей права и все чаще возникают между нормами, находящимися в пределах разных отраслей законодательства (межотраслевые коллизии). Следует подчеркнуть, что если в подавляющем большинстве случаев коллизия равнозначных норм не связана с противоречием одной из них Конституции, нормам международного права или принципам права (в тех ситуациях, когда, например, достаточно применения коллизионных правил и не требуется проверки соответствия Конституции), то вместе с тем нельзя вообще исключать ситуацию, в которой ни одно из коллизионных правил применено быть не может, например, когда наблюдается противоречие законов, принятых в один день, имеющих специальный характер и относящихся к одной отрасли. При этом выбор какой-либо из коллидирующих равнозначных норм не может ограничиваться формальным применением коллизионного правила и должен определяться анализом правовых предписаний с позиции их соответствия Конституции и принципам права, особенно в тех случаях, когда наблюдается совпадение коллизионных правил, их конкуренция. В итоге мы можем говорить, что суды преодолевают коллизии норм права равной юридической силы следующим образом: — выбирают одну из коллидирующих норм, руководствуясь коллизионными правилами отраслевого приоритета, «последующий закон отменяет действие предыдущего», «специальный закон отменяет действие общего»; — прямо применяют Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права по отношению к национальному отраслевому законодательству; — при коллизии норм международного и конституционного права чаще всего применяют международные нормы. К сожалению, российский законодатель до настоящего времени так и не смог выработать единый и четкий подход по вопросу, что и как он регулирует, и оценивает свою деятельность исключительно количеством принятых законов. В связи с этим согласование между вновь принимаемыми федеральными законами и ранее действующими оставляет желать лучшего. Большое количество проблем, связанных с наличием коллизий между положениями различных нормативных актов, возникает и применительно к соотношению федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Одной из основных причин существования такой ситуации является отсутствие четкого понимания того, что право — это системное явление, и эта система строится и функционирует на основании строго определенных принципов, единых для всей системы права. Соответственно любой сбой в функционировании элементов этой системы либо противоречие между отдельными ее элементами могут быть устранены, исходя из этих принципов.
