По сообщениям СМИ, готовится отмена трудовых книжек <1>. За это высказываются и замминистра Минздравсоцразвития России, и зампред Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Почему проекту отмены трудовых книжек придается такое значение? Оставим без рассмотрения официальные комментарии и по древнему завету попробуем проект «на зуб», чтобы оценить, какие последствия влечет отмена трудовых книжек. ——————————— <1> Информационное агентство «Росбалт»: «Трудовые книжки могут быть отменены <…> Об этом заявил «Росбалту» первый зампред Комитета Госдумы по труду и социальной политике Ильдар Габдрахманов («Единая Россия»)» — http:// www. rosbalt. ru/ main/ 2011/ 08/ 04/ 876053.html; «Минздравсоцразвития РФ считает возможным отменить трудовые книжки в России с 2012 года <…> заявил заместитель Министра здравоохранения и социального развития Александр Сафонов» — http:// www. infox. ru/ business/ career/ 2011/ 08/ 04/ Trudovyyye_knizhki_m. phtml.
Рекомендательные письма vs записей в трудовой
Для работодателя. В определенном смысле трудовая книжка является рекомендательным письмом, заверенным по установленной форме. Порядок ведения трудовых книжек <2> предусматривает точное указание периода времени и должностей, на которых трудился работник, оснований увольнения работника. Эта информация позволяет сделать мотивированный вывод о деловых качествах работника. ——————————— <2> Статья 66 ТК РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.
Запись в трудовой книжке, подтверждающая, что работник ранее уже занимал аналогичную должность, указывает на наличие у него необходимого опыта. С другой стороны, работодатель имеет возможность в соответствующем случае из записей в трудовой книжке узнать, что соискатель вакантной должности уволен с предшествующего места работы с такой должности за недостаточную квалификацию <3>, и принять решение о приеме на работу нового сотрудника, учитывая совокупность этих фактов. ——————————— <3> Пункт 3 ст. 81 ТК РФ.
Трудовая книжка — это де-факто не простое рекомендательное письмо от отдельного работодателя, а summa summarum всей трудовой деятельности работника, достаточно достоверно характеризующая человека, поскольку каждый работодатель оставляет свою запись. Скрыть хотя бы один негативный отзыв в виде соответствующей записи в трудовой книжке невозможно в отличие от одного-двух-трех-сколько угодно рекомендательных писем, их можно и не показать при приеме на работу. Мы не сомневаемся, что работник при устройстве на работу покажет только те рекомендательные письма, которые аттестуют его превосходно, а о не устраивающих его просто умолчит. Такой трюк с трудовой книжкой невозможен, так как предъявление ее обязательно при приеме на работу <4>. ——————————— <4> Статья 65 ТК РФ.
Закон <5> и судебная практика защищают работника от внесения в трудовую книжку необоснованных записей, порочащих репутацию работника, в чем обыкновенно замечают одни только выгоды для него. На самом деле запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по основаниям, нежелательным для репутации работника, выгодно отличается от рекомендательного письма. Рекомендательное письмо не может быть оспорено в суде, а запись в трудовой книжке проходит как бы юридическое горнило и приобретает особую резонность. Если из записей в трудовой книжке следует вывод, что работник не справлялся со своими трудовыми обязанностями, значит, этот вывод подкрепляется всем авторитетом закона и судебной практики. Негативный вывод о работнике, следующий из записей в трудовой книжке, во многих случаях более обоснован, чем дурное рекомендательное письмо. Можно возразить, что отдельные, но заслуживающие внимания замечания нельзя внести в трудовую книжку, но можно изложить в рекомендательном письме, но такое рекомендательное письмо никто никому не покажет. ——————————— <5> Это реализовано в требованиях о внесении записей в трудовую книжку ст. 84.1 ТК РФ, в процедуре применения дисциплинарных взысканий, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
Итак, отмена трудовой книжки не в интересах работодателя, если он хочет получить представление о работнике. Рекомендательные письма не смогут стать полноценной заменой трудовой книжки после ее отмены. Для работника. Внесение записей в трудовую книжку урегулировано нормами права, имеется сложившаяся судебная практика, работникам предоставлены гарантии против внесения в трудовую книжку безосновательных, порочащих репутацию записей. Отмена трудовых книжек повлечет за собой и отмену указанных гарантий. Составление рекомендательных писем не урегулировано нормами права и, вероятно, не может быть удовлетворительно урегулировано. Альтернатива трудовой книжке в виде рекомендательного письма защищенности работникам, подобной отмененной, не предоставит. Законопослушный работник будет подвергаться риску шантажа со стороны работодателя вплоть до угрозы выдать самую негативную характеристику в рекомендательном письме, если работник уволится, — это тоже способ удержать хотя бы на время ценного сотрудника или просто не повышать ему зарплату. Несомненно, что работодатели будут оказывать давление на работников подобным образом. Если инструмент есть, им воспользуются. Угроза — явная или подразумеваемая — выдать безосновательную негативную рекомендацию в условиях отмены трудовых книжек будет принципиально отличаться от такой же, пока институт трудовой книжки сохраняется. При жизни трудовой книжки работник уверен, что вся его профессиональная жизнь будет достоверно отрекомендована и без отдельного рекомендательного письма. Предъявление трудового договора от прежнего работодателя не пояснит при отборе кандидатов, как были прекращены отношения с работником, а трудовая книжка такие сведения содержит. Лакуна в цепи рекомендаций будет бить по законопослушному и рассчитывающему на профессиональный рост работнику в отсутствие института трудовой книжки. Серьезнее пострадают при отмене трудовых книжек квалифицированные и законопослушные работники. Представители социального дна и низкоквалифицированные работники безразличны к наличию или отсутствию рекомендательных писем либо к немотивированно негативным рекомендательным письмам. Высококвалифицированные работники более уязвимы, им небезразлично каждое их место работы для последующего и вся история их профессиональной жизни. Таким образом, отмена трудовой книжки для работников — репрессивный акт. Он ужесточает не только увольнение-прием на работу (из-за необходимости предъявления непрерывной цепочки рекомендаций), но и условия труда, так как работник будет находиться под угрозой немотивированной выдачи негативного рекомендательного письма. Стоит задать вопрос: что для законотворцев оправдывает репрессию в отношении работников? Это мы и сделаем, для чего прокомментируем, какое отношение к распределению доходов в национальной экономике имеет отмена трудовых книжек. Ключом является то, что определенной группе населения отмена трудовых книжек ничем не угрожает. Это те, кто не является работниками, — собственники, владельцы бизнеса.
Страховой стаж vs трудового
Для собственника. Трудовые книжки предполагается отменить в целях замены трудового стажа страховым стажем. Это гарантия неприкосновенности доходов крупных собственников, закрепление итогов приватизации. Для характеристики правомочий лица (собственника) в отношении имущества совершенно недостаточно простого определения того, что имущество находится в собственности у такого-то субъекта. Объем и содержание действительных возможностей собственника могут поразительным образом изменяться в зависимости от многих обстоятельств. К примеру, лицу на праве собственности принадлежит вещь. В самом общем случае собственник не стеснен в своих полномочиях по пользованию и распоряжению этой вещью. Предположим, введены ограничения оборотоспособности вещи. Лицу придется получать специальное разрешение, если он желает и дальше владеть этой же вещью, пользование ею будет обременено существенными ограничениями, а распоряжение станет во многих случаях невозможно. Без ограничений по оборотоспособности правовой режим, на котором имущество принадлежит владельцу, может существенно отличаться, хотя во всех случаях речь идет о праве собственности. Например, требования пожарного надзора совершенно не обременяют собственника ножниц, но серьезно ограничивают в свободе пользования собственника здания. Существование трудовых книжек существенно сказывается на правовых перспективах владения крупнейшими объектами собственности. Трудовая книжка имеет отношение к правовому статусу «фабрик-заводов», поскольку является документальным отражением оснований участия граждан в распределении национального дохода посредством пенсионного обеспечения. Существует две принципиально разные системы пенсионного обеспечения: 1) основанная на признании вклада работника в национальное благосостояние, признании связи между существованием текущего уровня национального дохода и предшествующим трудовым участием работника в его формировании. Поэтому эта модель основанием выплаты пенсии считает факт достижения определенного возраста и наличия трудового стажа <6>; ——————————— <6> Статья 8 Закона СССР «О государственных пенсиях».
2) отрицающая связь между национальным благосостоянием и вкладом предшествующих трудовых поколений, следующая из этой связи необходимость допуска предшествующих трудовых поколений к участию в выгодах эксплуатации накопленного богатства. Таковая основана на выплатах из частных накоплений. Первая модель с достаточной полнотой была реализована в СССР. Государственные пенсии по старости назначались исходя из понимания, что в национальном благосостоянии важным является накопленное богатство, а также этического принципа о необходимости допуска к распределению доходов из такого богатства не только наличной рабочей силы, но и уже неспособных трудиться по возрасту поколений. Доход от использования крупных имущественных комплексов гарантировался не только рабочей силе, привлеченной к их эксплуатации (через заработную плату), но и старикам, их создавшим (через пенсии, хотя бы их прежние работодатели и не платили взносов в государственное социальное страхование). Пенсии в этой системе назначались дифференцированно, в зависимости от трудового вклада и точки зрения государства на ценность этого вклада. С этой целью использовались трудовые книжки, отражающие характер и периоды трудовой занятости (трудовой стаж). Выплата пенсии гарантировалась вне зависимости от совершенных предприятием социальных отчислений. В такой экономике доход предприятий неявно обременялся выплатами в пользу поколений, достигших пенсионного возраста. Вторая модель выражает интересы крупнейших собственников, желающих отстранить от участия в доходах от собственности стариков, без которых они могут обойтись. С этой целью создается ограничительная система. Технически ограничения реализуются, в частности, через страховой стаж и неналоговые средства обеспечения выплаты пенсий. Пенсия (ее часть) формируется из накопленных страховых отчислений по конкретному работнику (страховой стаж). В случае если страховые отчисления не производились, пенсионер соответствующие пенсионные выплаты не получит. Текущие доходы предприятия свободны от обременений в виде выплат в пользу существующих поколений пенсионеров. Пенсионер сейчас не может рассчитывать на участие в распределении текущего дохода от собственности. Выплата пенсии обеспечена не доходом предприятия, а страховыми взносами. Свобода доходов собственника от выплат в пользу предшествующих трудовых поколений — ключевой принцип рассматриваемой модели. Трудовые книжки предполагается отменить как подтверждение политического права заявить требования на пенсию исходя из трудового стажа. Позитивное право подвижно. Нет смысла доверять деньги закону, если право — это диктатура закона. Каким быть закону, определяет политический режим. За политический режим идет борьба как за гарантию большим состояниям. Отмена трудовых книжек затрудняет сдвиг в пользу первой модели, рассмотренной выше. Отсутствие института трудовых книжек и упразднение трудового стажа — это политическая гарантия доходам крупных собственников. Для работника. Замена трудового стажа как основания назначения пенсии на страховой — поражение в праве на получение пенсии. Пенсия начисляется в зависимости от размера уплаченных страховых взносов. Если работодатель страховые взносы не уплачивал, пенсия и страховой стаж будут уменьшены в зависимости от неуплаченной суммы взносов. Страховой стаж ограничивает работника в праве на получение пенсии. Эти правила исключительны по своей аморальности. Работник поражается в своих правах на получение пенсии бессрочно только из-за непорядочности работодателя (в России значительное количество зарплат является серыми), а работодатель освобождается от ответственности целым рядом норм, например, начиная от сроков давности в уголовном праве <7> и кончая ограничением периода, за который органы ПФР могут провести проверку правильности уплаты страховых взносов <8>, в три года (этот срок на сегодняшний момент сокращен до неприличного, так как сейчас органы ПФР могут проверить только за периоды начиная с 01.01.2010) <9>. ——————————— <7> Статья 78 УК РФ. <8> Часть 9 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». <9> Статья 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Впервые государство признало дискриминационность страхового стажа как основания начисления пенсии: в 2007 году КС РФ <10> признал неконституционными правила о снижении размера пенсии за счет невключения в страховой стаж периодов, за которые не уплачены страховые взносы. ——————————— <10> Постановление КС РФ от 10.07.2007 N 9-П; Определение КС РФ от 20.11.2007 N 798-О-О.
Показательно, что КС РФ еще четыре года назад обязал федерального законодателя предусмотреть правовой механизм, гарантирующий выплату пенсии (ее страховой части) и за те периоды, за которые работодатель не уплачивал страховые взносы. Данный правовой механизм не разработан и не введен в действие и сейчас. Более того, готовится мера, способная потенциально поломать механизм, созданный КС РФ. При отсутствии трудовых книжек и учета трудового стажа из данных об учете страхового стажа во многих случаях нельзя сделать доказательного вывода о наличии у работника периодов работы, за который работодатель не уплачивал страховые взносы. Следовательно, предписание КС РФ об участии федерального бюджета в обеспечении начисления пенсий за такие периоды будет парализовано. Работники пенсий за периоды, за которые работодатель не уплатил страховые взносы, не получат. Для работников упразднение трудовых книжек и сопутствующего им учета трудового стажа влечет поражение в праве на получение пенсии.
Res publicum?
Отмена трудовых книжек предпринимается в целях: — предоставления гарантий неприкосновенности доходов крупным собственникам; — сокращения пенсионного обеспечения граждан; — ужесточения правового статуса работника; — дезавуирования рассмотренных судебных актов КС РФ. Кроме того, реформа является неконституционной. Российская Федерация — это республика, а по смыслу слов res publicum установлено, что носителем суверенитета является ее народ <11>. Органы государственной власти, как и процедуры отправления власти, есть лишь формы реализации народом своего суверенитета. Реформа делается с умолчанием ее целей не как «общее дело», чем и является республика, а во вред большинству. ——————————— <11> Статья 3 Конституции РФ.
