АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАБОТОЙ В УСЛОВИЯХ НЕНОРМИРОВАННОГО РАБОЧЕГО ДНЯ
Н. БАЦВИН
Бацвин Н., доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского университета управления и экономики.
Работники, занятые на предприятиях с условием ненормированного рабочего дня, часто являются инициаторами трудовых споров. Что обычно становится камнем преткновения в таких ситуациях и как решаются подобные дела? Ненормированный рабочий день — особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. В настоящее время подобный режим работы устанавливается для тех работников, которые в силу специфики трудовой функции могут работать за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Довольно скупое законодательное регулирование режима работы с ненормированным рабочим днем — всего две статьи в ТК РФ — порождает возникновение новых трудовых споров.
Рассмотрим актуальную судебную практику, связанную с реализацией прав работников, трудившихся в режиме ненормированного рабочего дня, на примере нескольких заявленных и рассмотренных споров.
Пример 1. Определением Свердловского областного суда были удовлетворены требования о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, во взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работником дважды нарушена трудовая дисциплина, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем, начало и окончание рабочего дня определены правилами внутреннего трудового распорядка, доказательств того, что работнику установлен ненормированный рабочий день, не представлено (Определение Свердловского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-6191/2012).
Истица указала, что в ОАО «СКБ-банк» она имела ненормированный рабочий день, в связи с чем могла явиться на работу в 7:00 либо в 11:00. Поскольку у нее не было постоянного рабочего места, она исполняла трудовые обязанности на территории всего банка, включая служебные кабинеты, расположенные до электронного пропускного пункта. Опозданий на работу не допускала. Данный факт в суде первой инстанции подтвердили свидетели. Однако представитель ответчика ОАО «СКБ-банк», действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что истице установлен восьмичасовой рабочий день с 8:30 до 17:30. Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка — локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе выговор. Истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание. Согласно условиям трудового договора, заключенного между истицей и ОАО «СКБ-банк», ей установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем. Время и окончание рабочего дня определены правилами внутреннего трудового распорядка. Доводы апелляционной жалобы о том, что истице установлен ненормированный рабочий день, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение данного факта истицей не представлено.
Пример 2. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа требование о принятии мер по восстановлению в доход федерального бюджета денежных средств, выплаченных в виде надбавок за ненормированный рабочий день, признано недействительным (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2012 г. по делу N А53-9061/2011).
ФГУ «Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее — учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее — управление). Как видно из материалов дела, управление провело проверку финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в ходе которой установило, что в 2010 г. учреждение выплатило за счет средств федерального бюджета надбавки водителям за ненормированный рабочий день в общей сумме (с учетом начислений на оплату труда) 704200 руб. По итогам проверки управление составило акт и вынесло предписание о принятии мер по восстановлению в доход федерального бюджета излишне выплаченных надбавок за ненормированный рабочий день. По мнению управления, выплата водителям надбавки за ненормированный рабочий день производилась учреждением в нарушение требований ст. 119 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.12.2002 N 884 «Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета». Постановлением N 884 определено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В случае если такой отпуск не предоставляется, переработка за пределами нормальной продолжительности рабочего времени компенсируется с письменного согласия работника как сверхурочная работа. Суд установил, что в силу п. 4.1.1 коллективного договора учреждение обязуется выплачивать работникам надбавки в соответствии с положением об оплате труда и положением о порядке, условиях, размерах выплаты за качество выполняемых работ, а также выплаты за интенсивность и высокие результаты работы. Пунктом 4.2.1 коллективного договора и трудовыми договорами предусмотрено, что водителям автомобилей установлен ненормированный рабочий день. При этом предоставление дополнительного отпуска не предусмотрено. Пунктом 7.3.3 положения об оплате труда предусмотрено, что размер доплаты за ненормированный рабочий день установлен водителям до 25% к окладу (должностному окладу) за отработанное время при условии, что работа произведена сверх месячной нормы рабочего времени. При проверке табелей учета рабочего времени управление установило, что ежедневная продолжительность рабочего времени водителей в 2010 г. составила 8,2 часа, и указало на нарушение ст. 101 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что при заключении трудовых договоров на условиях ненормированного рабочего дня водители автомобилей объективно рассчитывали на то, что данные неблагоприятные условия работы будут компенсированы предусмотренной положением об оплате труда 25-процентной надбавкой к должностному окладу за сверхнормативно отработанное время. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и поскольку в соответствии со ст. 119 ТК РФ Правительством РФ установлена компенсация за непредоставление дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем, у управления отсутствовали основания для вывода о том, что учреждение незаконно произвело водителям выплаты надбавок за ненормированный рабочий день. Таким образом, возложение на учреждение обязанности по восстановлению в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 704 200 руб., выплаченных учреждением в 2010 г. водителям в виде надбавок за ненормированный рабочий день, нарушает права и охраняемые законом интересы учреждения, поэтому суд признал предписание управления в данной части недействительным.
Пример 3. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда признала не подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца выплаченных ответчику денежных средств в качестве оплаты дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33-1468/2012).
Ответчица была принята на работу в Лещинское военное лесничество на должность техника 5-го разряда по цеху лесопиления. С 10.07.2002 переведена на должность бухгалтера 5-го разряда, с 01.05.2007 — бухгалтера 2-й квалификационной категории по 7-му разряду, с 01.04.2011 — бухгалтера без категории Лещинского участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны РФ — филиала федерального государственного учреждения (далее — Хвойное лесничество Министерства обороны РФ). В ходе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ, проводившейся с 23.11.2010 по 06.12.2010, выявлено, что ответчице произведена оплата дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Однако согласно трудовому договору продолжительность рабочего дня гражданке установлена как нормальная, учета времени, фактически отработанного ответчицей в условиях ненормированного рабочего дня, не велось. От возврата незаконно выплаченных денежных сумм ответчица отказалась. Ответчица не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день бухгалтеру 2-й категории предусмотрено Приказом Министерства обороны РФ от 24.05.2003 N 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета». Дополнительный отпуск предоставлялся по графику на 2009, 2010 гг., утвержденному начальником ФГУ <…>. Кроме того, ненормированный рабочий день и предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска установлены трудовым договором. Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ; в организациях, финансируемых из бюджета субъекта РФ, — органами власти субъекта РФ; а в организациях, финансируемых из местного бюджета, — органами местного самоуправления. Приказом Министерства обороны РФ от 24.05.2003 N 178 предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем. Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При этом указанной статьей установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением установленных случаев. Предусмотренные ТК РФ основания для взыскания в пользу Хвойного лесничества Министерства обороны РФ заработной платы, выплаченной ответчице, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оплата дополнительных отпусков произведена законно, доказательств неправомерного поведения ответчицы при получении данных выплат не представлено.
Пример 4. Решением Рузского районного суда требования истицы о взыскании денежной компенсации за отработку сверх нормального служебного времени и признании незаконным бездействия ответчиков, нарушивших требования закона об обязательном учете времени, фактически отработанного истицей в условиях ненормированного рабочего дня, не подлежат удовлетворению (решение Рузского районного суда от 19 апреля 2011 г.).
В рассматриваемом деле истица просила суд признать действия ответчиков по задержке выплаты денежного расчета, связанного с увольнением, незаконными; взыскать с ответчиков задолженность в счет компенсации отработанного истицей сверх нормального служебного времени; признать незаконным бездействие ответчиков, нарушивших требования закона об обязательном учете времени, фактически отработанного истицей в условиях ненормированного рабочего дня. Свои требования гражданка мотивировала тем, что вместе с работниками канцелярии работала сверхурочно, поскольку по требованию председателя городского суда она задерживалась на работе, соответственно, ей должно быть оплачено время, отработанное сверх положенного. В соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон) ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Занимаемая истицей должность согласно п. 3 служебного контракта отнесена к категории ведущих. В п. 2 ст. 45 Федерального закона сказано, что нормальная продолжительность рабочего времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. По делу установлено, что в соответствии с требованиями ст. ст. 23, 24, 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с истицей был заключен служебный контракт на неопределенный срок на исполнение обязанностей по должности начальника отдела делопроизводства городского суда. Условиями контракта предусмотрен ненормированный служебный день и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день — 3 календарных дня. В соответствии с положениями ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в установленном законом порядке привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника: для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ). Как следует из ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день — это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени. Условие о ненормированном рабочем дне должно содержаться в трудовых договорах работников. Привлечение работников с ненормированным рабочим днем к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени не требует получения их письменного согласия или согласия органа профсоюзной организации. Работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени как в случаях, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 99 ТК РФ, так и во всех остальных случаях осуществляется только на основании распоряжения работодателя, если работнику установлен ненормированный рабочий день. Невозможность отказаться от выполнения работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени и связанные с этим неудобства компенсируются предоставлением дополнительного отпуска продолжительностью не менее трех календарных дней. Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Хотя ненормированный рабочий день связан с переработкой сверх нормы рабочего времени, он не рассматривается как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы предполагает возможность переработки, которая не поддается точному учету. Поэтому компенсация переработки при ненормированном рабочем дне осуществляется не по правилам сверхурочных работ, а путем предоставления дополнительного отпуска. Таким образом, в действующем законодательстве нет ограничений на продолжительность переработки при ненормированном рабочем дне. Доплата за переработку при ненормированном рабочем дне также не предусмотрена, так как в этом случае переработка компенсируется предоставлением дополнительных дней к отпуску. При этом истица ежегодно реализовывала свое право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, что подтверждается приказами об отпусках.
Пример 5. Санкт-Петербургский городской суд определил оставить без удовлетворения требование истицы об отмене дисциплинарного взыскания за выплату без приказа Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ежемесячных доплат за ненормированный рабочий день и материальную ответственность руководителя учреждения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 9943).
Истица как руководитель государственной специальной (коррекционной) общеобразовательной школы N 584 «Озерки» Выборгского административного района Санкт-Петербурга устанавливала без приказа районной администрации ежемесячные доплаты за ненормированный рабочий день. Согласно трудовому договору, заключенному между истицей и ответчиком, работодатель устанавливает систему оплаты труда руководителя и другие выплаты в соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда руководителей, при этом руководителю устанавливается должностной оклад, а также ежемесячное вознаграждение по итогам работы учреждения, которое определяется исполнительным органом государственной власти. Истице как руководителю учреждения предоставлено право определять в соответствии с законодательством систему, форму и размер оплаты труда, в том числе материального поощрения, только в отношении работников учреждения. Таким образом, условия заключенного сторонами трудового договора, по мнению суда, не предполагают права истицы самостоятельно определять размер своего вознаграждения, поскольку его размер устанавливается либо в обязательном порядке согласовывается с работодателем, которым для истицы является администрация Выборгского района Санкт-Петербурга. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из бюджета Санкт-Петербурга, установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.06.2009 N 674, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 07.06.2008 N 1316-6-1 «О работе в режиме ненормированного рабочего дня». Таким образом, как обоснованно установил суд, действующим трудовым законодательством компенсация за режим ненормированного рабочего дня предусмотрена только в виде дополнительного отпуска. Приказом администрации Выборгского района установлена продолжительность дополнительного отпуска работникам с ненормированным рабочим днем — руководителям государственных учреждений Выборгского района Санкт-Петербурга, в том числе руководителям образовательных учреждений, в виде 3 дней. Судом установлено, что в 2010 г. истицей на основании личного заявления со ссылкой на ранее утвержденный график указанное право на дополнительный отпуск было реализовано, суммарная продолжительность отпуска составила 59 календарных дней. При таком положении, учитывая, что действующим законодательством компенсация работнику за ненормированный рабочий день предусмотрена в виде предоставления дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, указанная компенсация истице предоставлялась, материальная ответственность руководителя установлена в силу закона и трудового договора, при этом трудовым договором предусмотрено определение размера выплат и вознаграждений работнику с учетом характера выполняемой работы и только по согласованию с работодателем, судом был сделан обоснованный вывод о том, что приказы истице об установлении себе без согласования с работодателем ежемесячных доплат за ненормированный рабочий день и материальную ответственность руководителя вынесены с нарушением действующего законодательства и заключенного с администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга трудового договора.
Пример 6. Суд установил, что отсутствие в учреждении локальных нормативных актов, содержащих соответствующий список должностей с ненормированным рабочим днем, не препятствует определению характера отношений между работником и работодателем и следует предоставить дополнительный отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня (решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 5 февраля 2010 г. N 2-20/2010).
Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика предоставить ему три рабочих дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Свои требования истец мотивировал тем, что, работая водителем, он был занят на работах с ненормированным рабочим днем и в соответствии с трудовым договором ему оплачивался ненормированный рабочий день. Однако соответствующего дополнительного отпуска не было предоставлено. Судом установлено, что истец осуществлял свои трудовые функции в особом режиме работы, то есть по распоряжению работодателя, при необходимости эпизодически привлекался к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. При этом ему выплачивались надбавки за ненормированность. Отсутствие в учреждении локальных нормативных актов, содержащих соответствующий список должностей с ненормированным рабочим днем, не препятствует суду установить характер спорных правоотношений между истцом и ответчиком. В трудовом договоре дополнительного отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня не предусматривалось. Однако решением Совета МО МР «Усть-Куломский» от 28 февраля 2005 г. N XIII-170 утверждены Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в муниципальных учреждениях МО «Усть-Куломский район». Согласно положениям Порядка перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается коллективным договором, соглашением или правилами внутреннего трудового распорядка муниципального учреждения. Продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, не может быть менее 3 календарных дней и также устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка учреждения. Дополнительный отпуск, предоставляемый работникам с ненормированным рабочим днем, суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. В случае неиспользования указанного отпуска право на него реализуется в порядке, установленном трудовым законодательством РФ для ежегодных оплачиваемых отпусков. Как видно из указанных нормативных положений, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней является гарантированным государством минимумом и должен быть в обязательном порядке предоставлен работнику вне зависимости от того, регламентировано данное обстоятельство в локальных актах учреждения или нет.
Мнение. Елена Розанова, директор департамента управления персоналом ООО «Балтийская солодовенная компания». Тема правовых аспектов установления работникам режима ненормированного рабочего дня действительно актуальна в настоящее время и для работодателей, и для работников. Современные экономические условия, желание работодателей наиболее эффективно организовать свой бизнес, максимально снизить затраты и получить максимум прибыли заставляют последних все чаще обращаться к теме ненормированного рабочего дня. И как раз здесь работодателям необходимо максимально внимательно и ответственно отнестись к соблюдению нюансов и тонкостей, регламентированных законодательно, а также к наличию реальных пробелов в законодательном регулировании данного вопроса. Автор абсолютно справедливо замечает, что регламентация данного вопроса довольно скупая, что неправильное толкование закона в некоторых случаях порождает неправильное его применение. Самое распространенное нарушение — это подмена понятия режима ненормированного рабочего дня режимом постоянных сверхурочных работ, скорее походящим на рабство. Работник, подписывающий трудовой договор с пунктом «ненормированный рабочий день», фактически расписывается в согласии чуть ли не на круглосуточную работу в режиме нон-стоп. Важные нюансы, присутствующие в определении режима ненормированного рабочего дня, умышленно или по незнанию упускаются из виду. «Ненормированный рабочий день — особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени». Вот эти три момента некоторые работодатели упускают из виду: должна присутствовать бизнес-необходимость, работнику должно поступить распоряжение от работодателя о том, что в такую-то дату для таких-то целей он будет привлечен к работе за пределами нормы рабочего времени. И данные обстоятельства не должны носить постоянный характер — ключевое слово здесь «эпизодически». На практике же мы встречаем ситуации, когда работник, которому установлен ненормированный рабочий день: 1. Работает от рассвета до заката каждый день пять раз в неделю, из месяца в месяц. 2. Ненормированный рабочий день устанавливается устно, это условие не вписывается в трудовой договор. Просто при приеме на работу новичка предупреждают: у нас в компании рабочий день ненормированный. И все вынуждены ежедневно засиживаться на рабочих местах, поскольку это часть «корпоративной культуры» и правил игры в данном коллективе. Естественно, без компенсаций и оплаты. 3. Ненормированный рабочий день установлен трудовым договором, но при этом компенсации за особый режим работы не установлены: ни надбавки, ни дополнительный отпуск. То есть работник «на общественных началах» работает сверх нормы рабочего времени. Как правило, если работодатель злоупотребляет такими моментами, параллельно нарушаются и иные права работника, связанные с режимом труда и отдыха. Например, в связке с ненормированным рабочим днем идет непредоставление ежегодных основных дополнительных оплачиваемых отпусков. То есть жизнь работников таких предприятий состоит из работы и еще раз из работы. Отпуска они видят только в виде компенсации неиспользованных дней при увольнении. Естественно, что при таких ситуациях некоторые не выдержавшие в конце концов работники идут в суд и пытаются там восстановить справедливость. Другие же тихо терпят или так же тихо меняют работодателя. С другой стороны, некоторые работники также могут злоупотреблять правом, используя как прикрытие режим ненормированного рабочего времени (пример 1 статьи). То есть трактуют установление для себя особого режима работы как карт-бланш на свободный график работы — на свободный выбор времени начала и окончания рабочего дня. Однако ненормированный рабочий день не является эквивалентом режима гибкого рабочего времени, который регулируется ст. 102 ТК РФ. Режим гибкого рабочего времени подразумевает, что по соглашению сторон, работника и работодателя, определяется начало, окончание или общая продолжительность рабочего времени, а также допускается саморегуляция вопросов начала и окончания рабочего дня со стороны работника. При ненормированном рабочем дне в общем и целом работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, коллективному, трудовому договорам, где зафиксировано время начала и окончания рабочего дня. И он обязан соблюдать установленные границы рабочего дня. И лишь эпизодически, по распоряжению работодателя, а не по своей инициативе, при наличии бизнес-необходимости работник работает за пределами установленной нормы рабочего времени, что может быть выражено или в более раннем прибытии на рабочее место, или в более позднем убытии с рабочего места домой. При установлении в трудовом договоре особых условий для отдельных работников работодателям следует обращать пристальное внимание на разъяснение работникам и соблюдение сторонами всех вышеозначенных нюансов, чтобы трудовые отношения не привели к трудовым спорам.
