РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНОЙ
М. ИВАНОВА
Иванова Мария, юрисконсульт.
Трудовой кодекс РФ защищает права беременных женщин, в целом запрещая их увольнять по инициативе работодателя. Но может ли последний найти лазейку и все же уволить беременную сотрудницу? Какие последствия для него возможны при возникновении судебного спора? Рассмотрим наиболее сложные ситуации, возникающие при увольнении беременных.
С беременной женщиной нельзя расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Исключение — увольнение в случае ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Основания увольнения по инициативе работодателя перечислены в ст. 81 ТК РФ, а также в других нормах:
— в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного при приеме на работу (ст. 71 ТК РФ);
— в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (ст. 278 ТК РФ);
— в случае приема на работу основного работника на место совместителя — беременной женщины (ст. 288 ТК РФ);
— дополнительные основания увольнения по инициативе работодателя, указанные в трудовом договоре с надомниками (ст. 312 ТК РФ) и работниками религиозных организаций (ст. 347 ТК РФ);
— дополнительные основания увольнения педагогических работников, перечисленные в ст. 336 ТК РФ.
Когда увольнение беременной работницы правомерно?
Увольнение беременной женщины по другим основаниям является законным. Так, с беременной сотрудницей правомерно прекратить трудовой договор:
— в связи с ликвидацией организации и прекращением деятельности индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
— по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ);
— по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ);
— в связи с истечением его срока (ст. 79 ТК РФ) (однако процедура увольнения беременной женщины по данному основанию имеет свои особенности);
— при возникновении обстоятельств, не зависящих от сторон трудовых отношений, например дисквалификации (ст. 83 ТК РФ);
— при переводе работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или при переходе на выборную работу/должность (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);
— в случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации (п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);
— в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);
— в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);
— в случае отказа работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
При возникновении любого из перечисленных обстоятельств расторгнуть трудовой договор с женщиной можно (хотя и с определенными оговорками).
В настоящей статье постараемся рассмотреть наиболее сложные ситуации, возникающие при увольнении беременных работниц.
Расторжение трудового договора по соглашению сторон
Отдельным основанием для расторжения трудового договора является соглашение сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). По этому основанию трудовое законодательство не содержит запрета для прекращения трудового договора с беременной работницей. Но что делать, если беременная сотрудница отказывается от ранее достигнутого соглашения?
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Но, например, Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 N 12785 отметил, что заявление об отказе соблюдения условий соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон правомерно, поскольку в момент подписания соглашения работница полагала, что у нее состояние беременности отсутствует; расторжение трудового договора при условии наличия у работницы беременности влечет для нее ущерб, который в значительной степени лишит ее и будущего ребенка того, на что она была вправе рассчитывать при сохранении трудовых отношений; ответственность за риск наступления беременности трудовым законодательством на работника не возлагается. Суд пришел к выводу о том, что, проигнорировав обращение истицы и издав приказ о прекращении трудового договора, работодатель не принял во внимание мотивы отказа работницы от исполнения соглашения, которые в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ являются существенными.
Также существует и другая судебная практика.
Апелляционным определением Орловского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-2188/2013 в требовании работницы о восстановлении на работе отказано. Увольнение признано правомерным.
Работница была уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На момент заключения соглашения она не знала о том, что беременна. Работница обратилась с заявлением об аннулировании соглашения в связи с состоянием беременности и представила справку из женской консультации.
Обоснование суда: Аннулирование соглашения о расторжении трудового договора возможно только при взаимном согласии сторон. Обстоятельства, неизвестные при заключении такого соглашения, не могут влиять на обоснованность увольнения. Тот факт, что работница на момент подписания соглашения не знала о беременности, не лишает работодателя права прекратить трудовые отношения в соответствии с достигнутой договоренностью.
Вывод:
Судебная практика в вопросе законности увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в случае, если сотрудница отказывается от увольнения в связи с тем, что после подписания соглашения узнала о своей беременности, неоднозначна.
Поэтому работодателю рекомендуется мирно решить спорную ситуацию с беременной женщиной. В случае же ее обращения в суд и при удовлетворении ее требований работодатель должен будет не только восстановить ее на работе, но и понести иные расходы (о возможных последствиях для работодателя написано в конце статьи).
Если работница сообщила работодателю
о своей беременности после увольнения
На практике бывают случаи, когда работница узнает о своей беременности буквально сразу же после увольнения. В этом случае она сохраняет гарантии, предоставленные трудовым законодательством, устанавливающие запрет на увольнение беременных женщин.
Из судебной практики.
Л. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но фактически сокращения штатов в учреждении не было, и на момент увольнения Л. находилась в состоянии беременности.
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 04.09.2009 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что работодателем не был нарушен порядок увольнения Л., фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ответчика сведений о состоянии беременности на момент прекращения трудовых отношений.
Президиум решение судов первой и кассационной инстанций отменил.
Позиция Президиума:
Не имеет правового значения то обстоятельство, было либо не было работодателю известно о состоянии беременности увольняемого работника, поскольку данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе администрации. Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрет на увольнение беременных женщин в зависимость от осведомленности работодателя не ставится.
Суд, признав, что на момент увольнения Л. находилась в состоянии беременности, и отказывая в восстановлении ее на работе, пришел к выводу, что истица злоупотребила своим правом на оставление на работе, поскольку знала о своей беременности и не сообщила об этом работодателю ни до увольнения, ни в момент увольнения.
Между тем, как видно по материалам дела, впервые на прием к врачу-гинекологу Л. обратилась 21.04.2009, в этот день наличие беременности у нее подтверждено не было. Сведений об обращении в женскую консультацию ранее журнал учета не содержит. Позже беременность Л. была подтверждена. С учетом этих обстоятельств оснований считать, что Л. было достоверно известно о беременности (на момент увольнения небольшого срока беременности 3 — 4 недели), не имеется. Вывод суда о злоупотреблении истицей своим правом является ошибочным.
Таким образом, если работница после увольнения представит справку о своей беременности и будет настаивать на восстановлении на работе, работодателю следует удовлетворить ее просьбу. В противном случае работница может восстановиться в судебном порядке.
Также важно для суда при принятии им решения о восстановлении работницы на работе определить момент, когда женщина узнала о своей беременности. Если женщина уже знала о своей беременности до увольнения, что может быть подтверждено сведениями из женской консультации, и не сообщила об этом работодателю, сообщение работодателю таких сведений уже после увольнения для восстановления на работе может быть признано судом злоупотреблением правом, и в восстановлении будет отказано.
Вывод:
Увольнение работницы в период ее беременности неправомерно даже в том случае, если работница не осведомила работодателя о своей беременности. Если работница представила справку о беременности сразу после расторжения трудового договора, а также требует восстановить ее на работе, работодателю следует восстановить ее на работе.
Аналогичная ситуация и при увольнении по другим основаниям работниц, не проинформировавших своего работодателя о беременности:
— неправомерно увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если на момент увольнения работница была беременна, но не сообщила об этом работодателю.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1198/2013.
Требования работника: Восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была беременна, о чем работодателя не уведомила.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Поскольку на момент увольнения работница была беременна, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ она не могла быть уволена в связи с сокращением численности работников. Не имеет правового значения довод работодателя о том, что о беременности работницы стало известно уже после ее увольнения. Данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин;
— неправомерно увольнение за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если на момент увольнения работница была беременна, но не сообщила об этом работодателю.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N 33-9387/2012 удовлетворены требования работницы, которая была уволена за прогул, но на момент беременности была беременна, о чем работодателю не сообщила.
Обоснование суда: В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ увольнение беременной женщины за прогул не допускается.
Запрет на увольнение не ставится в зависимость от осведомленности работодателя о беременности работницы. Следовательно, то обстоятельство, что работница не известила работодателя о своей беременности, не имеет правового значения и не может влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 21.03.2012 по делу N 33-1942 восстановлена на работе работница, уволенная за прогул. На момент увольнения была беременна, о чем работодатель не знал.
Обоснование суда: Довод работодателя об отсутствии у него сведений о беременности работницы на момент увольнения несостоятелен. Факт неинформированности работодателя о беременности работницы не имеет юридического значения. Права работницы нарушены, поскольку она была уволена в период беременности.
Вывод:
В случае если работодатель уволил работницу (независимо от основания (кроме ликвидации организации)), при этом он не был осведомлен о том, что она беременна, при требовании работницы восстановить ее на работе работодателю следует удовлетворить ее просьбу, так как запрет на увольнение не ставится в зависимость от осведомленности работодателя о беременности работницы.
Кстати. Анализ постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателей, мотивируя это тем, что если при увольнении работница не уведомила работодателя о беременности, это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работницы.
Последствия для работодателя
в случае признания судом увольнения неправомерным
1. Как правило, работники при обращении в суд с требованием восстановления на работе в исковом заявлении просят выплатить средний заработок за период вынужденного прогула (ст. ст. 139, 234, 394 ТК РФ).
На практике период вынужденного прогула может составлять от одного месяца до нескольких лет, в среднем — 2 — 12 месяцев.
2. Также работники зачастую требуют выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Суд принимает решение о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула, если работник просит изменить дату увольнения на более позднюю (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-8799/2012).
На каждый полный календарный месяц вынужденного прогула приходится 2,33 дня отпуска (письма Роструда от 26.07.2006 N 1133-6, от 23.06.2006 N 944-6).
3. Как правило, работник требует и возмещения своих судебных издержек, включая расходы на представителя в суде (ст. ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ).
4. Работодатель уплачивает госпошлину в размере, рассчитанном от присужденных к выплате сумм (ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ).
5. Практически все исковые заявления содержат требования о выплате компенсаций морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
На практике размер компенсации морального вреда может составлять в среднем 3 — 10 тыс. руб.
6. Ну и, конечно же, работодатель восстанавливает работника, если тот заявлял такое требование (ст. 394 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ).
