ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ОТПУСК: КОНФЛИКТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Л. АКАТОВА
Акатова Людмила, юрисконсульт.
Комментарий к статье «Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск: конфликты и последствия» Юрия Чаевцева, юриста (текст статьи ищите в N 12 журнала или на нашем сайте www. ros-rabotodatel. ru).
Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно) <1>. ——————————— <1> Статья 139 ТК РФ.
Работник при подписании трудового договора получает право на такой отпуск на условиях, предусмотренных трудовым законодательством. Однако следует помнить, что если работодатель не подписывает с работником договор, но фактически допускает к работе, то такие отношения также признаются трудовыми, а значит, работодатель обязан предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск.
Судебная практика. Определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-9160. Истица П. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Спайдер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что по совместительству работала в ООО ЧОП «Спайдер», расположенном по адресу: <…>, в должности охранника на объекте охраны — Московский государственный театр эстрады (МГТЭ) с 01.01.2011 по адресу: <…>. Факт работы подтверждается справкой МГТЭ, табелем рабочего времени. Трудовой договор руководство ООО ЧОП «Спайдер» с истицей не заключало, заявление о приеме истица не писала. За январь и февраль 2011 г. зарплату работодатель выплатил в полном объеме. С 17.04.2011 П. в ООО ЧОП «Спайдер» не работает, за период с 01.03.2011 по 17 апреля 2011 г. истице не была выплачена зарплата, от выплаты задолженности по зарплате ответчик уклонился. Истица просила суд взыскать с ответчика ООО ЧОП «Спайдер» в ее пользу невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <…>. <…> В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные ответчиком платежные ведомости, штатное расписание, пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, отказав П. в удовлетворении заявленных требований. Между тем с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает не согласиться, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Как усматривается из искового заявления, показаний представителя истицы в суде, кассационной жалобы, П. работала по совместительству в ООО ЧОП «Спайдер», расположенном по адресу: <…>, в должности охранника на объекте охраны — Московский государственный театр эстрады (МГТЭ) с 01.01.2011 по адресу: <…>. Трудовой договор руководство ООО ЧОП «Спайдер» с истицей не заключало. Между тем факт работы истицы у ответчика подтверждается справкой Московского государственного театра эстрады (МГТЭ), табелем рабочего времени за период март — апрель 2011 г., книгой учета прибытия охранников ООО ЧОП «Спайдер», табелем дежурств за март — апрель 2011 г., списком сотрудников охраны от 01.01.2011, закрепленных на объектах охраны МГТЭ, находящегося по адресу: <…>, с подписью и печатью П., генерального директора ООО ЧОП «Спайдер». Кроме того, из устава ООО ЧОП «Спайдер» усматривается, что организация предоставляет услуги юридическим и физическим лицам по охране и защите их законных прав и интересов, с МГТЭ у ответчика был заключен контракт от 31.12.2010 N 0222810 на оказание комплексных услуг, в том числе по п. 1.1. ООО ЧОП «Спайдер» оказываются охранные услуги для ГБУК г. Москвы «МГТЭ». <…> Судебная коллегия находит установленным факт наличия трудовых отношений между П. и ООО ЧОП «Спайдер» в должности охранника в период с 01.01.2011 по 17 апреля 2011 г. и приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был заключен трудовой договор с истицей, а также оформлен приказ о ее приеме на работу, в связи с чем в результате незаконных действий работодателя П. в период с 1 марта 2011 г. по 17 апреля 2011 г. не были выплачены зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора. Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. <…> В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Поскольку из материалов дела и представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ следует, что ответчиком в период с 01.03.2011 по 17.04.2011 не была выплачена зарплата истице, то судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную зарплату в размере <…>, исходя из размера оплаты труда <…> в месяц, указанного в штатном расписании, факт оплаты труда по <…> за смену судебная коллегия находит недоказанным. В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а поскольку при расторжении трудовых отношений с истицей ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.01.2011 по 17.04.2011 в размере <…> за 7 дней неиспользованного отпуска (средний заработок <…>: 107 дн. x 7 дн. отпуска), а также в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение сроков выплаты указанной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск с 17.04.2011 по день вынесения решения судом, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 8%, подлежит взысканию <…> (<…> / 300 x 8% x 173 дня = <…>). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий П., вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <…>. Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <…>. Судебная коллегия определила решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г. отменить, принять новое решение, которым: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО ЧОП «Спайдер» в пользу П. невыплаченную заработную плату в размере <…>, компенсацию за задержку выплаты в размере <…>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <…>, компенсацию морального вреда в размере <…>. Взыскать с ООО ЧОП «Спайдер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <…>.
Важно! Вступая в трудовые отношения с работником, необходимо учитывать все правовые последствия. Незаключение трудового договора не освобождает работодателя от обязанностей, установленных трудовым законодательством. Одной из таких обязанностей является предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Его минимальная продолжительность составляет 28 календарных дней. Не стоит надеяться на правовую безграмотность работника, необходимо учитывать, что зачастую материальные и временные расходы на судебные заседания могут превысить призрачную выгоду от обмана работника.
