Ущерб, причиненный оплатой вынужденного прогула, может быть взыскан с руководителя, виновного в незаконном увольнении.
Прокурор Советского района подал в районный суд иск, потребовав взыскать с заместителя председателя комитета природных ресурсов по Астраханской области Алексея Кузнецова ущерб, причиненной комитету оплатой вынужденного прогула незаконно уволенному работнику.
Прежде Кузнецов занимал должность председателя комитета по водному хозяйству области и при вхождении этого комитета в 1998 г. в комитет природных ресурсов подписал приказ об увольнении по сокращению штатов сотрудницы Розы Талиповой. В марте 1998 г. она обратилась в районный суд с иском о восстановлении на работе и взыскании 7 тыс. руб. за время вынужденного прогула. Суд посчитал ее увольнение незаконным, так как Кузнецов, зная, что Талипова является членом профсоюза «Защита», от которого был получен отказ на ее увольнение, все же уволил ее. С комитета природных ресурсов суд взыскал в пользу Розы 7 тыс. руб.
Тогда прокурор района предъявил иск Кузнецову о возмещении этой суммы как ущерба, нанесенного комитету природных ресурсов при незаконном увольнении.
В судебном заседании Алексей Кузнецов иск не признал, заявив, что на момент увольнения комитет по водному хозяйству уже перестал существовать и трудоустройство всех высвобождаемых работников было невозможно.
Тем не менее увольнение Талиповой без согласия профсоюзного органа было явным нарушением трудового законодательства (ст. 35 и п. 2 и 5 ст. 33 КЗоТ РФ).
Рассмотрев иск прокурора, суд возложил на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении Р. Талиповой, обязанность возместить ущерб, причиненный комитету в связи с оплатой за время вынужденного прогула (ст. 214 КзоТ). При этом суд указал, что размер возмещения ущерба не может превысить трех месячных окладов должностного лица. Ежемесячный оклад А. Кузнецова согласно представленной справке составлял 1,6 тыс. руб. Соответственно суд взыскал с него в пользу комитета природных ресурсов по Астраханской области 4,8 тыс. руб.
Это решение Советского райсуда Алексей Кузнецов обжаловал в кассационной коллегии по гражданским делам, но та оставила решение суда в силе, а жалобу Кузнецова — без удовлетворения.
