А. Губенко, помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области, кандидат юридических наук.
В уголовно-исполнительной системе России действует около 600 промышленных предприятий. Из них более ста занимаются лесозаготовками, около ста двадцати — деревообработкой. Еще больше швейных фабрик и предприятий металлообработки. На этих предприятиях трудоустроено свыше 240 тыс. осужденных, в 2004 г. выпущено продукции на 15,8 млн. руб. <*>. ——————————— <*> Российская газета. 2005. 6 апреля.
Надзор и контроль за деятельностью исправительных учреждений осуществляет в основном прокуратура. Прокуроры регулярно бывают в исправительных учреждениях, проводят приемы осужденных по личным вопросам. Прокурор имеет достаточные полномочия, предоставленные законом, в связи с чем обращение к нему — наиболее эффективный для осужденного способ защиты своих прав. Прокурорский надзор распространяется на любую деятельность по исполнению приговора. Одно из направлений прокурорского надзора при исполнении наказания — контроль за соблюдением прав осужденных при привлечении их к труду. Надзору за исполнением законов о труде прокуратура всегда уделяла особое внимание. В последнее время активизировалась и работа по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний. В то же время прокурорский надзор за соблюдением прав осужденных при привлечении к труду осложняется проблемами правоприменения некоторых норм. Так, Уголовно-исполнительный кодекс РФ предписывает администрации исправительного учреждения привлекать всех осужденных к труду, за исключением отдельных категорий, перечисленных в самом Кодексе. Однако администрация исправительного учреждения не в состоянии этого сделать, так как количество рабочих мест ограничено. Получается, что администрация исправительного учреждения вынуждена нарушать закон, не выполняя предписаний п. 1 ст. 103 УИК. Другая проблема заключается в том, что в соответствии с гражданским законодательством государственные унитарные предприятия (а именно такова организационно-правовая форма исправительных учреждений) преследуют цель получения прибыли. Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 103 УИК, производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений — исправлению осужденных. Но фактически цель исправления осужденных с помощью труда заменяется стремлением получить прибыль. Вызывает недоумение положение ч. 6 ст. 103 УИК о безусловном запрете осужденным прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Получается, что даже при нарушении работодателем правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии работник-осужденный вынужден работать, так как закон не позволяет ему прекратить работу для разрешения конфликта. А если осужденный прекратит работу, то его могут подвергнуть дисциплинарному взысканию за нарушение режима содержания. На наш взгляд, следует признать это положение неконституционным. Учитывая особые условия пребывания осужденных в местах лишения свободы, запрет организовывать и проводить забастовки должен сохраняться, но работники-осужденные должны иметь право прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Основной же проблемой в сфере регулирования труда осужденных является то, что нормы национального уголовного законодательства не содержат в качестве одного из карательных элементов лишения свободы возможность привлечения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к труду. Ведь в ст. 56 УК не говорится о лишении свободы с обязательным привлечением к труду. Следовательно, труд осужденных к лишению свободы — их право, а не обязанность. Осужденные должны быть свободны в выборе: трудиться им или нет, в связи с чем нужно на законодательном уровне закрепить такое право и предусмотреть отдельную статью в Трудовом кодексе РФ, посвященную особенностям регулирования труда этой категории лиц. Трудовой кодекс регулирует труд отдельных категорий работников. Представляется, что трудовое право регулирует отношения по поводу привлечения осужденных к лишению свободы к труду, потому что они основаны на трудовом договоре, а не на нормах уголовно-исполнительного права. Фактически трудовой договор в письменной форме между работником-осужденным и исправительным учреждением не оформляется, как того требует Трудовой кодекс. Тем не менее следует учитывать тот факт, что основанием возникновения трудовых отношений может выступать и фактическое выполнение работы с ведома или по поручению работодателя (его представителя) независимо от того, был ли трудовой договор заключен в надлежащей форме. Отношения по поводу привлечения к труду отдельных категорий работников, перечисленных в разделе XII Трудового кодекса РФ, основаны на трудовом договоре. На трудовом договоре основаны и трудовые отношения лиц, осужденных к лишению свободы. Правоотношения, в которых работниками выступают осужденные к лишению свободы, реализуются в замкнутой сфере, т. е. в пределах исправительного учреждения. Принцип свободы труда в отношении осужденных к лишению свободы действует с некоторыми особенностями. Осужденный к лишению свободы лишен права выбора профессии и рода деятельности, но не лишается права на труд. Трудовые отношения осужденных к лишению свободы должны быть урегулированы трудовым законодательством с субсидиарным применением норм уголовно-исполнительного законодательства. Следует отграничивать дисциплинарную ответственность за совершение дисциплинарного проступка работником-осужденным при исполнении трудовых обязанностей от мер взыскания за нарушение режима содержания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. На практике зачастую начальник исправительного учреждения, выступая от имени работодателя — исправительного учреждения — и субъекта уголовно-исполнительного отношения, подменяет дисциплинарную ответственность по трудовому законодательству ответственностью за нарушение режима содержания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и наоборот. Необходимо конкретизировать порядок привлечения осужденных к материальной ответственности, а именно — внести изменения в ст. 102 УИК, где указать на применение норм трудового права при привлечении работника-осужденного к материальной ответственности. Ведь Уголовно-исполнительный кодекс говорит только о том, что осужденные, причинившие ущерб при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность в размерах, предусмотренных законодательством РФ о труде, в связи с чем на практике часто встречаются нарушения порядка взыскания ущерба. Например, осужденные, допустившие брак на производстве, привлекаются к материальной ответственности на основании актов о браке и издаваемых на их основании приказов начальника колонии. Но в актах не указывается сумма материального ущерба, а только количество бракованных деталей. Сумма ущерба не конкретизируется. Зачастую не учитывается требование ст. ст. 241 и 242 Трудового кодекса, согласно которым работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба.
