О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ ТРУДОВЫХ СУДОВ (ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ)
А. В. ПОПОВ
Попов Алексей Васильевич, аспирант кафедры трудового права юридического факультета Воронежского государственного университета.
Судебная защита в области трудовых правоотношений, безусловно, имеет свои особенности. Причем они настолько существенны, что специфика разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, образует такое качественное состояние, которое уже не вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства. С принятием ГПК РФ (вступившего в силу с 1 февраля 2003 г.), согласно которому порядок рассмотрения дел в судах общей юрисдикции сориентирован на споры, возникающие из таких правоотношений, для которых характерно равенство субъектов, их независимость и самостоятельность в принятии решений, ситуация с рассмотрением трудовых споров заметно обострилась, потому как в отношениях работника и работодателя трудно говорить о равенстве в этом смысле. Уже сегодня должны быть предприняты шаги по совершенствованию судебной процедуры разрешения трудовых споров, в частности путем создания специализированных трудовых судов в судебной системе РФ, осуществляющих правосудие по трудовым делам, что должно привести к повышению качества осуществления правосудия по трудовым делам и укреплению судебной системы РФ, т. е. создания такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которая позволяла бы учитывать и наиболее эффективно применять нормы и общие принципы трудового права. Изучение практики <*> показало, что количество обращений работников в КТС постоянно снижается. В то же время судебная статистика свидетельствует, что количество обращений граждан в судебные органы за разрешением трудовых споров, в том числе и тех, которые могли бы быть рассмотрены на уровне КТС, продолжает возрастать. ——————————— <*> См. подробнее: Шмелева Н. С. Практика разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации и перспективы ее развития. М.: Права человека, 2004. С. 54 — 60.
Так, по данным Верховного Суда Российской Федерации, в суды общей юрисдикции поступило дел об оплате труда в 2001 г. — 414969, в 2002 г. — 505939, в 2003 г. — уже 526102 и в 2004 г. — 526282. Можно сделать вывод, что работники за разрешением трудовых споров предпочитают обращаться непосредственно в суд, который, по всей видимости, в настоящее время вызывает у них большее доверие. В. Ф. Лазарев отмечает <*>, что совершенствование системы урегулирования трудовых споров, методов ее работы, превращение ее в эффективно работающий социальный амортизатор должны вестись по двум основным направлениям: ——————————— <*> Лазарев В. Ф. Проблемы рассмотрения трудовых споров в судах общей юрисдикции // Кадры предприятия. 2002. N 8. С. 22.
1) совершенствование действующей досудебной системы урегулирования коллективных трудовых споров (территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, временные трудовые арбитражи); 2) специализация действующей судебной системы (в судах общей юрисдикции трудовые дела рассматриваются судьями совместно не с обычными заседателями, а с представителями профсоюзов и работодателей, трудовые суды). Это направление не требует дополнительных финансовых средств, но пока встречает сопротивление судебных органов, органов прокуратуры и отдельных профсоюзов. Поэтому реализация этой же задачи только посредством специализации действующей судебной системы через создание специализированных трудовых судов, на наш взгляд, имеет первостепенное значение. В ТК РФ предусматривается создание трудового арбитража как временно действующего органа по рассмотрению коллективного трудового спора, но только в том случае, если стороны заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. В настоящее время необходим эффективный институт, который не только поможет социальным партнерам разрешать коллективные споры, но и будет выполнять миссию по предупреждению трудовых конфликтов. Также не вызывает сомнения, что постоянные органы (трудовые суды) имеют ряд преимуществ перед временными. Прежде всего это компетентность в вопросах, касающихся взаимоотношений спорящих сторон. Очень часто судебные решения отменяются судами более высоких инстанций из-за неверного толкования судьями обширного и очень сложного трудового законодательства. В результате вся процедура начинается сначала. «Имеют место частые отмены решений из-за неправильного применения обширного, сложного трудового законодательства и незнания локальных нормативных правовых актов. Неудовлетворительная подготовка дел к судебному разбирательству приводит к нарушениям сроков назначения дел к слушанию, приостановления по ним производства» <*>. ——————————— <*> Передерин С. В. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. С. 392.
Учреждение в нашей стране постоянно действующих специализированных органов (трудовых судов) по предотвращению и разрешению трудовых споров будет способствовать прежде всего: 1) созданию реальных гарантий по реализации конституционных прав граждан на судебную защиту в целом и трудовых прав в частности; 2) обеспечению реального соблюдения требований процессуального законодательства при разрешении трудовых споров; 3) усовершенствованию правового механизма реального и быстрого исполнения решений арбитров (судей). Исследователи называют разные способы построения системы органов трудовой юстиции: суды государственные; примирительно-третейские органы; суды смешанного типа, в работе которых помимо профессиональных судей принимают участие представители интересов работников и работодателей <*>. ——————————— <*> Передерин С. В. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. С. 394.
Наиболее целесообразным представляется создание трудовых судов в соответствии с административно-территориальным делением субъектов РФ. Трудовые суды могут рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, в качестве суда первой инстанции, а также в порядке пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр решений трудовых судов в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом субъекта РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В зависимости от категории трудовых споров они могут рассматриваться судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в порядке, устанавливаемом Гражданским процессуальным кодексом РФ. В коллегиальном составе дела могут рассматриваться председательствующим, являющимся профессиональным судьей, и двумя арбитражными заседателями, кандидатуры которых выбираются из списков, ежегодно составляемых территориальными органами по урегулированию коллективных трудовых споров. В такие списки включаются люди, обладающие глубокими теоретическими знаниями в области трудового права и экономики и практическими навыками разрешения трудовых споров. «Практика народных заседателей изжила себя. Заседателей называли «кивалами», потому что их подбор осуществляли с расчетом иметь людей, которыми можно управлять» <*>, — справедливо указывает С. Ю. Чуча. ——————————— <*> Чуча С. Ю. Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров. // Материалы общероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. В. М. Оробца. М., 2004. С. 148.
С учетом специфики трудовых споров можно предоставить судье трудового суда право признавать обязательным рассмотрение трудового спора с участием арбитражных заседателей. Определение об этом судья должен выносить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В. И. Мироновым <*> была разработана концепция разрешения трудовых споров с помощью процессуального трудового кодекса, не выходящая за границы гражданских судов: эти учреждения должны пополниться судебными бригадами, которые хорошо знают трудовое право. К этим бригадам должны отойти все конфликты, возникающие из трудового права. ——————————— <*> Миронов В. И. История трудового права: теория и практика. М., 2002.
Согласно концепции В. И. Миронова суд должен состоять из профессионального судьи и двух общественных представителей (от работодателя и работников). Все три члена суда обладают равными правами. Объединения одновременно с выдвижением представителей предоставляют обязательства по выплате своим судьям средней зарплаты на период, когда они освобождаются от работы. Такую схему работы судов применяют во Франции. С. В. Передерин <*> в своей концепции создания трудовых судов также предусматривает участие в работе суда, помимо профессиональных судей, представителей интересов работников и работодателей. ——————————— <*> Передерин С. В. Там же.
Похожая модель используется в Германии, но нельзя забывать, что в России сложилась несколько иная система. Немецкие профсоюзы имеют четко определенные и достаточно большие возможности влияния <*>. ——————————— <*> См. подробнее: Др. Эбертц П. Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров: Материалы общероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. В. М. Оробца. М., 2004. С. 84.
В нашей стране сейчас это не представляется возможным. Существует много сложностей в объединении работников профсоюзами. В состав профсоюза зачастую входят и директор предприятия, и вся его администрация. Повсеместно в организациях распространена практика так называемой «серой» зарплаты, у многих работников вообще отсутствуют трудовые книжки, а значит, и какие-либо трудовые права, в организациях малого и среднего бизнеса вообще нельзя говорить ни о каких профсоюзах работников. Естественно, что ни о каком представительстве работников в суде, ни о какой объективности не может быть и речи. Проблема существует и с оплатой труда общественных судей. Если работодатель сможет оплатить работу своего представителя, то объединения работников в основном не в силах будут это сделать, а на общественных началах опытные юристы работать не согласятся. Поэтому порядок назначения арбитражных заседателей трудовых судов должен определяться федеральным законом. Деятельность арбитражных заседателей следует оплачивать исключительно из средств федерального бюджета в размере, устанавливаемом Правительством РФ. Безусловно, введение в судебную систему России трудовых судов должно сказаться на улучшении качества, сокращении сроков рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений. Действующая в нашей стране судебная система разрешения трудовых споров и гражданско-процессуальное законодательство недостаточно ориентированы на защиту трудовых и иных социальных прав граждан.
