Глава 60 ТК посвящена рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Следует отметить, что данная глава сохраняет традиционные подходы к решению проблем регулирования трудовых споров. Вместе с тем в ней предложено несколько новых удачных решений, вызванных потребностями реальной жизни и правоприменительной практики.
Так, статья 381 ТК впервые на законодательном уровне дает понятие индивидуального трудового спора. Так, индивидуальный трудовой спор определяется как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Как и в ранее действовавшем законодательстве, трудовые споры подлежат рассмотрению комиссиями по трудовым спорам и судами.
При решении вопроса о создании комиссий законодатель вернулся к принципам создания и функционирования таких комиссий на паритетных началах, что, безусловно, является положительным.
Так, статья 384 ТК предусматривает, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников организации.
Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации.
Такой порядок более соответствует принципам социального партнерства, более полному учету мнений всех сторон трудового спора.
Важной новеллой Кодекса является то, что комиссия по трудовым спорам более не рассматривается как первичный орган по рассмотрению трудовых споров. Так, статья 385 предусматривает, что комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организациях, за исключением споров, по которым ТК и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Иными словами, предварительное рассмотрение спора в КТС не является теперь обязательным условием, без которого работник не может обратиться в суд минуя комиссию.
Данное правило является весьма значимым для работников, так как наличие или отсутствие КТС не является препятствием для перенесения рассмотрения трудового спора в суд.
Статья 388 Кодекса устанавливает, что решение по трудовым спорам принимается комиссией тайным голосованием простым большинством присутствующих на заседании членов комиссии. Данное решение более предпочтительно, так как позволяет членам комиссии объективно подойти к решению рассматриваемого спора и не опасаться при этом негативного воздействия со стороны работодателя.
Как и другие главы Кодекса, данная глава не свободна от недостатков.
В соответствии со статьей 384 ТК по решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.
Представляется, что образование комиссий по трудовым спорам в структурных подразделениях не вполне оправданно. Так, согласно ст. 20 ТК, работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Правом налагать взыскания, привлекать работников к материальной ответственности, отказать работнику в приеме на работу обладает работодатель, а не обособленные структурные подразделения, которые в соответствии с законом работодательской правосубъектностью не обладают.
Иными словами, трудовой спор может возникнуть только между работником и работодателем, а не между работником и конкретным структурным подразделением, в котором он выполняет трудовую функцию, определенную трудовым договором.
Именно поэтому решение возникшего спора должна вынести КТС, созданная в организации-работодателе, а не в его обособленном структурном подразделении.
Вместе с тем работодатели, имеющие филиалы и представительства, расположенные в другой местности, не могут обеспечить работнику право на быстрое и своевременное решение трудового спора, поскольку обратиться с заявлением в КТС, расположенную в другой местности, достаточно затруднительно. Невелики и шансы на объективное рассмотрение такого спора в КТС, созданной в организации работодателя. Конфликт возник в другой местности, и для его разрешения необходимо специально командировать туда работников, для того чтобы принять решение.
Сложившаяся ситуация может быть устранена двумя путями.
Во-первых, могут быть внесены соответствующие изменения в статью 20 ТК, определяющую термин «работодатель», и филиалы, и представительства будут наделены «работодательской» компетенцией, и соответственно их руководители смогут на местах быстро и своевременно рассматривать трудовые споры.
Во-вторых, можно внести в статью 387, определяющую порядок рассмотрения индивидуального трудового спора, дополнения, которые установят правила рассмотрения трудового спора, возникшего в филиале, представительстве работодателя.
Вместе с тем представляется целесообразным в дальнейшем в процессе совершенствования законодательства упразднить комиссии по трудовым спорам.
Наличие такого органа представляется излишним по следующим основаниям.
В настоящее время, когда работник имеет возможность напрямую обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, ее существование лишается всякого смысла. Уже сейчас закон предусматривает, что индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
Иными словами, при возникновении конфликтной ситуации первое, что должен сделать работник, это попытаться путем переговоров урегулировать этот конфликт. Если работнику это не удается, он может привлечь на свою сторону профсоюз или иного представителя, которые также обращаются к работодателю в защиту работника и снова пытаются урегулировать спор.
И только после этого спор переносится на рассмотрение комиссии, хотя позиции сторон уже известны и сформировались. Поскольку комиссия состоит из равного числа представителей от работников и от работодателя, то спор, вероятнее всего, так и не будет решен. В итоге соответствующие решения будет принимать судебная инстанция. И в результате, если вопрос будет касаться, допустим, выплаты премии работнику, рассмотрение такого спора в общем займет как минимум 6 — 8 месяцев (а зачастую трудовые дела в судах рассматриваются в течение года). Конфликт будет разрастаться, что не замедлит сказаться как на морально-психологическом климате в коллективе, так и на результатах работы организации.
Представляется, что если работник не сумел самостоятельно урегулировать конфликт с работодателем, если он не смог добиться отмены неправомерного решения через профсоюз, то у работника не остается иного выхода, кроме как обратиться за защитой нарушенного права в судебные инстанции.
Кроме того, представляется целесообразным рассматривать все споры, вытекающие из трудовых правоотношений, в судах общей юрисдикции. Рассмотрение дел данной категории вызывает многочисленные сложности у судей, много лет рассматривающих такие дела. Перенесение рассмотрения всех трудовых споров, за исключением споров о восстановлении на работе, на рассмотрение мировых судей существенно скажется на уровне правовой защищенности работников.
