Хлопков А., прокурор Печорского района Псковской области, кандидат юридических наук.
В прокурорско-надзорной деятельности традиционно одним из основных инструментов, позволяющих устранить нарушения законов, является внесение представлений.
Эффективность этой меры реагирования существенно повышается, если лицо, допустившее нарушение, по результатам рассмотрения представления привлекается к дисциплинарной ответственности. В то же время в правоприменительной практике возникают некоторые вопросы при наложении дисциплинарных взысканий на отдельных субъектов трудовых правоотношений. В частности: о возможности и порядке применения к главам муниципальных образований дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
В сентябре 2008 г. постановлением главы городского поселения «Печоры» (ГП «Печоры») на главу администрации ГП «Печоры» наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Глава администрации обратилась с иском в районный суд о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, помимо прочего, указано на нарушение процедуры увольнения.
По мнению истца, основанному на ч. ч. 10, 11 ст. 37 ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия главы администрации могли быть досрочно прекращены либо по собственному желанию, либо по соглашению сторон, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Действительно, указанные правовые нормы содержат перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы администрации муниципального образования. Однако при их детальном изучении очевидно, что вопросы прекращения полномочий, обусловленного увольнением за совершение дисциплинарного проступка, этими нормами не регулируются. Следовательно, эта сфера правоотношений урегулирована иными нормативно-правовыми актами.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка — неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей — работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения. В соответствии с ч. 3 этой статьи, порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении муниципальных служащих определяется трудовым законодательством. Каких-либо исключений по должностям муниципальной службы эта норма не содержит. Пункт 10 ч. 1 ст. 81 ТК предусматривает возможность увольнения работника (руководителя организации) в качестве меры дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания на главу администрации ГП «Печоры» нарушен не был.
Прокурор изложил указанные доводы при рассмотрении дела в районном суде. Суд согласился с мнением прокурора и отразил приведенную правовую позицию в описательной части решения. Псковский областной суд, проверяя решение Печорского суда по кассационной жалобе истца, также признал вывод верным и основанным на законе.
Таким образом, вступившим в силу решением Печорского районного суда установлено, что практика привлечения главы администрации муниципального образования к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей не противоречит действующему законодательству.
