Увольнение директора: конфликт трудового и корпоративного права
(Володина М.)
(«Трудовое право», 2014, N 5)
УВОЛЬНЕНИЕ ДИРЕКТОРА:
КОНФЛИКТ ТРУДОВОГО И КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА
М. ВОЛОДИНА
Володина М., юрист.
При желании генерального директора компании уволиться со своего поста может возникнуть ситуация конфликта трудового и корпоративного права. В силу трудового права директору предоставлена возможность уволиться по собственному желанию, при этом нормы корпоративного права императивно устанавливают необходимость соблюдения порядка смены директора в организации и особенностей прав и обязанностей директора, возложенных на него в силу занимаемой должности. Но на само соблюдение такого порядка директор повлиять не имеет права: ему не предоставлены полномочия контроля. Существует ли решение данного конфликта?
Законодательство предполагает системность и непротиворечивость друг другу норм отраслей права.
Однако бывают ситуации, когда нормы права отдельных отраслей находятся в состоянии конфликта — устанавливают двоякое урегулирование общественных отношений.
В качестве примера можно назвать ситуацию, когда директор подает заявление об увольнении, а участники общества не принимают решение о его увольнении: возникает конфликт трудового и корпоративного права. В интересах как директора, так и участника (участников) общества, самого общества и его контрагентов — максимально быстрое разрешение сложившейся ситуации.
Процесс увольнения директора с должности по собственному желанию коррелирует с действиями участника (участников): необходимо решением снять с должности прежнего директора и назначить нового директора.
Судебная практика показывает, что достаточными для увольнения действиями со стороны директора будут: направление директором заявления об увольнении письмом по адресу регистрации учредителя с уведомлением и бандеролью — мобильным телефоном, ключами и печатью (решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.04.2012 по делу N 33-1718).
В решении Индустриального районного суда г. Перми от 08.05.2013 по делу N 33-7154 указано на достаточность направления директором заявления об увольнении письмом с уведомлением по адресу регистрации учредителя и месту нахождения организации.
В решении Фрунзенского районного суда от 16.04.2013 по делу N 2-737/2013 постановлено, что для достаточного уведомления о принятом решении об увольнении директором общества участника (участников) общества необходимо направление в их адрес заявления об увольнении ценным письмом с описью вложения.
На основании указанных выше способов уведомления перечисленными судебными органами были вынесены решения о соблюдении директорами установленного действующим законодательством РФ порядка увольнения директора с должности по собственному желанию и об увольнении таких директоров по собственному желанию.
Указанные выше решения судебных органов были обжалованы в вышестоящие инстанции, однако Кировский областной суд, Пермский краевой суд и Санкт-Петербургский городской суд признали их основанными на законе.
Единоличный исполнительный орган общества — это лицо, действующее без доверенности от имени такого общества. Статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что общее руководство юридическим лицом (процесс ежедневного принятия решений и исполнения полномочий) осуществляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор, президент и другие).
Сведения о директоре в обязательном порядке вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.
При этом директор — работник с точки зрения Трудового кодекса РФ; правоотношения между работником и работодателем в указанном случае урегулированы специальной главой Трудового кодекса РФ — гл. 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».
Трудовой кодекс РФ в ст. 21 закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора, п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ закрепляет добросовестность поведения участников гражданско-правовых отношений.
Добросовестность в обеих отраслях права рассматривается как предусмотрительность и порядочность в поведении участников и гражданско-правовых, и трудовых правоотношений. Кроме того, добросовестность является отправной точкой всех бизнес-процессов.
При указанном добросовестном поведении сторон директор может уволиться по собственному желанию, предупредив работодателя за месяц (ст. 280 Трудового кодекса РФ), передав по акту приема-передачи всю необходимую документацию и иные предметы (к примеру, печать и ключи). Решением общего собрания участников по истечении указанного периода будет назначен новый директор, по заявлению которого регистрирующий орган внесет изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, и организация продолжит свою деятельность в обычном режиме.
На практике бывают случаи недобросовестного поведения участника (участников) юридического лица, которое заключается в отсутствии реакции на поданное директором в установленном порядке заявление об увольнении: это может быть устное одобрение при отсутствии каких-либо юридически значимых действий, либо неодобрение, либо полное отсутствие какой-либо реакции.
Устное одобрение при отсутствии каких-либо юридически значимых действий — это согласие на увольнение, переданное директору устно, при этом общее собрание участников и принятие решения по увольнению действующего директора и назначению на должность нового не проводится. Также может возникнуть ситуация, при которой с должности снят прежний директор, но новый не назначен.
Неодобрение — выраженное в устной форме несогласие с заявлением, либо заявление может быть, к примеру, не зарегистрировано и намеренно утеряно. Со стороны собственников бизнеса (участников) может начаться намеренное затягивание процесса увольнения, как то проведение долгих переговоров относительно увеличения бонусов либо по предоставлению улучшенного социального пакета.
Полное отсутствие реакции со стороны участников — это игнорирование заявления директора об увольнении и абсолютная невысказанность позиции относительно него (заявления).
Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора в силу действующего законодательства. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает ключевые решения и заключает договоры, приносящие прибыль. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации в государственных органах, несет ответственность за деятельность юридического лица.
Следовательно, уйти «в никуда» директор не может: на него — в силу действующего законодательства РФ — возложена ответственность за текущую деятельность организации, ее дела, документы и прочее.
Директор отвечает и за свое бездействие. Бездействием в указанном случае будет считаться невыполнение возложенных функций по истечении месяца с даты написания директором заявления об увольнении. При этом бездействие директора в дальнейшем может повлечь ответственность — как административную, так и налоговую, и даже уголовную.
В случае если директор покинет должность по истечении месяца с даты написания заявления об увольнении, организация лишится лица, которое уполномочено подписывать доверенности, принимать и увольнять работников, выплачивать заработную плату, осуществлять выплату налогов и сборов и прочее. Деятельность организации в указанном случае будет заблокирована.
Возникает ситуация конфликта трудового и корпоративного права: в силу трудового права директору предоставлена возможность уволиться по собственному желанию, при этом нормы корпоративного права императивно устанавливают необходимость выполнения установленного действующим законодательством РФ порядка смены директора в организации и особенностей прав и обязанностей директора, возложенных на него в силу занимаемой должности в организации. При этом на само соблюдение такого порядка директор повлиять не имеет права: ему не предоставлены полномочия контроля.
Разрешить конфликт трудового и корпоративного права можно единственным путем.
В случае принятия директором решения об увольнении по собственному желанию и при объективном наличии возможности конфликта трудового и корпоративного права директору необходимо предпринять следующие действия.
Оригинал заявления об увольнении направить письмом с уведомлением:
— в организацию по месту фактического ее нахождения;
— в организацию по месту нахождения согласно учредительным документам (в случае расхождения в адресах);
— учредителю (каждому из учредителей) по месту регистрации;
— учредителю (каждому из учредителей) по месту проживания (в случае расхождения в адресах).
Можно направить телеграммы с уведомлением о вручении с содержанием текста заявления об увольнении.
Также можно продублировать отправку заявления об увольнении посредством отправки электронной почты по указанным адресам, однако юридическую силу будет иметь отправка оригинала заявления с уведомлением о вручении.
Копию или оригинал заявления об увольнении, квитанции об отправке и непосредственно уведомления о вручении необходимо хранить — в дальнейшем указанные документы и копии документов можно использовать в качестве доказательств.
Факт подачи заявления об увольнении не изменяет объем прав и обязанностей директора — он осуществляет свою трудовую функцию в обычном порядке с целью недопущения блокирования деятельности организации, директором которой он является.
По истечении месяца с даты, указанной в заявлении об увольнении, можно подавать исковое заявление в арбитражный суд об обжаловании бездействия учредителя (учредителей) совместно с требованием об увольнении по собственному желанию и внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В исковом заявлении следует описать сложившуюся ситуацию, акцентировав внимание на невыполнении учредителем (учредителями) норм действующего корпоративного и трудового законодательства, при этом указав их. К исковому заявлению необходимо приложить заявление об увольнении, квитанции о его отправке, уведомление о вручении (по каждому из адресов).
В тот временной период, пока длится судебное разбирательство, директору необходимо выполнять свою трудовую функцию в полном объеме, в противном случае его действия также подпадут под понятие «бездействие» и «злоупотребление правом», что может повлечь за собой ответственность, о которой было сказано выше.
Решение судебного органа о признании незаконным бездействия участника (участников) общества, об обязании общества уволить директора по собственному желанию и внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, необходимо как основание для увольнения директора и аннулирования записи об уже уволенном директоре в Едином государственном реестре юридических лиц.
Копию вступившего в силу решения арбитражного суда необходимо направить в регистрирующий орган для уведомления, также сохранив второй экземпляр и оригинал уведомления о вручении корреспонденции.
После вынесения решения судом и его вступления в законную силу бывшему директору необходимо определиться со способом приема-передачи документов и иных материальных ценностей обществу. Также у бывшего директора имеется право взыскать убытки и моральный вред непосредственно с организации и ее участника (участников).
Именно такой путь является наиболее основанным на законе и реализующим баланс интересов сторон конфликта и иных лиц, которых может затронуть указанный конфликт: безусловно, директору предоставлено право на увольнение по собственному желанию, однако при бездействии участника (участников) и при ситуации, когда директор покидает свой пост строго по истечении месяца, отведенного на предупреждение, возникает ситуация, при которой ведение бизнеса становится невозможным.
Можно утверждать, что ответственность за ведение бизнеса полностью лежит на участнике (участниках), который и создал указанную организацию, однако именно директору передано право и обязанность осуществлять оперативное руководство, тогда как на участнике (участниках) лежит обязанность принятия более важных, системообразующих для организации решений.
Решение вопроса именно судебным путем является наиболее оптимальным еще и потому, что с даты увольнения директора, указанной в решении суда, вся ответственность за сложившуюся ситуацию в управлении организацией переходит на ее участника (участников).
——————————————————————
