Актуальные проблемы расторжения контракта с главой местной администрации

(Чаннов С. Е.) («Журнал российского права», 2009, N 5)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА С ГЛАВОЙ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

С. Е. ЧАННОВ

Чаннов Сергей Евгеньевич — заместитель заведующего кафедрой административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина, кандидат юридических наук.

Глава местной администрации занимает важное место в системе высших должностных лиц местного самоуправления. Именно в его руках находится управление важнейшим (а обычно и единственным) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, повседневно осуществляющим деятельность по решению вопросов местного значения, реализации отдельных государственных полномочий и иных полномочий местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. В первом случае глава местной администрации является выборным должностным лицом местного самоуправления и не относится к муниципальным служащим (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), во втором — относится. Если правовому статусу главы муниципального образования (в том числе и являющемуся одновременно главой местной администрации) уделяется в последние годы в российской юридической науке достаточно большое внимание <1>, то правовое положение главы местной администрации, работающего по контракту, практически обойдено исследователями. Между тем анализ положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в отношении последнего порождает целый ряд вопросов как теоретического, так и практического характера. В рамках данной статьи речь пойдет лишь о тех вопросах, которые связаны с расторжением контракта. ——————————— <1> См., например: Макаров И. И. Актуальные проблемы правового статуса главы муниципального образования // Журнал российского права. 2008. N 7; Артюхов Ю. С. Некоторые вопросы муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 19; Распопин М. Отрешение от должности главы муниципального образования // Законность. 2007 N 10; Степанова А. А. К вопросу об отзыве главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 8; Соловьев С. Ответственность глав муниципальных образований // Законность. 2005. N 8 и др.

Для начала необходимо отметить, что правовая природа контракта с главой местной администрации вообще является неясной и не определяется ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни ТК РФ. Представляется, что, исходя из систематического толкования Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 3, следует предположить, что данный контракт все же имеет трудоправовую природу, т. е. на главу местной администрации трудовое законодательство действует так же, как и на всех других муниципальных служащих. Однако по сравнению с трудовым договором он обладает и определенной спецификой, что выражается, в частности, в создании автономной от ТК РФ системы оснований его расторжения. В связи с этим неясно, следует ли воспринимать контракт с главой местной администрации как разновидность трудового договора либо он является особым соглашением о труде. Спорная правовая природа контракта, заключаемого с главой местной администрации, влечет за собой неоднозначную возможность применения положений ТК РФ при его расторжении. В соответствии с ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае: 1) смерти; 2) отставки по собственному желанию; 3) расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления: а) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения; б) высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ; в) главы местной администрации в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта РФ; 4) отрешения от должности; 5) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; 6) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; 7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; 8) выезда за пределы РФ на постоянное место жительства; 9) прекращения гражданства РФ, прекращения гражданства иностранного государства — участника международного договора РФ, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; 10) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 11) преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в случае упразднения муниципального образования; 12) утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом; 13) увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25%, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом. Отметим прежде всего, что в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо не сказано, распространяются ли на главу местной администрации основания прекращения трудовых отношений, установленных трудовым законодательством, или вышеприведенный перечень является исчерпывающим. Как представляется, использованная в данном случае законодателем конструкция свидетельствует о том, что указанный перечень носит исчерпывающий характер, поэтому иные основания увольнения, предусмотренные трудовым законодательством, на главу местной администрации не распространяются. Показательно, что ч. 10 ст. 40 этого Закона, устанавливающая схожие основания досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, содержит указание на «иные случаи, установленные настоящим Федеральным законом», т. е., по мысли авторов, отсутствие такого указания делало бы невозможным применение указанных иных норм. По аналогичным соображениям считаем, что на него не распространяются дополнительные основания прекращения муниципально-служебных отношений, установленные ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Об этом также свидетельствует тот факт, что если в других статьях указанного Федерального закона используется выражение «трудовой договор (контракт)», то в ст. 19 речь идет только о расторжении трудового договора с муниципальным служащим (термин «контракт» в этой норме не употребляется). Наконец, косвенным подтверждением этого служит дублирование некоторых оснований, предусмотренных ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем не менее в некоторых региональных и муниципальных правовых актах можно встретить примеры распространения на контракт с главой местной администрации оснований расторжения, установленных трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе. Так, например, разд. 11 типовой формы контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту: приложение 2 к Закону Тульской области от 17 декабря 2007 г. N 930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области», содержит следующие положения: «1. Настоящий контракт с Главой администрации может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также по инициативе главы муниципального образования в случае: 1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; 2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства — участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе; 3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Представляется, что вышеуказанные положения противоречат ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Между тем ст. 6 ТК РФ, в частности, устанавливает, что «в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон». Следовательно, распространение на контракт с главой местной администрации (который, как мы уже отмечали выше, имеет трудоправовую природу) дополнительных оснований его прекращения, кроме предусмотренных ч. 10 ст. 37 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, является ущемлением его трудовых прав. Впрочем, большинство региональных и муниципальных правовых актов таких дискриминационных норм не содержат. В качестве положительного примера здесь можно привести п. 6.3 типовой формы контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту: приложение 4 к Закону Воронежской области от 28 декабря 2007 г. N 157-ОЗ «О муниципальной службе в Воронежской области», которая гласит: «Действие настоящего Контракта прекращается досрочно в случаях, установленных частью 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». И. И. Макаров применительно к главе муниципального образования справедливо отмечает, что «решение законодателя сформулировать закрытый перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования (практически аналогичный перечню оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации. — Прим. авт.) можно, вероятно, рассматривать как решение, продиктованное соображениями обеспечения стабильности персонального состава органов местного самоуправления и стремлением предоставить высшему должностному лицу муниципального образования гарантии независимости от местной и региональной политической конъюнктуры» <2>. Вполне логично распространить указанный подход и на главу местной администрации. ——————————— <2> Макаров И. И. Указ. соч. С. 28.

Однако в связи с вышеизложенным возникает целый ряд вопросов практического характера. Во-первых, как мы уже отмечали выше, основания, предусмотренные п. 5 — 9 ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах…», частично соотносятся с основаниями, предусмотренными ст. 13, ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Причем можно отметить, что в отличие от трудового договора с муниципальным служащим контракт с главой местной администрации расторгается при возникновении любого из этих обстоятельств автоматически. Однако кроме них указанный Федеральный закон предусматривает еще целый ряд случаев расторжения трудового договора с муниципальным служащим. Оправданно ли исключение их применительно к главе местной администрации? Думаем, что однозначно нет. Довольно странно, что признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным глава местной администрации не может, по мнению авторов Закона, занимать свою должность, а имеющий заболевание, препятствующее исполнению обязанностей по должности муниципальной службы, — вполне. Точно так же достаточно затруднительной в свете вышеизложенного выглядит возможность расторжения контракта с главой местной администрации, занявшимся попутно предпринимательской деятельностью или возглавившим коммерческую организацию, несмотря на то что это прямо запрещено не только Законом о муниципальной службе, но и Законом о местном самоуправлении. Во-вторых, неясной остается сущность такого основания расторжения контракта с главой местной администрации, как отставка. Сам термин «отставка» используется в качестве основания прекращения служебных отношений и на других видах службы, в частности военной и правоохранительной. Однако, как мы уже отмечали выше, отставка государственных служащих обычно связывается с достижением ими предельного возраста. Такое же в целом понимание отставки содержится и в законодательстве о государственной службе Республики Беларусь. Отставкой по Закону Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. «О государственной службе в Республике Беларусь» является прекращение государственной службы по предусмотренным Законом основаниям по инициативе государственного служащего. Основаниями для отставки являются: наличие трудового стажа — для мужчин не менее 30 лет, для женщин не менее 25 лет, в том числе стажа государственной службы — не менее 20 лет; состояние здоровья, препятствующее исполнению служебных обязанностей (при наличии медицинского заключения). При выходе в отставку государственному служащему выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат <3>. ——————————— <3> См.: Кеник К. И. Правовое регулирование труда государственных служащих в Республике Беларусь // Трудовое право. 2006. N 8.

Законодательство некоторых других государств определяет содержание отставки по-иному. Отставка как основание прекращения исполнения должностных обязанностей по личному заявлению применяется только в отношении «политических государственных служащих». Основаниями для отставки является принципиальное несогласие с решением государственного органа или должностного лица, а также этические препятствия для пребывания на государственной службе; принуждение государственного служащего к выполнению решения государственного органа или должностного лица, противоречащего действующему законодательству, что может причинить значительный материальный либо моральный ущерб государству, юридическим и физическим лицам (законодательство Украины, Киргизии и др.) <4>. ——————————— <4> См.: Кеник К. И. Там же.

Вполне очевидно, что отставка главы местной администрации, предусмотренная законодательством Российской Федерации, представляет собой иной случай. Федеральный закон «Об общих принципах организации…» не увязывает отставку с достижением главы местной администрации какого-либо возраста, наличием у него определенной выслуги лет. Что касается сохранения звания или чина, то в соответствии с действующим законодательством о муниципальной службе ни звания, ни чины, ни разряды (как ранее) муниципальным служащим вообще не присваиваются. Е. С. Шугрина определяет отставку как досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления или его должностного лица по решению вышестоящего лица или органа <5>. Очевидно, что в данном случае речь идет об отставке как мере ответственности, наступающей по инициативе третьих лиц. Однако формулировка п. 2 ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не оставляет, по нашему мнению, сомнений в том, что глава местной администрации может уйти в отставку по собственному желанию. ——————————— <5> См.: Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. М., 2007. С. 293; Она же. Контроль за деятельностью и ответственность власти: Муниципальный уровень. М., 2007. С. 194.

По-видимому, глава местной администрации может подать в отставку в любой момент. Сразу же возникает вопрос: влечет ли отставка автоматическое прекращение муниципально-служебных отношений или она требует подтверждения второй стороны (представителя нанимателя)? Прямого ответа на этот вопрос законодательство о местном самоуправлении и муниципальной службе России опять-таки не содержит. Применительно к выборным должностным лицам местного самоуправления законодательство Российской Федерации обычно предусматривает необходимость подтверждения отставки (так, отставка главы муниципального образования, избранного из состава депутатов представительного органа, принимается этим представительным органом). Однако отношения, связанные с выполнением обязанностей по выборной должности, принципиально отличаются от муниципально-служебных, и образцом, с нашей точки зрения, в данном случае быть не могут. Представляется, что отставка главы местной администрации должна носить обязательный характер для представителя нанимателя. В противном случае, с учетом того, что предусмотренный ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» перечень оснований расторжения контракта с главой местной администрации является исчерпывающим, он просто не имел бы вообще возможности в одностороннем порядке прекратить муниципально-служебные отношения (все остальные основания либо вообще не связаны с его инициативой, либо по прямому указанию закона требуют согласия другой стороны или решения третьих лиц). Однако это противоречило бы предусмотренному Конституцией РФ (ч. 2 ст. 37) и трудовым законодательством (ст. 4 ТК РФ) запрету на принудительный труд. Таким образом, отставка является единственным предусмотренным законом способом для главы местной администрации прекратить свои служебные отношения. И в этом смысле отставка приобретает очевидное сходство с увольнением по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Естественно, возникает следующий вопрос: а насколько эта аналогия полна? То есть распространяются ли на случаи отставки главы местной администрации различные правила увольнения по собственному желанию, предусмотренные трудовым законодательством? Вопрос этот может приобретать вполне практический смысл. Допустим, глава местной администрации подал в отставку. Может ли он в течение двухнедельного (или даже иного) срока отозвать свое заявление? Решение этого вопроса осложняется тем, что контракт с главой местной администрации хотя и носит, исходя из системного толкования Закона о муниципальной службе, трудоправовой характер, все же в чистом виде трудовым договором не является. В практическом плане применение положений ст. 80 ТК РФ к случаям отставки главы местной администрации нам представляется допустимым на основе аналогии закона (кроме тех ситуаций, когда указанные положения вступают в противоречие с законодательством о муниципальной службе и о местном самоуправлении). Однако, по нашему мнению, более правильным было бы принципиальное разрешение всех указанных выше вопросов в актах федерального уровня. В-третьих, определенные вопросы возникают и по поводу такого основания расторжения контракта с главой местной администрации, как отрешение от должности. Сама процедура отрешения от должности установлена ст. 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данная статья устанавливает, что основанием отрешения от должности главы местной администрации является не только неисполнение судебного решения в случае принятия незаконного правового акта, но и неисполнение судебного решения в случае совершения иных действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, ответственность главы местной администрации наступает, собственно, не за принятие противоправного нормативного или правоприменительного акта, а за непринятие мер по исполнению судебного решения, констатирующего данный факт. В результате, как справедливо отмечает А. А. Сергеев, «можно ежедневно издавать незаконные акты и в случае своевременного исполнения судебных решений не бояться ответственности в виде прекращения полномочий. Можно, исполнив судебное решение об отмене незаконного акта, в тот же день издать новый акт с другим названием и спокойно ждать несколько месяцев нового судебного решения» <6>. В связи с этим можно согласиться с мнением А. В. Колесникова о необходимости закрепления в действующем законодательстве случаев, когда за издание определенных правовых актов ответственность, как главы муниципального образования, так и местной администрации, наступает, безусловно, независимо от факта неисполнения судебного решения <7>. ——————————— <6> Сергеев А. А. Проблемы конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2002. С. 361. <7> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. В. В. Володина. Саратов, 2005. С. 299 — 300.

Срок исполнения решения суда о признании нормативного правового акта противоречащим Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования устанавливается в два месяца, если иное не предусмотрено судебным решением. Срок исполнения решения суда о признании незаконными иных действий главы местной администрации законом не установлен, следовательно, определяется самим судом. Однако в любом случае глава местной администрации, исходя из ч. 2 ст. 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может быть привлечен к ответственности ранее чем через месяц со дня вступления в силу решения суда. Глава местной администрации отрешается от должности правовым актом высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Конкретный вид этого правового акта не установлен, однако очевидно, что он не имеет нормативного характера. По аналогии с Федеральным законом от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» можно предположить, что глава местной администрации отрешается указом или постановлением. В-четвертых, в ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» речь идет об основаниях досрочного прекращения полномочий главы местной администрации. Вполне очевидно, что контракт также может быть прекращен в связи с истечением его срока. Однако в связи с этим возникает вопрос: какое основание для такого прекращения контракта с главой местной администрации? Как известно, точное основание прекращения трудового договора (с указанием пункта, части и статьи ТК РФ или другого нормативного акта) вносится в его трудовую книжку. В случае расторжения контракта с главой местной администрации, например в связи с признанием его судом недееспособным или ограниченно дееспособным, в трудовую книжку должна быть внесена соответствующая запись со ссылкой на п. 5 ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (собственно говоря, других вариантов просто нет) <8>. В случае расторжения контракта в связи с отставкой ссылка должна быть сделана на п. 2 ч. 10 ст. 37 того же Закона <9>. Однако на какую же статью сослаться, если контракт был прекращен не досрочно, а в связи с истечением его срока? В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» единственной статьей, указывающей на срочный характер контракта с главой местной администрации, является ч. 2 ст. 37, однако формулировка содержащейся в ней нормы: «Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования» — все же выглядит малоподходящей для записи в качестве основания увольнения. На практике в таких случаях нередко делается запись со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Однако такая формулировка также выглядит неверной, так как в рассматриваемом случае истекает все же срок действия контракта, а не трудового договора, что не одно и то же. К тому же если признать, что на случаи расторжения контракта с главой местной администрации в связи с истечением срока действия прямо распространяются положения п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то получается достаточно странная ситуация: прекращение контракта по данному основанию регулируется трудовым законодательством, а по всем остальным — законодательством о местном самоуправлении. Отсюда опять-таки должен последовать вывод, что на указанный случай распространяются и положения ст. 58 «Срок трудового договора», ст. 59 «Срочный трудовой договор» и ст. 79 «Прекращение срочного трудового договора» ТК РФ. Однако судебная практика в отношении муниципальных служащих свидетельствует об обратном <10>. ——————————— <8> Справедливости ради необходимо отметить, что ни в Законе о местном самоуправлении, ни в Постановлении Правительства от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках», ни в других нормативных документах вообще не сказано, что сведения о заключении и расторжении контракта с главой местной администрации подлежат внесению в трудовую книжку. Тем не менее мы считаем, что делать это необходимо хотя бы в силу трудоправового характера такого контракта. Кроме того, в трудовые книжки в соответствии с прямыми указаниями нормативных актов различного уровня вносятся записи о контрактах с государственными служащими. <9> Категорически неправильным представляется имеющее место на практике внесение в таких случаях в трудовую книжку записей со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <10> См.: Определение Верховного Суда РФ N 46-Г03-5 от 27 марта 2003 г. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

Конечно, все эти вопросы можно снять, если встать на позицию, согласно которой ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает не исчерпывающий перечень, а лишь дополнительные по отношению к ТК РФ основания прекращения контракта с главой местной администрации. Однако еще раз отметим, что ни правовая природа рассматриваемого контракта, ни формулировка ч. 10 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации…», ни систематическое толкование обоих законодательных актов не позволяют нам ее принять. Кроме того, ее признание, как представляется, сняв многие из рассмотренных выше проблем, породит еще больше новых. Таким образом, выход в данном случае нам видится в совершенствовании положений ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем решения в ней всех поставленных выше вопросов.

——————————————————————